d15e06bb-ee5f-4054-9d61-56321e7e5f53 · Plungės apylinkės teismas

Bau¬džia¬mo¬ji by¬la Nr                                                                                             Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-10-404/2011                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 17.5;

                                                                   2.3.5.6; 2.3.7.1; 2.3.7.4.                                                                               PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2011 m. sausio 18 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Eleonorai Kudriavcevai,gynėjams advokatams Jovytai Piekienei, A.

J., Romanui Lupeikai, vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je V. R., gim. 1967 m. balandžio 22 d., Plungės r. sav., a/k 46704220845, lie­tu­vė, Lietuvos Respublikos pi­lie­tė, iÅ¡situokusi, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), netei­sta, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 ir 2 d.R. B., gim. 1985 m. liepos 13 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), tei­stas: 1) 2004-03-05 pagal BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d. bauda 5 MGL (625 Lt); 2) 2006-05-11 pagal BK 234 str. 1 d. bauda 10 MGL (1.250 Lt); 3) 2008-09-19 pagal BK 201 str. 3 d., 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 10 mėn. įpareigojant dalyvauti pataisos inspekcijų organizuojamose socialinės reabilitacijos programose ir bauda 10 MGL (1.250 Lt); 4) 2010-01-13 pagal BK 201 str. 1 ir 3 d., 63 str. 1 ir 3 d. laisvės apribojimo bausme 12 mėn. įpareigojant dalyvauti pataisos inspekcijų organizuojamose socialinės reabilitacijos programose ir bauda 10 MGL (1.250 Lt), bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d.

P. K., gim. 1977 m. sausio 18 d., Klaipėdos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tei­stas: 1) 1999-03-04 pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 3 m. ir 1.250 Lt bauda, pritaikius BK 471 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 1999-05-18 nuosprendis pakeistas ir panaikintas BK 471 str. taikymas, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d.

V. P., gim. 1969 m. vasario 20 d., Rietavo sav., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, iÅ¡situokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), tei­stas: 1) 2008-01-31 pagal BK 201 str. 2 d. 40 MGL (5.200 Lt) bauda, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir n u s t a t ė:kal­ti­na­moji V. R. neteisėtai pasigamino ir laikė aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neteisėtai pagamino daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų ir juos realizavo, neteisėtai pasikėsino pagaminti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų daugiau negu 50 litrų turėdama tikslÄ juos realizuoti.2008 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamoji V.

R. savo gyvenamojo namo rÅ«syje (duomenys neskelbtini), padedama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, neteisėtai pasigamino aparatÄ naminei degtinei gaminti ir jį ten laikė iki 2008 m. liepos 15 d., 1815 val., kol aparatÄ surado valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai. Be to, ji, tuo pačiu aparatu naminei degtinei gaminti, turėdama tikslÄ realizuoti naminę degtinę, 2008 m. birželio mėnesio antroje pusėje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, tame pačiame savo gyvenamojo namo rÅ«syje (duomenys neskelbtini), kartu su R.

B. neteisėtai pagamino 542,480 dm3 (litrus) naminės degtinės, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 46,5-55,3 %, kuriÄ ji 2008 m. liepos 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, realizavo - pardavė P. K.. Be to, ji, turėdama tikslÄ pasigaminti ir realizuoti naminę degtinę, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, tame pačiame savo gyvenamojo namo rÅ«syje (duomenys neskelbtini), kartu su R. B. užraugė 4.212,083 dm3 (litrus) brogos, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 5,2-8,1 %, jÄ ten laikė iki 2008 m. liepos 15 d., 1815 val., ir pasikėsino neteisėtai pagaminti 273,539 dm3 (litrus) absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2008 m. liepos 15 d., 1815 val., brogÄ surado valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis R. B. neteisėtai pagamino ir pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturėdamas tikslo juos realizuoti. Nuo 2008 m. birželio mėnesio antros pusės iki 2008 m. liepos mėnesio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, V. R. gyvenamojo namo rūsyje, kaltinamasis R. B. paruošdamas malkas ir kūrendamas ugnį naminės degtinės gaminimo metu, kartu su V. R. pagamino 542,480 dm3 (litrus) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 46,5-55,3 %, neturėdamas tikslo jos realizuoti.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, tame pačiame V. R. gyvenamojo namo rÅ«syje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. B., kartu su V. R. užraugė 4.212,083 dm3 (litrus) brogos, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 5,2-8,1 %, tinkamos naminei degtinei gaminti, iÅ¡ kurios buvo galima neteisėtai pagaminti 273,539 dm3 (litrus) absoliutaus etilo alkoholio, neturėdamas tikslo jos realizuoti. Kaltinamasis P. K. neteisėtai įsigijo daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, turėdamas tikslÄ juos realizuoti.2008 m. liepos 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, V.

R. sodyboje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ realizuoti kaltinamasis P. K. iÅ¡ V. R. neteisėtai įsigijo - nusipirko 542,480 dm3 (litrus) naminės degtinės, supilstytos į 33 įvairaus tÅ«rio plastikines talpas ir liepė V. P. jo automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naminę degtinę nugabenti į jo namus (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, o pats važiavo pirmas kitu automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau tÄ pačiÄ dienÄ , 1300 val., automobilis „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kelio Palanga - Å iauliai 63-iame kilometre buvo sulaikytas valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.Kaltinamasis V. P. neteisėtai gabeno daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturėdamas tikslo juos realizuoti.2008 m. liepos 15 d., vykdydamas P. K. nurodymÄ , kaltinamasis V. P. pastarojo automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, Plungės rajone, į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , Klaipėdos rajone, neteisėtai gabeno 33 įvairaus tÅ«rio plastikines talpas su 542,480 dm3 (litrais) naminės degtinės, neturėdamas tikslo jÄ realizuoti, kol 2008 m. liepos 15 d., 1300 val., Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kelio Palanga - Å iauliai 63-iame kilometre buvo sulaikytas valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.

Duodama parodymus teisme kaltinamoji V. R. pagal jai pareikÅ¡tus kaltinimus savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. JÄ nusikalsti privertė pasunkėjusi Å¡eimos materialinė padėtis, kadangi pati nedirbo, reikėjo padėti iÅ¡laikyti tris kartu gyvenančius vaikus, buvęs sutuoktinis 2-os grupės invalidas, todėl nutarė gaminti naminę degtinę ir jÄ realizuoti, be to, naminė degtinė buvo reikalinga pavaiÅ¡inti darbininkus, kurie padėdavo dirbti įvairius Å«kio darbus. AparatÄ naminei degtinei gaminti iÅ¡ miÅ¡ke rasto garų auÅ¡intuvo, kitų Rietavo turguje supirktų tam reikalingų sudedamųjų dalių pagamino žmogus iÅ¡ Alsėdžių, kurio asmenybę įvardinti atsisakė.

Per dvi savaites aparatÄ pagamino ir sumontavo jos gyvenamojo namo rÅ«syje (duomenys neskelbtini), visa tai jai kainavo apie 200 Lt. Kol Å¡is aparatas buvo surastas naminę degtinę virė vienÄ kartÄ ir virÅ¡ 500 litrų jos pardavė P. K. po 4 Lt už litrÄ . Pagaminta naminė degtinė buvo laikoma garaže supilstyta į įvairaus tÅ«rio plastikines talpas, jÄ iÅ¡vežė pats P. K. su pagalbininkais pasikrovę į mikroautobusÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jos namuose buvo atlikta krata ir jos metu gyvenamojo namo rÅ«syje buvo rastas aparatas naminei degtinei gaminti bei broga.

Užraugti brogÄ , paruoÅ¡ti malkas naminės degtinės gamybai ir pakÅ«renti ugnį gaminant degtinę, jos papraÅ¡ytas padėdavo R. B.. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, praÅ¡o jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato.  Kaltinamasis R. B. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Nepripažino kaltinimo, kad jis turėjo tikslÄ realizuoti pagamintÄ naminę degtinę. Duodamas parodymus teisme parodė, kad 2008 metų vasarÄ dirbo pas V.

R. - skaldė malkas. Jos praÅ¡ymu vienÄ kartÄ padėjo užraugti brogÄ , ruošė malkas naminės degtinės gaminimui ir vienÄ kartÄ kÅ«reno aparatÄ jos gaminimo metu, tačiau jos realizuoti tikslo neturėjo, kadangi su V. R. tokio susitarimo nebuvo. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę už pasiÅ«lytÄ valstybinio kaltintojo. Kratos metu sodyboje pas D. R., esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, gyvenamojo namo rÅ«syje rastos Å¡eÅ¡ios talpos su raugu, kurių dvi plastikinės ir keturios metalinės, įrenginys panaÅ¡us į aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, susidedantis iÅ¡Â kompresoriaus, metalinės talpos su pakura, cilindro formos metalinio indo, metalinės talpos, metalinės talpos su viduje įmontuotu indu, dviejų jungiamųjų vamzdžių (T.1 b.l. 26-30).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-9-ISI-0851 konstatuota, kad pateikti tirti objektai, rasti D.

R. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., sudaro aparatÄ naminei degtinei gaminti (T.1 b.l. 34-36).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-9-ISI-0850 konstatuota, kad skysčiai esantys Å¡eÅ¡iuose induose, pažymėtuose Nr. 1-6, paimti iÅ¡ atitinkamai pažymėtų talpų, rastų kratos metu (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., pas D. R., yra broga naminei degtinei gaminti, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 5,2-8,1 %. Bendras brogos kiekis pagal pateiktus iÅ¡matavimus yra 4.212,083 dm3 (litrai). 4.212,083 dm3 (litruose) brogos, kurios stiprumas 5,2-8,1 % yra 273,539 dm3 (litrai) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio (T.1 b.l. 37-38).Kaltinamasis P. K. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies.

Duodamas parodymus teisme pripažino, kad iÅ¡ V. R. nusipirko daugiau negu 500 litrų naminės degtinės, už kurios litrÄ mokėjo po 4 Lt. Kadangi tuo metu statėsi namÄ degtinę bÅ«tų naudojęs keturiems meistrams pavaiÅ¡inti ir daliniam atsiskaitymui už darbÄ , jos realizuoti tikslo neturėjo, todėl Å¡ioje dalyje kaltinimo nepripažįsta. Pavairuoti jo automobilį „VW Transporter“ ir parvežti degtinę į jo namus (duomenys neskelbtini) kaime paprašė V. P., prieÅ¡ tai jam nesakydamas kÄ reikės vežti.

Pats važiavo kitu savo automobiliu „Audi 100“, kadangi tÄ dienÄ turėjo asmeninių reikalų Plungėje. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę, praÅ¡o nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio „VW Transporter“, kadangi jis buvo nupirktas ir pritaikytas darbui su neįgaliaisiais. Kaltinamojo parodymai patikrinti ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje (T.2 b.l. 70-73).Kaltinamasis V. P. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies.

Nepripažino kaltinimo, kad jis turėjo tikslÄ realizuoti P. K. įsigytÄ ir jo gabenamÄ naminę degtinę. Duodamas parodymus teisme patvirtino, kad į Plungės rajonÄ automobiliu „VW Transporter“ važiavo praÅ¡omas P. K., jam buvo liepta kažkÄ parvežti. Kai V. R. sodyboje iÅ¡ garažo buvo kraunamos talpos į automobilį kuriuo jis atvažiavo, suprato, kad tai yra naminė degtinė, kad daro nusikaltimÄ , tačiau jo daryti neatsisakė ir naminę degtinę automobiliu gabeno kaltinime nurodytu laiku ir vietovėje, todėl Å¡ioje dalyje savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi ir praÅ¡o neskirti griežtos bausmės. Kaltinamojo parodymai patikrinti ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje (T.2 b.l. 156-160).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Plungės rajone, kelio Palanga - Å iauliai 63-iame kilometre.

Automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone sudėtos 33 įvairaus tÅ«rio plastikinės talpos su specifinį kvapÄ skleidžiančiu skysčiu (T.1 b.l. 12-16).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-9-ISI-0850 konstatuota, kad skysčiai esantys trisdeÅ¡imt trijose talpose, pažymėtuose Nr. 1-33, paimtose iÅ¡ automobilio „WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra naminė degtinė, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 46,5-55,3 %. Tyrimui pateikta 542,480 dm3 (litrai) naminės degtinės (T.1 b.l. 37-38).Automobilis „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas P. K. vardu (T.1 b.l. 17-22; T.2 b.l. 122-127).Teisme apklausti liudytojais ArÅ«nas Vanagas ir R. M. parodė, kad apie atitinkamu laiku ir vietovėje galimybę gabenti naminę degtinę VSAT turėjo informacijos, todėl 2008-07-15, apie 1300 val., Plungės rajone, kelyje Palanga - Å iauliai buvo sustabdytas patikrinimui mikroautobusas „VW Transporter“ ir informacija pasitvirtino, nes automobilio salone buvo gabenamas gana didelis kiekis specifinį kvapÄ turinčio skysčio, panaÅ¡aus į naminę degtinę.

IÅ¡siaiÅ¡kinus iÅ¡ kur skystis buvo paimtas, buvo atlikta krata D. R. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, kur buvo rastas aparatas, panaÅ¡us naminei degtinei gaminti, ir raugas.            Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta už penkiasdeÅ¡imt arba daugiau litrų techninio etilo alkoholio, jo skiedinių, miÅ¡inių pagaminimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , turint tikslÄ realizuoti, arba jo realizavimÄ . Objektyvioji nusikaltimo pusė pasireiÅ¡kia bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais.

Kelių alternatyvių veiksmų atlikimas kvalifikuotinas kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Tokios veikos ypatumas yra tas, kad ji susideda iÅ¡ atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų bÅ«ti vertinami kaip savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos, tačiau sudaro vieno to paties savarankiÅ¡ko nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Jas jungia vieningas kaltininko sumanymas, bendras keletui veiksmų. Å ioje byloje V. R. ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡ti atskiri kaltinimai už pagaminimÄ ir laikymÄ aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neteisėto daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų pagaminimÄ ir realizavimÄ bei neteisėtÄ pasikėsinimÄ pagaminti ir realizuoti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų daugiau negu 50 litrų.

Atlikus surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų vertinimÄ matyti, kad V. R. visas veikas padarė turėdama vieningÄ tikslÄ - neteisėtai pasipelnyti, todėl ji, panaudodama pasigamintÄ aparatÄ naminei degtinei gaminti, neteisėtai pagamino ir realizavo daugiau negu 50 litrų naminės degtinės, taip pat iÅ¡ užraugtos 4.212,083 dm3 (litrų) brogos, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 5,2-8,1 %, pasikėsino pagaminti daugiau negu 50 litrų absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.

Tokia iÅ¡vada darytina, nes kaltinamoji iÅ¡ esmės atliko tuos pačius veiksmus, toje pačioje vietoje, turėdama tÄ patį tikslÄ - pasipelnyti. Kaltinamoji visus gaminimo veiksmus atliko toje pačioje vietoje, laikotarpis tarp Å¡io nusikaltimo dalyko pagaminimo, laikymo ir realizavimo atliktų alternatyvių veiksmų nedidelis. Be to, Å¡iuos nusikaltimo padarymo veiksmus vienija tas pats aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei siekis realizuoti pagamintÄ produkcijÄ , todėl tokie kaltinamosios nusikalstami veiksmai padaryti vieninga tyčia ir tai bÅ«dinga vienai nusikalstamai veikai.

Atskirai kvalifikuoti V. R. veiksmus už pagaminimÄ ir laikymÄ aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti nereikia, nes BK 201 str. 2 d. sudėtis yra kvalifikuota dėl namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų kiekio. Namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų ji nebÅ«tų pasigaminusi be Å¡io aparato. Jokių kitų veiksmų, nesusijusių su inkriminuotomis veikomis kaltinamoji nepadarė, todėl tokius V. R. padarytus veiksmus apima BK 201 str. 2 d. Kaltinamojo R. B. kaltė dėl neteisėto pagamino ir pasikėsinimo neteisėtai pagaminti daugiau negu 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, jam neturint tikslo juos realizuoti, įrodyta pilnai.

Nesurinkus pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ realizuoti pagamintÄ ar pasikėsintÄ pagaminti naminę degtinę, jo veika iÅ¡ BK 201 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 201 str. 3 d.Kaltinamojo P. K. kaltė dėl neteisėto įgijimo daugiau 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų įrodyta pilnai. Didelis (542,480 dm3 (litrų)) naminės degtinės kiekio įsigijimas rodo, jog kaltinamasis turėjo tikslÄ ateityje jÄ realizuoti, t.y. ne vaiÅ¡inti meistrus, tokiu bÅ«du iÅ¡ dalies atsiskaitant už atliktus darbus, kaip teigia pats kaltinamasis, bet naminę degtinę parduoti ar kitaip platinti.

Net ir sutinkant su kaltinamojo versija, kitų žmonių vaiÅ¡inimas namine degtine ar ja atsiskaitymas už atliktÄ darbÄ yra laikoma naminės degtinės realizavimu, nes jÄ vartoja ne pats kaltinamasis, bet ir kiti asmenys. Kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 str. 2 d., todėl kvalifikuota tinkamai.            Kaltinamojo V. P. kaltė dėl neteisėto gabenimo daugiau 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, jam neturint tikslo juos realizuoti, įrodyta pilnai.

Nesurinkus pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ realizuoti gabenamÄ naminę degtinę, jo veika iÅ¡ BK 201 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 201 str. 3 d.Dėl kaltinamosios V. R. praÅ¡ymo atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Teismui suteikta teisė, bet ne pareiga atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . To paties straipsnio 2 dalyje yra numatytos kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal jas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. V. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , kuriuo pasikėsinta į verslo tvarkÄ bei ekonomikÄ . Tokiam nusikaltimui padaryti buvo ruoÅ¡iamasi iÅ¡ anksto, veika padaryta siekiant pasipelnyti, sistemingais veiksmais ir nelaikytina, kad nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio.

Ta aplinkybė, kad V. R. nutraukusi santuokÄ pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvena su laiduotoju K. N., jos baudžiamosios atsakomybės neÅ¡velnina, nes byloje nėra duomenų, kad ankstesnis sutuoktinis - D. R. įtakojo jÄ nusikalsti. Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės pilnai nepripažino ir neigė pardavusi naminę degtinę P. K., kas visiÅ¡kai įrodyta nagrinėjant bylÄ teisme. IÅ¡ laiduotojo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo matyti, jog V. R. ir jam neiÅ¡samiai nurodo nusikaltimo padarymo aplinkybes bei motyvus, kad pagamintos naminės degtinės niekam nepardavė ir tokio tikslo neturėjo.

Teisme teigė kaltę pripažįstanti. Å ioje byloje įstatymu numatytos sÄ lygos yra ne visos. Vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindo nėra, nenustačius, kad kaltinamoji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ .  Bausmių skyrimas.Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių nebuvimÄ , vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. Kaltinamoji V. R. teisiama už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, seniÅ«nijos pagal ankstesnę gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama teigiamai.

Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ jos duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme matyti, kad jie nėra nuoseklÅ«s ir nuoÅ¡irdÅ«s. Kaltės pripažinimas teisme daugiau sietinas ne su nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, o siekiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti teismo pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe tada, jei kaltininkas prisipažino ikiteisminio bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.Kaltinamasis P. K. teisiamas už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , laikomas anksčiau neteistu, kadangi teistumas iÅ¡nykęs (BK 97 str. 6 d.), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , dirba.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo gailėjimasis yra formalus, juo siekiama Å¡velnesnės bausmės paskyrimo. Atsižvelgiant į kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies ir jie nebuvo esminiai, kuriais remiantis buvo atskleistos nusikalstamos veikos, teismas nepripažįsta Å¡ios aplinkybės P. K. atsakomybę lengvinančia. Pagal BK 55 str. nuostatas pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Atsižvelgiant į tai, kad už V. R. ir P. K. padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimui numatytos alternatyvios Å¡velnesnės bausmės, yra pakankamas pagrindas manyti, kad paskyrus bausmę - baudÄ , bus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas. Kaltinamasis R. B. teisiamas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas ir bausmės neatlikęs, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama teigiamai.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu inkriminuota nusikalstama veika neįrodyta nesurinkus pakankami įrodymų pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , todėl jo dalinis kaltės pripažinimas ir gailėjimasis nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Kaltinamasis V. P. teisiamas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas ir bausmės neatlikęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo dalinis kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tais pačiais motyvais kaip ir kaltinamajam R. B..Kaltinamiesiems R. B. ir V. P. paskirtos bausmės subendrintinos su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis taikant BK 63-64 str. nuostatas.Dėl turto konfiskavimo.Sutinkamai su BK 72 str. nuostatomis, turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas turi būti teismo konfiskuojamas.

Teismas privalo konfiskuoti:

1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai daryti pinigus ar kitus materialiÄ vertę turinčius daiktus;

2) darant nusikalstamÄ veikÄ panaudotus pinigus ir kitus materialiÄ vertę turinčius daiktus;

3) iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialiÄ vertę turinčius daiktus.Kaltinamojo P. K. transporto priemonė, kuri buvo panaudota darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuotina BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu. TrisdeÅ¡imt trys įvairaus tÅ«rio plastikinės talpos su daugiau negu penkiais Å¡imtais litrų naminės degtinės iÅ¡ Plungės rajono į Klaipėdos rajonÄ buvo gabenamos darant nusikalstamÄ veikÄ jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Transporter“. Nors automobilis nebuvo specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, jame nebuvo įrengta slėptuvių naminei degtinei gabenti, tačiau kaltinamasis be Å¡ios transporto priemonės nebÅ«tų galėjęs parsigabenti neteisėtai įgyto tokio didelio kiekio naminės degtinės didelį atstumÄ , dėl to automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, tiesiogiai panaudota naminei degtinei gabenti, nes gabenimas be tokios transporto priemonės bÅ«tų negalimas.

IÅ¡spręstini kardomojo kalinimo įskaitymo į atliktÄ bausmės laikÄ ir daiktinių įrodymų sunaikinimo klausimai.Visiems kaltinamiesiems savanoriÅ¡kas baudų sumokėjimo terminas nustatytinas keturi mėnesiai (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.).Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:V. R. pripažinti kalta pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir pa­skir­ti jai bausmę baudÄ 100 MGL (13.000 Lt).Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistoji V.

R. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus.Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.P. K. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 100 MGL (13.000 Lt).Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis P. K. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus.Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.R.

B. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d., ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 25 MGL (3.250 Lt).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 ir 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2010 m. sausio 13 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis - laisvės apribojimu ir bauda, ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių trukmės laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį R. B. dalyvauti pataisos inspekcijų organizuojamuose socialinės reabilitacijos programose ir baudÄ 35 MGL (4.550 Lt).

             KardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, ir iÅ¡ suėmimo R. B. paleisti posėdžių salėje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) p.p., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomÄ jį kalinimÄ nuo nuteistojo R. B. faktinio sulaikymo 2010 m. spalio 22 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2011 m. sausio 18 d. V. P. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir pa­skir­ti jam bausmę baudÄ 25 MGL (3.250 Lt).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2008 m. sausio 31 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme 40 MGL dydžio bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti baudÄ 65 MGL (8.450 Lt).Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis V. P. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus.Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nuteistajam įskaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2008-01-31 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį.Daiktinius įrodymus: naminės degtinės gaminimo aparato sudedamÄ sias dalis, iÅ¡montuotas plastikines talpas su metalinėmis grotomis, plastikines talpas su namine degtine (saugomus VSAT prie LR VRM Å iaulių rinktinėje pagal kvitus BBB Nr. 011251, 011334, 011333) - sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p. konfiskuoti P. K. vardu registruotÄ automobilį „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomÄ VSAT prie LR VRM Å iaulių rinktinėje pagal kvitÄ BBB Nr. 011252) - kaip transporto priemonę panaudotÄ darant nusikalstamÄ veikÄ . Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                                                                                          Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis