Legislator Case Law & Legislation
d15df1a2-e547-4f79-91a5-a0c4d126eed7 AI generated

d15df1a2-e547-4f79-91a5-a0c4d126eed7 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number d15df1a2-e547-4f79-91a5-a0c4d126eed7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-09-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu K.

Legislator headnote

AI generated

d15df1a2-e547-4f79-91a5-a0c4d126eed7 · Å iaulių apylinkės teismas: Å . nuteistas už nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ . IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų ieÅ¡kovui UAB „4finance“ buvo padaryta 418,91 Eur dydžio turtinė žala, kuri iki Å¡ios dienos neatlyginta. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-8213-841/2016,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06809-2016-4,Procesinio sprendimo kategorija : 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 418,91 Eur turtinę žalÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-09-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu K.

Å . nuteistas už nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ . IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų ieÅ¡kovui UAB „4finance“ buvo padaryta 418,91 Eur dydžio turtinė žala, kuri iki Å¡ios dienos neatlyginta. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnio 3 punktÄ teismas, nagrinėdamas civilinę bylÄ , neprivalo iÅ¡ naujo nustatyti teismo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veiksmų bei jų civilinių teisinių padarinių, taip pat to, ar juos padarė asmuo, dėl kurio priimtas teismo nuosprendis. Atsakovo neteisėti veiksmai (nusikalstamos veikos padarymas), kaip civilinės atsakomybės sÄ lyga, nustatyti įsiteisėjusiu Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-12 nuosprendžiu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 418,91 Eur dydžio žalos atlyginimas.Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, 418,91 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 91 ct) žalos atlyginimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Gražina Mataitienė