d15c1605-7b60-42f2-bfe1-a6dc2e341aa8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr Civiline byla Nr. 2-1396-613/2011(Proceso Nr. 2-06-3-15756-2010-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1; 35.3.6; 35.5; 44.5.1; 54.1; 55; 116.5.2.(S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužes 5 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant ieškoves atstovei advokatei V. T., išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves uždarosios akcines bendroves „Laukininku valda“ ieškini atsakovams R. J., S. J., R. J., R. J., B. J., R. J. ir R. J. del skolos priteisimo,                                     n u s t a t e: ieškove kreipesi i teisma, prašydama pagal patikslinta ieškini (2011-03-21, b.l.

71) iš atsakovu priteisti 7782,80 Lt skola taip: R. J. 353,52 Lt., S. J. 319,67 Lt, R. J. 275,37 Lt, R. J. 238,66 Lt, B. J. 197,21 Lt, R. J. 116,11 Lt ir R. J. 6282,26 Lt, 5 proc. dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo iki visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Ieškove praše teismo priimti sprendima už akiu, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo i ieškini.Atsakovams apie iškelta civiline byla ir bei ieškoves reikalavimus pranešta tinkamai, apie posedi atsakovai informuoti tinkamai, i posedi neatvyko, nenurode neatvykimo priežasciu ir nepraše posedžio atideti.Atsakovas R.

J. pateike teismui atsiliepima, su ieškiniu nesutinka, nurodydamas, kad bute Vaidaugu g. 7-52, Klaipedoje, kurio administravimo išlaidas ieškove prašo priteisti iš atsakovu, jis negyvena nuo 2005-03-20, su broliu R. J. yra susitares del jam priklausancios moketi komunaliniu mokesciu dalies (b.l. 47-52). Parengiamojo posedžio (2011-03-03) metu R. J. pateike 2011-03-01 VI Registru centras pažyma, jog jo vardu iregistruoto nekilnojamojo turto nera (b.l.

68) ir paaiškino, jog savo dali padovanojo tevui (b.l. 70).Atsakovas R. J. atsiliepime su ieškiniu nesutinka, nurodo, jog prievole yra solidari, todel netinkamai ieškove paskaiciavo isiskolinima, be to, jis nera sudares jokiu sutarciu su paslaugu teikejo, paslaugos jam nereikalingos. Kiti atsakovai taciau jie per nustatyta termina nepateike atsiliepimu i ieškini. I posedi neatvykus atsakovams, ieškoves prašymas priimti sprendima už akiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123, 124 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis, 246 str. 2 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai ivertinus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu ju konkliudentiniais veiksmais susidare prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 1.71, 6.1 – 6.4 straipsniai).

Byloje pateiktais rašytiniais irodymais nustatyta, kad atsakovams nuosavybes teise priklauso butas (duomenys neskelbtini) (b.l. 13, 74-76). Kadangi ieškove 2005-04-14 Klaipedos m. savivaldybes administracijos direktoriaus isakymo Nr. AD1-614 (b.l.

6) administruoja nama, esanti (duomenys neskelbtini), teike komunalines, administravimo paslaugas atsakovams, atsakovai privalejo moketi mokescius už suteiktas paslaugas pagal galiojancius ikainius. Atsakovai paslaugomis naudojosi, taciau netinkamai apmokejo teikiamas paslaugas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel atsakovai laikomi pažeidusia prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jeigu skolininku pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to, tiek ja visa, tiek jos dali ( LR CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Ieškove pagristai paskaiciavo skolos dydi (b.l. 73), todel ieškoves reikalavimai, kaip pagristi, tenkintini, iš atsakovu priteistina 7782,80 Lt skola taip: R. J. 353,52 Lt., S. J. 319,67 Lt, R. J. 275,37 Lt, R. J. 238,66 Lt, B. J. 197,21 Lt, R. J. 116,11 Lt ir R. J. 6282,26 Lt, (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).Pažymetina, jog atsakovas R.

J. nurodydamas, kad savo dali padovanojo tevui, nepateike teismui irodymu, patvirtinanciu dovanojimo fakta, jo data. Byloje esanti VI Registru centro pažyma 2010-06-04 dienai patvirtina, jog R. J. 2010-06-04 priklause 1/22 dalis bendroje dalineje nuosavybeje buto, Vaidaugu g. 7-52, Klaipedoje. Pacio atsakovo pateikta pažyma iš VI Registru centro informuoja tik apie busena 2011-03-01 dienai, tuo tarpu ieškove isiskolinimo dali, priteisina iš R. J., paskaiciavo už laikotarpi nuo 2005-07-24 iki 2010-10-30 (b.l. 73). Tokiu budu lieka nepaneigtas ieškovo reikalavimas priteisti isiskolinimo už suteiktas paslaugas dali ir iš atsakovo R.

J., kaip buto dalies savininkui, atsakingam už teikiamu paslaugu apmokejima.Tenkintinas ir ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovu 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-25 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Bylinejimosi išlaidos pagristos i byla pateiktais rašytiniais dokumentais yra 273,00 Lt žyminis mokestis, 180,10 Lt ir 269,90 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu atsakovams viešo paskelbimo budu, viso 723,00 Lt., ieškovei priteistinos iš atsakovu lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a: ieškini visiškai tenkinti.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Laukininku valda“ iš atsakovu 7782,80 Lt skola taip: R. J. 353,52 Lt., S. J. 319,67 Lt, R. J. 275,37 Lt, R. J. 238,66 Lt, B. J. 197,21 Lt, R. J. 116,11 Lt ir R. J. 6282,26 Lt.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Laukininku valda“ 723,00 Lt.  iš atsakovu -R.

J., S. J., R. J., R. J., B. J., R. J. ir R. J., lygiomis dalimis. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Laukininku valda“ po 5 proc. metu palukanu iš atsakovu R. J., S. J., R. J., R. J., B. J., R. J. ir R. J., nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-25 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, apskaiciuojant kiekvienam atsakovui moketina palukanu suma, nuo priteistos iš atitinkamo atsakovo isisikolinimo sumos. Atsakovai negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.             Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.             Teiseja                                                                                                                      Giedre Seselskyte