d15b4fbf-e9f4-4414-abff-3a58973c5f7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2296-957/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17437-2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės RÅ«tos Navasaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, D. G. (D. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininku, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda. 2017 m. liepos 28 d. bauda iÅ¡ieÅ¡kota, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val., automobilyje „Ford Mondeo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), laikė su savimi prie vairo daiktadėžėje 1,003 g kanapių (antžeminių dalių), kol prie (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nas rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Å iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. D. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2019 m. balandžio 27 d. 20.10 val., deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje laikė 0,676 g kanapių (antžeminių dalių), kol prie (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu deÅ¡inės policijos pareigÅ«nas rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių).

Å iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val. jis su jo darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), atvažiavo (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje buvo kartu su sutuoktine I.

B., sutuoktinės pusbroliu (duomenys neskelbtini), jo pavardės nežino, (duomenys neskelbtini) sužadėtine (duomenys neskelbtini) ir jo draugu (duomenys neskelbtini), pavardės taip pat nežino, visi atvažiavo pasivaikščioti. Prie jų privažiavę policijos pareigÅ«nai paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, kitų taip pat paklausė. Atsakė, kad su savimi draudžiamų daiktų neturi. Jis (t. y. V. B.) policijos pareigÅ«nų paklausė, ar apžiÅ«rės jo automobilį „Ford Mondeo“, Å¡ie atsakė, kad automobilį apžiÅ«rės. Tuomet pareigÅ«nams pasakė, kad nereikėtų ieÅ¡koti, jis gali pats paduoti jam priklausančias, automobilyje esančias narkotines medžiagas ir iÅ¡ prie vairo esančios daiktadėžės iÅ¡traukė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo jam priklausanti narkotinė medžiaga – kanapės. Koks kiekis buvo narkotinės medžiagos, jis nežino.

Polietileninį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapėmis, jis įsigijo maždaug prieÅ¡ mėnesį, tikslios dienos neatsimena, (duomenys neskelbtini), tikslios vietos neatsimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, už kokiÄ sumÄ pirko, taip pat neatsimena. Jis narkotines medžiagas – kanapes įsigijo sau vartoti, neturėdamas tikslo jas platinti. Pats narkotinių medžiagų dažnai nevartoja, paskutinį kartÄ narkotines medžiagas kanapes vartojo maždaug prieÅ¡ dvi savaites. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Jis neteistas, dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Papildomai apklausiamas parodė, kad įtarimo esmę supranta, pilnai prisipažįsta. Priklausomybės ligų centre nėra gydytas. 2019 m. pavasarį laiko ir datos tikslios neprisimena, buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus nežino, iÅ¡ jam nepažįstamo asmens savo vartojimui nusipirko narkotinės medžiagos – kanapių. Už kokiÄ pinigų sumÄ , pasakyti negali, neprisimena. Iki kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, prieÅ¡ tai, prieÅ¡ dvi savaites buvo rÅ«kęs „žolės“.

Kanapes buvo pasidėjęs automobilyje „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), prie vairo daiktadėžės, kurias 2019 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini), pats padavė policijos pareigūnams. Dėl minėto pažeidimo labai gailisi, padarė atitinkamas išvadas (b. l. 49-50,53). Kaltinamasis D. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val. jis automobiliu „Ford Mondeo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo (duomenys neskelbtini), atvažiavo (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje buvo jo draugai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kita moteris, kurios vardo nežino. Jie visi ruošėsi važiuoti į parkÄ . Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai vairuotojo paprašė parodyti dokumentus, jo paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, jis nieko neatsakė. Policijos pareigÅ«nai jam atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ ir jo Å¡ortų deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės, 1 g.

Polietileninį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapėmis, 1 g įsigijo 2019 m. balandžio 27 d. apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino, iÅ¡ romų tautybės vaikino, už 10 Eur sumÄ . Romų tautybės vaikinas pats prie jo priėjo, paprašė jo parÅ«kyti, o po to pasiÅ«lė jam nusipirkti narkotinės medžiagos – kanapių. Jis narkotines medžiagas – kanapes, įsigijo savo vartojimui, neturėdamas tikslo jas platinti.

Jis pats narkotinių medžiagų dažnai nevartoja, paskutinį kartÄ narkotines medžiagas – kanapes vartojo maždaug prieÅ¡ mėnesį. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Anksčiau yra teistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, yra nedirbantis. Papildomai apklausiamas parodė, kad priklausomybės ligų centre nėra gydytas. 2019 m. balandžio 27 d. ryte jau laiko tiksliai neprisimena, galimai taip kaip sakė pirmoje apklausoje, jis buvo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ir iÅ¡ jam nepažįstamo asmens už 10 Eur nusipirko savo vartojimui narkotinės medžiagos – kanapių.

Jas laikė su savimi iki 2019 m. balandžio 27 d. vakaro, galimai tai buvo apie 20.00 val. tiksliai neprisimena, adresu (duomenys neskelbtini), kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotines medžiagas laikė dešinės pusės šortų kišenėje. Dėl to labai gailisi, daugiau neperka ir nevartoja, padarė atitinkamas išvadas (b. l. 82-83, 86). Liudytojas A. Š. (A. Š.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Ford Mondeo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo trys vaikinai ir 2 merginos. Asmenys, pamatę žymėtÄ policijos automobilį, pradėjo žvalgytis į Å¡onus, nerimauti, tai sukėlė įtarimÄ , todėl buvo nuspręsta juos patikrinti. Priėjus prie minėto automobilio, kaip vėliau iÅ¡ pateiktų dokumentų paaiÅ¡kėjo, vairuotojo pusėje sėdėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), priekyje keleivio pusėje sėdėjo I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gale deÅ¡inėje pusėje sėdėjo D.

G., gim. (duomenys neskelbtini), per vidurį gale sėdėjo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kairės pusės gale sėdėjo B. T., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus kÄ jie čia daro, Å¡ie atsakyti nieko negalėjo, buvo pasimetę. PapraÅ¡ius po vienÄ iÅ¡lipti iÅ¡ minėto automobilio, kelis kartus D. G. paklausus, ar turi su savimi uždraustų daiktų (narkotinių medžiagų, ginklų), Å¡is atsakė: „jÅ«s juokaujate, nieko aÅ¡ neturiu, jokių narkotikų“. Atlikus pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , pas D.

G. deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį, su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotine medžiaga kanape. Atlikus kitų asmenų pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , uždraustų daiktų nerasta. Paklausus V. B., ar minėtame automobilyje yra narkotinių medžiagų, Å¡is pasakė, kad yra vienas polietileninis maiÅ¡elis su narkotine medžiaga kanape, kuri guli vairuotojo pusėje, prie vairo daiktadėžėje, kaip įtariama narkotine medžiaga kanape.

D. G. ir V. B. buvo pristatyti į 1 PK aplinkybių aiškinimuisi (b. l. 26-27). Liudytoja B. T. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), prie PC ,, (duomenys neskelbtini)“ su savo draugu A. J. ir (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino, laukė atvykstančių V. ir I. B., su kuriais susitarė susitikti. Šie atvyko automobiliu „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Įsėdę į automobilį, nusprendė nuvažiuoti į parkelį pasivaikščioti, kadangi ji su (duomenys neskelbtini) norėjo pasikalbėti asmeniniais reikalais, dėl vestuvių planavimo.

Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini). Bendrai nusprendė, kad (duomenys neskelbtini), yra parkas, kuriame galima pasivaikščioti. Tik atvykus į automobilių stovėjimo aikštelę ir (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį, pamatė, kad privažiuoja policija su švyturėliais. Pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio, klausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Paviršutinės apžiūros metu pas (duomenys neskelbtini) jie rado narkotinių medžiagų bei pas (duomenys neskelbtini) automobilyje.

Lygtai jis pats nurodė ir pasakė, kad yra automobilyje. Daugiau aplinkybių nežino bei nežinojo, kad jos draugai gali turėti narkotinių medžiagų. Niekada nematė, kad šie vartotų, ar būtų turėję. Ji narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 30-31). Liudytoja I. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra V. B. žmona. 2019 m. balandžio 27 d. vakare, apie 19.00 val. ji su savo vyru nuvažiavo vyrui priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“.

Parduotuvėje susitiko su draugais: A. J., B. T., D. G.. Draugai įsėdo pas juos į automobilį „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir visi kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir automobilio „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros metu rado polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis, pas D. G. taip pat buvo rastas polietileninis maišelis su narkotinėmis medžiagomis.

Ji narkotinių medžiagų nevartoja, iÅ¡ kur buvo gautos rastos narkotinės medžiagos, nežino (b. l. 34). Liudytojas A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. vakare jis su savo draugais B. T., D. G. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie 19.00 val. automobiliu „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), prie parduotuvės privažiavo bendri pažįstami V. B. su žmona I. B.. Jie visi įsėdo į minėtÄ automobilį ir kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir automobilio „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), apžiūros metu rado polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis, pas D. G. taip pat buvo rastas polietileninis maišelis su narkotinėmis medžiagomis. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, iš kur buvo gautos rastos narkotinės medžiagos nežino (b. l. 37). Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2019 m. balandžio 27 d., apie 20.43 val. patrulis V1744 sustabdė automobilį „Ford“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame rasta augalinės kilmės medžiaga, įtariama, kad narkotinė (b. l. 3). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. Š. 2019 m. balandžio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val., patruliuodamas su vyr. patruliu S. T., (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo 3 vaikinai ir 2 merginos.

Pamatę tarnybinį automobilį, jie pradėjo žvalgytis į Å¡onus, nerimauti, tai sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė patikrinti. Priėjus prie minėto automobilio, porininkas vyriaus. patrulis S. T. pareikalavo vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo vairuotojo vietoje sėdėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), priekyje keleivio pusėje sėdėjo I. B., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), gale deÅ¡inėje pusėje sėdėjo D.

G., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), per vidurį gale sėdėjo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kairės pusės gale sėdėjo B. T., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)). Paklausus minėtų piliečių, kÄ jie čia daro, Å¡ie atsakyti negalėjo, buvo pasimetę. PapraÅ¡ius po vienÄ iÅ¡lipti iÅ¡ minėto automobilio, paklausus kelis kartus D.

G., ar turi su savimi uždraustų daiktų (narkotinių medžiagų, ginklų), jis atsakė: „jÅ«s juokaujate, nieko aÅ¡ neturiu, jokių narkotikų“. Atlikus pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , pas D. G. deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį, su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotine medžiaga kanape. D. G. buvo sulaikytas 20.25 val., jam uždėti antrankiai. Atlikus kitų minėtų asmenų pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , uždraustų daiktų rasta nebuvo.

Paklausus V. B., ar turi minėtame automobilyje narkotinių medžiagų, jis pasakė, kad yra vienas polietileninis maiÅ¡elis su narkotine medžiaga kanape, kuri guli vairuotojo pusėje, prie vairo daiktadėžėje, kaip įtariama narkotine medžiaga kanape. S. T. patikrinus minėtÄ vietÄ , rado polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. V. B. sulaikytas apie 20.35 val., jam uždėti antrankiai. Apie 22.00 val. D. G. ir V. B. buvo pristatyti į 1 PK (b. l. 4-5). IÅ¡ 2019 m. balandžio 28 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog A.

Å . pateikė daiktus reikÅ¡mingus tyrimui: 2 polietileninius maiÅ¡elius su žalsvos spalvos augaline medžiaga (vokas Nr. 1, vokas Nr. 2) (b. l. 6). IÅ¡ 2019 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog atlikus automobilio „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«rÄ , buvo rasta kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „OCB“, kurios viduje yra vyniojamas popierius. IÅ¡imtas ir supakuotas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), daugiau pėdsakų ar objektų, reikÅ¡mingų tyrimui nenustatyta (b. l. 8-9).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. gegužės 7 d. specialisto išvados Nr. 140-(1892)-IS1-2382 matyti, jog:

1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos pas D. G., gim. (duomenys neskelbtini), šortų kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,676 g, ?9-tetrahidrokanab?nolio kiekis jose 14,3 proc. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), rastos ir paimtos automobilyje „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), prie vairo daiktadėžėje, priklausanti V. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,003g, ?9-tetrahidrokanab?nolio kiekis jose – 19,4 proc.

2. Ant popierinės dėžutės „OCB Rolls“ ir popieriaus rulonėlio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) paviršinių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo V. B. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose (vokas Nr. 2), paimtose nuo D. G. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 19-21).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. balandžio 27 d., 21.57 val. V. B. buvo nustatytas 0,00 prom. (b. l. 43). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019 m. balandžio 29 d. specialisto išvados Nr. T-N 1180/2019(01) matyti, jog V. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta(b. l. 71). Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2019 m. balandžio 27 d., 22.02 val. D. G. buvo nustatytas 0,26 prom. neblaivumas (b. l. 76).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019 m. balandžio 29 d. specialisto išvados Nr. T-N 1177/2019(01) matyti, jog D. G. šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b. l. 120). V. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-162/2011 ir kt.) Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. V. B. Å¡ioje baudžiamojoje byloje pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2019 m. pavasarį, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,003 g kanapių (antžeminės dalys) ir neteisėtai gabeno bei laikė su savimi iki 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val., kol prie (duomenys neskelbtini), automobilyje „Ford Mondeo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), prie vairo daiktadėžėje policijos pareigÅ«nas apžiÅ«ros metu, rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Teismas konstatuoja, kad V. B. pateiktame kaltinime nurodytos faktinės veikos aplinkybės pasitvirtino iÅ¡ dalies, tačiau tiek, kiek jos pasitvirtino, jų visiÅ¡kai pakanka jo veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis V. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties, 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val. jis su darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), atvažiavo (duomenys neskelbtini). Minėtame automobilyje buvo kartu su sutuoktine I. B., sutuoktinės pusbroliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sužadėtine (duomenys neskelbtini) ir jo draugu (duomenys neskelbtini) visi atvažiavo pasivaikščioti. Prie jų privažiavę policijos pareigÅ«nai paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Å is atsakė, kad su savimi draudžiamų daiktų neturi. Jis (t. y. V. B.) policijos pareigÅ«nų paklausė, ar apžiÅ«rės jo automobilį „Ford Mondeo“, Å¡ie atsakė, kad automobilį apžiÅ«rės. Tuomet pareigÅ«nams pasakė, kad nereikėtų ieÅ¡koti, jis gali pats paduoti jam priklausančias, automobilyje esančias narkotines medžiagas ir iÅ¡ prie vairo esančios daiktadėžės iÅ¡traukė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo jam priklausanti narkotinė medžiaga – kanapės. Koks kiekis buvo narkotinės medžiagos, jis nežino.

Polietileninį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapėmis, jis įsigijo maždaug prieÅ¡ mėnesį, tikslios dienos neatsimena, (duomenys neskelbtini), tikslios vietos neatsimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, už kokiÄ sumÄ pirko, taip pat neatsimena. Jis narkotines medžiagas – kanapes, įsigijo sau vartoti, neturėdamas tikslo jas platinti (b. l. 49-50,53). Å ias kaltinamojo V. B. nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo policijos pareigÅ«no A. Å . nurodytos aplinkybės apie tai, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Ford Mondeo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo trys vaikinai ir 2 merginos. Asmenys, pamatę žymėtÄ policijos automobilį, pradėjo žvalgytis į Å¡onus, nerimauti, tai sukėlė įtarimÄ , todėl buvo nuspręsta juos patikrinti. Minėtame automobilyje paklausus V. B., ar yra narkotinių medžiagų, Å¡is pasakė, kad yra vienas polietileninis maiÅ¡elis su narkotine medžiaga kanape, kuri guli vairuotojo pusėje, prie vairo daiktadėžėje, kaip įtariama narkotine medžiaga kanape (b. l. 26-27).

Iš esmės, analogiškas aplinkybes A. Š. nurodė ir savo tarnybiniame pranešime (b. l. 4-5). Taip pat minėtas aplinkybes patvirtina liudytojos B. T. (b. l. 30-31) bei liudytojos I. B. duoti (b. l.

34) parodymai. Identiškas aplinkybes nurodė ir kitas ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas A. J. (b. l. 37). Teismo vertinimu, šių liudytojų parodymai patvirtina kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, taip pat policijos įvykio registro išrašo duomenis apie automobilyje „Ford“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) galimai rastas augalinės kilmės narkotines medžiagas (b. l. 3). Be to, minėtus duomenis patvirtina bei detalizuoja ir 2019 m. balandžio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole, 2019 m. balandžio 27 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių, be kita ko, matyti, kad buvo pateiktas polietileninis maiÅ¡elis su žalsvos spalvos augaline medžiaga (vokas Nr. 2) (b. l. 6), o atlikus automobilio „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«rÄ , buvo rasta kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „OCB“, kurios viduje buvo vyniojamas popierius (b. l. 8-9). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. gegužės 7 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1892)-IS1-2382 konstatuota, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (vokas Nr. 2), rastos ir paimtos automobilyje „Ford Mondeo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), prie vairo daiktadėžėje, priklausanti V. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,003g, ?9-tetrahidrokanab?nolio kiekis jose – 19,4 proc. (b. l. 19-21). Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar specialisto iÅ¡vadoje nurodytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis, t. y. 1,003 g, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ , remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal šį norminį aktÄ , nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo V. B. laikytos minėtos narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribos, taigi atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ .

Be to, konstatuotina, jog V. B. neturėjo tikslo pas jį rastÄ narkotinę medžiagÄ parduoti ar kitaip platinti. Visų pirma, tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į rastos narkotinės medžiagos kiekį. Antra, tokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina paties kaltinamojo parodymai apie tai, kad nedidelį dalį narkotinės medžiagos jis ketino suvartoti pats. Trečia, pagrindÄ taip manyti sustiprina ir automobilyje rastas vyniojamas popierius „OCB“, skirtas minėtų narkotinių medžiagų vartojimui (b. l. 8-9).

Ketvirta, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019 m. balandžio 29 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1180/2019(01) konstatuota, jog V. B. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (b. l. 71). Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamojo V. B. parodymais, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog V. B. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis) laikė asmeniniam vartojimui. Taigi, pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia spręsti, kad V.

B. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val., kol prie (duomenys neskelbtini), automobilyje „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), laikė su savimi prie vairo daiktadėžėje 1,003 g kanapių (antžeminių dalių), kol apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nas rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas Å¡alina iÅ¡ kaltinimo V. B. inkriminuotus objektyviuosius veikos požymius – įgijimÄ ir gabenimÄ . Pažymėtina, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis V. B. kaltinamas ir tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, t. y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytu bÅ«du neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,003 g kanapių (antžeminių dalių), po to Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytu bÅ«du gabeno.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimÄ , bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.). Nagrinėjamu atveju V. B. pateiktas kaltinimas neteisėtai, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, t. y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytu bÅ«du įgijus anksčiau minėtos narkotinės medžiagos, tiesiog preziumuojamas remiantis nustatytu Å¡ios narkotinės medžiagos laikymo faktu, tačiau pagal pirmiau nurodytÄ teismų praktikÄ tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatoms.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė tik abstrakčias įsigijimo aplinkybes, pagal bylos medžiagÄ nėra galimybės neabejotinai nustatyti esminių minėtos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybių (t. y. nenustatyta, nei kokiomis aplinkybėmis, nei kada tiksliai, nei tiksliai kiek, kur, už kiek ir iÅ¡ ko įsigijo Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ ). Dėl Å¡ių priežasčių teismas Å¡alina iÅ¡ V. B. pateikto kaltinimo BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – narkotinės medžiagos įgijimÄ .

Antra, kaip jau buvo minėta, teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iÅ¡ miesto į kaimÄ , iÅ¡ vieno miesto į kitÄ miestÄ , iÅ¡ gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali bÅ«ti gabenamos vežant jas transporto priemone, neÅ¡ant lagamine, kiÅ¡enėse, krepÅ¡yje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-549/2006, 2K-32/2006 ir kt.).

Tuo tarpu gabenimu neturėtų bÅ«ti laikomas medžiagų perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ toje pat patalpoje, iÅ¡ namo į kiemÄ ar laukÄ kaltininko sodyboje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų neÅ¡iojimas sau suvartoti ar pan. Nagrinėjamoje situacijoje matyti, jog byloje nenustatyta, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis V. B. įgijo pas jį rastÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), tačiau nustatyta, kad jis įgijo sau vartoti, kiekis nėra didelis, todėl, teismo vertinimu, jo veiksmuose įžvelgti kontroliuojamų medžiagų gabenimo požymį, atsižvelgus į teismų praktikoje pateiktÄ Å¡io požymio iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nėra teisinio pagrindo.

Dėl Å¡ios priežasties teismas Å¡alina iÅ¡ pateikto kaltinimo BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – narkotinės medžiagos gabenimÄ . Vis dėlto, nepaisant to, kad iÅ¡ V. B. pateikto kaltinimo Å¡alintini du BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – narkotinės medžiagos įgijimas ir gabenimas, Å¡is faktas nepaneigia kaltinamojo kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis realizavo vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos laikymÄ , o to visiÅ¡kai pakanka pripažinti V.

B. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. B. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu ir praÅ¡o mažinti bausmę (b. l. 101-103). D. G. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados D. G. Å¡ioje baudžiamojoje byloje pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 10 Eur, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,676 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir neteisėtai gabeno bei laikė iki 2019 m. balandžio 27 d. 20.10 val., kol prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Teismas konstatuoja, kad D. G. pateiktame kaltinime nurodytos faktinės veikos aplinkybės pasitvirtino iš dalies, tačiau tiek, kiek jos pasitvirtino, jų visiškai pakanka kaltinamojo veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis D. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val. automobiliu „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo (duomenys neskelbtini), atvažiavo (duomenys neskelbtini).

Prie jų privažiavę policijos pareigÅ«nai, vairuotojo paprašė parodyti dokumentus, paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, jis nieko neatsakė. Policijos pareigÅ«nai jam atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ ir jo Å¡ortų deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės, 1 g. Polietileninį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga – kanapėmis, 1 g įsigijo 2019 m. balandžio 27 d. apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino, iÅ¡ romų tautybės vaikino, už 10 Eur sumÄ .

Romų tautybės vaikinas pats prie jo priėjo, paprašė jo parūkyti, o po to pasiūlė jam nusipirkti narkotinės medžiagos – kanapių. Narkotines medžiagas – kanapes, įsigijo savo vartojimui, neturėdamas tikslo jas platinti (b. l. 82-83, 86). Visų pirma, tokias kaltinamojo D. G. nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo policijos pareigūno A. Š. nurodytos aplinkybės, kurios aptartos analizuojant V. B. nusikalstamos veikos aplinkybes (b. l. 26-27). Iš esmės, analogiškas aplinkybes A.

Š. nurodė ir savo tarnybiniame pranešime (b. l. 4-5). Be kita ko, minėtas aplinkybes patvirtina liudytojos B. T. (b. l. 30-31) bei liudytojos I. B. duoti (b. l. 34). Analogiškas aplinkybes nurodė ir kitas liudytojas A. J. (b. l. 37). Teismo vertinimu, šie liudytojų parodymai patvirtina kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, taip pat policijos įvykio registro išrašo duomenis apie automobilyje „Ford“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) galimai rastas augalinės kilmės narkotines medžiagas (b. l. 3).

Be to, minėtus duomenis patvirtina bei detalizuoja ir 2019 m. balandžio 28 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo, 2019 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių, be kita ko, matyti, kad buvo pateiktas polietileninis maiÅ¡elis su žalsvos spalvos augaline medžiaga (vokas Nr. 1) (b. l. 6), o atlikus automobilio „Ford Mondeo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«rÄ , buvo rasta kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „OCB“, kurios viduje yra vyniojamas popierius (b. l. 8-9).

Tuo tarpu nors byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. gegužės 7 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1892)-IS1-2382 konstatuota, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos pas D. G. Å¡ortų kiÅ¡enėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,676 g, ?9-tetrahidrokanab?nolio kiekis jose 14,3 proc. (b. l. 19-21). Remiantis Rekomendacijomis, kaltinamojo D. G. laikytos narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ .

Be to, konstatuotina, jog D. G. neturėjo tikslo pas jį rastÄ narkotinę medžiagÄ parduoti ar kitaip platinti. Visų pirma, tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į rastos narkotinės medžiagos kiekį. Antra, tokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina paties kaltinamojo parodymai apie tai, kad nedidelį dalį narkotinės medžiagos jis ketino suvartoti pats. Trečia, pagrindÄ taip manyti sustiprina ir automobilyje rastas vyniojamas popierius „OCB“, skirtas minėtų narkotinių medžiagų vartojimui (b. l. 8-9).

Sugretinus visas Å¡ias aplinkybes su kaltinamojo parodymais, nėra pagrindo abejoti tuo, jog D. G. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis) laikė asmeniniam vartojimui. Taigi, pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad D. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2019 m. balandžio 27 d. 20.10 val., deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje laikė 0,676 g kanapių (antžeminių dalių), kol prie (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu deÅ¡inės policijos pareigÅ«nas rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių).

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, Å¡alina iÅ¡ kaltinimo D. G. inkriminuotus objektyviuosius veikos požymius – įgijimÄ ir gabenimÄ . Pažymėtina, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje D. G. kaltinamas ir tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu pakankamai tiksliai nustatytomis aplinkybėmis, kurios grindžiamos tik kaltinamojo parodymais, nenustatytu bÅ«du neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,676 g kanapių (antžeminių dalių), po to Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytu bÅ«du gabeno.

Teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo principu, Å¡alina iÅ¡ kaltinimo D. G. inkriminuotus objektyviuosiuos veikos požymius – įgijimÄ ir gabenimÄ . Nagrinėjamoje situacijoje matyti, jog nors pateiktame kaltinime gana aiÅ¡kiai nurodytos minėtos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, kurios grindžiamos kaltinamojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tačiau byloje, patvirtinančių tokias aplinkybes duomenų nėra. Taigi patikrinti tokių kaltinamojo parodymų BPK nustatytais veiksmais galimybės nėra, o Å¡iuo atveju, įgijimas tiesiog preziumuojamas remiantis nustatytu Å¡ios narkotinės medžiagos laikymo faktu.

Byloje iÅ¡ esmės nustatytos esminės minėtos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybės (t. y. nenustatyta, nei kokiomis aplinkybėmis, nei kada tiksliai, nei tiksliai kiek, kur, už kiek ir iÅ¡ ko įsigijo Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ ). Nustatyta, kad medžiagas jis laikė savo naudojimui, jų kiekis nedidelis, todėl, teismo vertinimu, jo veiksmuose įžvelgti kontroliuojamų medžiagų gabenimo požymį, atsižvelgus į teismų praktikoje pateiktÄ Å¡io požymio iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nėra teisinio pagrindo.

Vis dėlto, nepaisant to, kad iÅ¡ D. G. pateikto kaltinimo Å¡alintini du BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – narkotinės medžiagos įgijimas ir gabenimas, Å¡is faktas nepaneigia kaltinamojo kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis realizavo vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos laikymÄ , o to visiÅ¡kai pakanka pripažinti D.

G. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. G. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu ir praÅ¡o mažinti bausmę (b. l. 104-106). Dėl V. B. skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę V. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam V. B. įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotine medžiaga. Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius V. B. – yra jauno amžiaus, dirbantis (b. l. 61), nevedęs, neteistas (b. l. 69), baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 62-67), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V.

B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymÄ , numatančiÄ atsakomybę už atitinkamÄ veikÄ , sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Skiriant bausmę kartu taikytinas BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytas įpareigojimas. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, tokia bausmė ir taikomas įpareigojimas atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis V. B. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 27 d., 20.25 val. iki 2019 m. balandžio 28 d., 15.08 val. (b. l. 40-41). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

55) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Dėl D. G. skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę D. G., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Jau buvo minėta, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam D. G. įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotine medžiaga.

Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius D. G. – yra jauno amžiaus, dirbantis (b. l. 93), nevedęs, teistas (b. l. 97-98), baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 94-95), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo, numatančiÄ atsakomybę už atitinkamÄ veikÄ , sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Skiriant bausmę kartu taikytinas BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytas įpareigojimas.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir taikomas įpareigojimas atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežti. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis D.

G. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 27 d., 20.25 val. iki 2019 m. balandžio 28 d., 16.05 val. (b. l. 73-74). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 88-89) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas): vokas su po tyrimo likusiomis pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, pagal 2019 m. gegužės 15 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK001781.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. B. vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 27 d., 20.25 val. iki 2019 m. balandžio 28 d., 15.08 val., Å¡iÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

D. G. (D. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

G. paskirti galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

G. vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 27 d., 20.25 val. iki 2019 m. balandžio 28 d., 16.05 val., Å¡iÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su po tyrimo likusiomis pakuotėmis, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, pagal 2019 m. gegužės 15 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK001781.

Išaiškinti V. B. ir D. G., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145). Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marijus Kursevičius