d159e4c1-e44f-4b4c-950e-5f1f572eefa9 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASCivilinė byla Nr. 2-8-876/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00250-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.5; 94.3 (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 7 d.Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovui V. S., jo atstovei advokatei Renatai Janušytei, atsakovo atstovams L. V., A. P., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyriaus vyresniajam specialistui Tautvydui Šukiui, teismo posėdyje išnagrinėjo V.

S. ieÅ¡kinį atsakovams Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai dėl termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, tretiesiems asmenims esant Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM Å akių žemėtvarkos skyriui, Å akių rajono savivaldybės administracijai, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ , tai yra įpareigoti V.

S. per 2 metų terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, numatytus 2011-06-16 savavaliÅ¡ko statybos akte Nr. SSA-40-110616-00024, ir Lietuvos Respublikos statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o neįvykdžius Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti pastatytÄ garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2011-06-14 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte nustatyta, kad pastatytas garažas prie sklypo (duomenys neskelbtini).

Garažo plotis 12,1 m., ilgis 18,24 m., aukÅ¡tis 5,5 m. Prie garažo pastatytas priestatas 6,89x5,95 m., statytojas V. S.. 2011-06-16 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos akte pareikalauta, kad tuojau pat sustabdyti garažo statybÄ , nevykdyti jokių statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . 2011-12-19 buvo priimtas sprendimas dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, kuriuo pratęsė reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2012-03-16, kadangi įpareigojimas neįvykdytas dėl užsitęsusių dokumentų tvarkymo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad įpareigojimas nugriauti ginčo pastatÄ nepratęsiant termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo, prieÅ¡tarautų CK 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas turėjo žymių iÅ¡laidų ginčo pastatui pastatyti, taip pat įvedant elektros energijos tiekimo linijas ir kt. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas turi galimybę per protingÄ terminÄ Ä¯teisinti ginčo pastatÄ , taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo, teisėtų lÅ«kesčių principais, ir tai, kad tinkamas reikalavimo įvykdymas susijęs su įvairių leidimų gavimu bei gali užtrukti, yra pagrįstas ieÅ¡kovo reikalavimas pratęsti terminÄ .

Nurodoma, kad analogiÅ¡kos pozicijos yra laikomasi ir teismo priimamuose sprendimuose.              Atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kovui nepateikus papildomų įrodymų apie svarbias priežastis, susijusias su procedÅ«rų, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos, ieÅ¡kinį atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad inspekcija 2011-06-16 suraÅ¡yto faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto, 2011-06-16 suraÅ¡yto savavaliÅ¡kos statybos akto pagrindu nustatė, kad ieÅ¡kovas savavaliÅ¡kai, tai yra neturėdamas žemės sklypo savininko sutikimų bei statybÄ leidžiančių dokumentų – raÅ¡ytinių įgaliotų valstybės tarnautojų pritarimų statinio projektui, pastatė garaÅ¾Ä Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, Å¡alia žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

Savo veiksmais ieÅ¡kovas pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 dalies 1 p., 2 p., 12 straipsnio 1 d. 9 p., 4 p. reikalavimus. 2011-06-16 ieÅ¡kovui buvo suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kuriuo jis buvo įpareigotas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2011-12-16. Atsiliepime nurodoma, kad iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir parengiamųjų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ydamas teismo pratęsti terminÄ 2 metams, kaip įrodymÄ pateikė 2004-04-15 elektros energijos tiekimo – vartojimo sutarties kopijÄ , 2004-04-15 nuosavybės ir eksploatavimo ribų akto kopijÄ ir 2012-03-12 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å akių žemėtvarkos skyriaus raÅ¡to kopijas.

Kadangi iÅ¡ inspekcijos turimų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas nėra žemės sklypo, kuriame vykdyta savavaliÅ¡ka statyba, savininkas, jis taip pat negali bÅ«ti teisėtas statinio savininkas, mano, kad formalus teismo sprendimas dėl termino pratęsimo, neiÅ¡siaiÅ¡kinus ar savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas esant tokioms aplinkybėms yra galimas ir įmanomas, bÅ«tų priimtas pažeidžiant CPK 2 str. principus, todėl teismas turi įpareigoti ieÅ¡kovÄ pateikti byloje papildomus įrodymus dėl svarbių priežasčių, susijusių su procedÅ«rų, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

             Trečiojo asmens Å akių rajono savivaldybės administracijos atsiliepime nurodoma, kad vadovaujantis Å akių rajono teritorijos bendruoju planu, patvirtintu rajono savivaldybės tarybos 2009 m. balandžio 30 d. sprendimu, GelgaudiÅ¡kio mieste galima statyba kitos paskirties žemėje. Ä®teisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ bÅ«tų galima tik tuo atveju, jei bÅ«tų gautas žemės valdytojo – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM sutikimas padidinti esamos namų valdos žemės sklypÄ valstybinės žemės sÄ skaita parengiant detalųjį planÄ .

Miestuose namų valdos žemės sklypų dydis reglamentuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintomis naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, kurių 5 punktas numato, kad parduodami namų valdos žemės sklypai negali būti didesni negu 0,30 ha. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-02 nutarimo Nr. 692, „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2 punkto nuostatos numato, kad naujais kitos paskirties valstybinės žemės sklypais laikomi pagal detaliojo teritorijų planavimo dokumentus kitai paskirčiai suformuoti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti valstybinės žemės sklypai, kuriuose nėra Lietuvos ar užsienio fiziniams ar juridiniams asmenims ar kitoms užsienio organizacijoms nuosavybės teise priklausančių statinių ar renginių.

Iš to darytina išvada, kad atskiras sklypas po savavališkai pastatytu pastatu negali būti formuojamas, kadangi nauji žemės sklypai parduodami aukcione ir jie negali būti užstatyti pastatais.              Trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodoma, kad iš dalies sutinka su ieškovo pateiktais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis dėl V. S. neteisėtai atliktų savavališkos statybos darbų, kurių metu buvo pastatytas garažas su priestatu.

Trečiojo asmens, kaip valstybinės žemės patikėtinio, kompetencijai yra priskirta teisė iÅ¡duoti sutikimus statyti naujus Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 7 priedo 1 punkte nustatytas sÄ lygas atitinkančius statinius. Trečiasis asmuo gali pritarti dėl savavaliÅ¡kai atliktos statybos įteisinimo tik tuo atveju, jeigu žemės sklype, kuriame yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus jiems įstatymais prilyginamus teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos reikalavimams, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, kad pirmiausia turi bÅ«ti parengtas teritorijų planavimo dokumentas, kuriame turi bÅ«ti suprojektuotas žemės sklypas, neįvertinus savavaliÅ¡kos statybos metu padarytų pakeitimų.              Byla persiųstina pagal teismingumÄ .              CPK 36 str. nurodoma, kad iÅ¡kelta civilinė byla negali bÅ«ti nutraukta arba negali bÅ«ti paliekama nenagrinėta vien dėl tos priežasties, kad byla teisminga administraciniam teismui.

Tokiais atvejais byla perduodama pagal rūšį teismingumÄ . Specialioji teisėjų komisija 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartyje Nr. 3-61-3-01665-2011-5 nurodė, kad pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalį, reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams; dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas bÅ«tent ir praÅ¡o teismo pratęsti reikalavimo vykdymo terminÄ ilgesniam laikotarpiui. Byloje nėra ginčijamas pats reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, o keliamas tik tokio reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo klausimas. Å is klausimas yra administracinis teisinis ir jis sprendžiamas pagal Statybos įstatyme ir su juo susijusiuose teisės aktuose nustatytas sÄ lygas. Jo iÅ¡sprendimas civiliniams teisiniams santykiams tiesioginės įtakos nedaro. Taigi byla aptariamu atveju yra susijusi su vieÅ¡ojo administravimo sritimi, todėl teisminga administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo mėn. 30 d. nutartis byloje Nr. T-XX-63-11;

Administracinė jurisprudencija Nr. 22, 2001 m. psl. 514). Nagrinėjamoje byloje pateiktame ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas reikalavimas tik dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, todėl teismas konstatuoja, jog byla teisminga administraciniam teismui. Pirmos instancijos teismas priimtÄ bylÄ gali perduoti nagrinėti kitam teismui, jeigu iÅ¡kėlus bylÄ teisme paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad byla pagal reikalavimų pobÅ«dį yra teisminga administraciniam teismui, todėl ieÅ¡kinys Å akių rajono apylinkės teisme priimtas pažeidžiant CPK 395 str. numatytÄ teismingumÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys pagal teismingumÄ perduodamas nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 34 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a:                          Civilinę bylÄ Nr. 2-9-876/2013 pagal ieÅ¡kovo V.

S. ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, trečiaisiais asmenims esant Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å akių žemėtvarkos skyriui, Å akių rajono savivaldybės administracijai, dėl termino pratęsimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo, perduoti pagal teismingumÄ Kauno apygardos administraciniam teismui.             Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė