d158d8b8-7bb5-4535-9a15-d57f4f4e998d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4864-936/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00305-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei M. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Sergel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 104,10 Eur skolos, 160,48 dydžio netesybas, 9,37 Eur dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-06-14 atsakovė ir UAB „Bitė Lietuva“ sudarė VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GSCD/33362/2010 bei VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GSCD/33368/2010, pagal kurias pradinė kreditorė atsakovei įsipareigojo suteikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka naudotis Å¡iomis paslaugomis bei už jas atsiskaityti.

Pradinė kreditorė suteikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus. Atsakovė liko skolinga 104,10 Eur dydžio skolÄ už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir 160,48 Eur dydžio įsiskolinimÄ už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. 2018-10-31 ieÅ¡kovė UAB „Sergel“ ir UAB „Bitė Lietuva“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 18-0268LT, pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ pagal VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GSCD/33362/2010 bei VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GSCD/33368/2010.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 str., 185 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p. skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Pagal CK 6.716 str. užsakovas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 104,10 Eur skola už faktiÅ¡kai jai suteiktas ryÅ¡io paslaugas (CK 6.716 str.). Tarp pradinės kreditorės UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovės sudarytų VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/33362/2010 bei VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/33368/2010 specialiojoje dalyje ir bendrų sÄ lygų 48 punkte numatyta atsakovės pareiga naudotis UAB „Bitė Lietuva“ teikiamomis telefono ryÅ¡io paslaugomis 24 mėnesius.

Atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡ios prievolės, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 160,48 Eur dydžio skola už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį (22 mėnesius) operatoriaus tinkle (CK 6.256 str. 1 d.). CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/33362/2010 bei VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/33368/2010 bendrų sÄ lygų 24 punkte numatyta, kad atsakovė privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos.

Atsakovė tinkamai neįvykdė piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 9,37 Eur ieÅ¡kovės paskaičiuotų delspinigių už 180 pradelstų atsiskaityti dienų (sutarties 6.6 p., CK 6.71 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 273,95 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-01-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur komisinio mokesčio (CPK 98 str.), iÅ¡ viso – 15,23 Eur.

Iš atsakovės procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 3,58 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), valstybei nepriteistinos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei UAB „Sergel“, j. a. k. 125026242, iš atsakovės M.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 104,10 Eur skolos, 160,48 Eur netesybų, 9,37 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 273,95 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-01-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Urmila Valiukienė