d158a4ec-ec40-452b-ad9c-d765d95d0fa5 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-246-1113/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22313-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro M. F. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto bausme;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes subendrinus tarpusavyje, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį (2 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

8) Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

9) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

10) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

11) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, atidėtas 1 metams; Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas į pataisos namus atlikti paskirtos bausmės;

13) Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Alytaus pataisos namų Direktoriaus 2021 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 2-142, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėnesio 13 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2021 m. kovo 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. S. P. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2021 m. liepos 6 d., ne vėliau kaip 9 val. 2 min. (duomenys neskelbtini), A. S. priklausančiame bute, iÅ¡ nukentėjusiojo R. G. 2021 m. liepos 5 d., apie 22.00 val., pavogtos piniginės, neteisėtai paėmė R. G. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ bevertę bekontaktę mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su tame pačiame banke R. G. vardu atidaryta banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti bei laikė jÄ su savimi iki tos pačios dienos 11 val. 27 min. 23 s, kol neteisėtai atliko keturias finansines operacijas ir keturias finansines operacijas inicijavo.

2. Be to, S. P. neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas, t. y. 2021 m. liepos 6 d., turėdamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ mokėjimo priemonę – R. G. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontaktę mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), keturis kartus – 9 val. 2 min., 10 val. 7 min. 5 s, 10 val. 8 min. 10 s ir 10 val. 13 min. 55 s pridėjo jÄ prie elektrinio kasos skaitytuvo, taip identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį R.

G., iÅ¡ jo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjo už pirkinius iÅ¡ viso 19,96 Eur sumai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , tris kartus – 11 val. 15 min. 57 s, 11 val. 16 min. 9 s ir 11 val. 16 min. 20 s, PC „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėjo aukščiau minėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie elektrinio kasos skaitytuvo, taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusįjį R.

G. ir apmokėti už pirkinį 4,58 Eur sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes aukščiau minėta banko kortelė jau buvo užblokuota, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ 11 val. 27 min. 23 s, PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėjo aukščiau minėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ prie elektrinio kasos skaitytuvo, taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusįjį R.

G. ir apmokėti už pirkinį 3,49 Eur sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes aukščiau minėta banko kortelė jau buvo užblokuota ir jÄ iÅ¡ jo paėmė PC „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, tokiu bÅ«du jis neteisėtai panaudodamas svetimÄ mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas, kurių metu apgaule savo naudai įgijo svetimÄ -nukentėjusiojo R. G. priklausantį turtÄ , iÅ¡ viso 19,96 Eur vertės pinigines lėšas bei neteisėtai inicijavo keturias finansines operacijas panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, pasikėsino įgyti svetimÄ â€“ nukentėjusiajam R.

G. priklausantį turtÄ , iÅ¡ viso 8,07 Eur vertės pinigines lėšas.

3. Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu, įteikus pirminį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2021 m. liepos 4 d. iÅ¡ vakaro jis atvažiavo pas pažįstamÄ A., kurio pavardė rusiÅ¡ka, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su A. jie yra buvę bendradarbiai. Su A. jis iÅ¡gėrė ir liko pas šį nakvoti. SekančiÄ dienÄ jis su A. nuėjo į (duomenys neskelbtini), esantį alaus barÄ .

Pinigų jis turėjo. Matė, kad A. iÅ¡ savo sugyventinės pasiėmė 10 Eur. Bare iÅ¡buvo iki pat galo. Baras užsidarė 22 val. Apie 22 val. prie baro vyko konfliktas, kuriame jis su A. nedalyvavo. Norėjo grįžti į barÄ , tačiau barmenė jau rakino duris. A. paėmė piniginę, kuri buvo padėta Å¡alia laiptų į barÄ . Jis sakė A.: „kam imi tÄ piniginę“. Barmenė nieko nesakė. TÄ vakarÄ jis grįžo pas A. į namus ir liko nakvoti. A. namuose apžiÅ«rėjo piniginę ir pasakė, kad pinigų nėra.

Tada A. piniginę su dokumentais ir banko kortelėmis iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Piniginė buvo (duomenys neskelbtini) spalvos, joje buvo vairuotojo pažymėjimas, darbo kortelė, dar kažkoks pažymėjimas ir dvi banko kortelės. Ar buvo kiek pinigų piniginėje, jis nežino. Mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) jis nematė. Kad telefonÄ bÅ«tų ėmęs A., jis taip pat nematė. KitÄ rytÄ , kai jis atsibudo, A. namuose nebuvo. A. parėjus jo paklausė, kur Å¡is buvo.

A. pasakė, kad piniginėje buvo banko kortelė. Jis A. paklausė, kodėl Å¡is iÅ¡metė piniginėje buvusius dokumentus. Tada A. sudėjo į piniginę iÅ¡mestus dokumentus. Po to abu išėjo į tÄ patį barÄ . Ten nuėjus ta pati barmenė, buvusi ir praėjusį vakarÄ , A. pasakė, kad atneÅ¡tų piniginę. A. pasakė nieko neėmęs. Tada jis pats pasakė barmenei, kad piniginę A. turi namuose. Barmenė pasakė A., kad jis grÄ Å¾intų piniginę, kuriÄ ji grÄ Å¾ins savininkui.

Tuomet su A. grįžo pas jį į namus, kur A. padavė jam piniginę su dokumentais, AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelėmis. A. liko namuose, o jis nuėjo į tÄ patį barÄ . Prie baro pamatė stovinčius 5-7 vyrus, pagalvojo, kad gali baigtis blogai, todėl piniginės į barÄ nebenunešė, o sugalvojo piniginę nuvežti į policijÄ . Eidamas į stotelę sugalvojo užeiti į PC „(duomenys neskelbtini)“, kur pasiėmė įvairių prekių ir sugalvojo atsiskaityti svetima AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele.

JÄ prilietė prie kasos skaitytuvo, norėdamas atsiskaityti, o pardavėja jam pasakė, kad kortelė užblokuota ir tÄ kortelę iÅ¡ jo paėmė. Tada jis iÅ¡ parduotuvės išėjo ir nuvyko į policijÄ , kur padavė policijos budėtojui tÄ piniginę su dokumentais ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele. Budintis pareigÅ«nas paklausė jo vardo ir pavardės. Jis pasakė. Prisipažįsta, kad bandė atsiskaityti svetima banko mokėjimo kortele parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tačiau už kokiÄ sumÄ pinigų, nepamena.

Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) jis taip pat bandė atsiskaityti svetima AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele, galėjo bandyti atsiskaityti 4 kartus, tačiau ja nepavyko atsiskaityti, tada nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, kur tÄ kortelę iÅ¡ jo paėmė pardavėja. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jis svetima AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele neatsiskaitė.

Šioje parduotuvėje kortelę galėjo panaudoti A. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 69–70).

4. Papildomai apklaustas S. P. parodė, kad 2021 m. liepos 6 d. jis (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele, kuri buvo A. S.pavogtoje piniginėje. KÄ pirko, dabar nebepamena. Po to bandė ta pačia banko mokėjimo kortele atsiskaityti (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, o vėliau – PC centre „(duomenys neskelbtini)“. Ten iÅ¡ jo paėmė tÄ banko mokėjimo kortelę, sakė, kad ji yra užblokuota. Dėl to, kad atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) nurodė jo nematęs ir neėmęs. Nematė ir to, kad A. S. bÅ«tų paėmęs tÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (2 t., b. l. 75).

5. Kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu, įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. liepos 5 d. apie 22 val. A. S. iÅ¡ baro „(duomenys neskelbtini)“ pavogė piniginę ir telefonÄ , kuriuos parsinešė į savo namus. Namuose A. S. piniginę apžiÅ«rėjo. Jis matė, kad piniginėje yra vairuotojo pažymėjimas ir kiti dokumentai. Jis A. S. pasakė, kad bÅ«tinai reikia žmogui grÄ Å¾inti dokumentus ir daiktus.

Tada abu nuėjo miegoti. TelefonÄ jis galėjo pasiimti, bet nelabai atsimena, kur tÄ telefonÄ vėliau padėjo. Ryte, apie 8 val. kartu su A. S. nuėjo į tÄ patį barÄ , kur barmenė užsipuolė A. S., kad Å¡is grÄ Å¾intų daiktus, kuriuos paėmė, nes jų ieÅ¡kojo žmogus. A. S. sakė, kad nieko neėmė, tačiau jis prisipažino, kad daiktus jie paėmė ir grÄ Å¾ins. Grįžo pas A. S. į namus, pasiėmė piniginę ir ėjo į parduotuvę, esančiÄ prie A. S. namų.

Kažkodėl jis pasiėmė iÅ¡ piniginės svetimÄ mokėjimo banko kortelę ir ja atsiskaitė už prekes. A. S. nesuprato, kad jis atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele, nes buvo neblaivus. Keliais kartais atsiskaitė (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje svetima banko mokėjimo kortele, nepamena. Pirko alaus, kurį grįžę pas A. S. į namus, iÅ¡gėrė. Po to A. S. užmigo, o jis pasiėmė piniginę, telefonÄ ir išėjo. Nešė juos į barÄ grÄ Å¾inti, tačiau pamatė, kad prie baro yra vyrų, pabijojo ten eiti, todėl pagalvojo, kad piniginę ir telefonÄ geriau nuneÅ¡ į policijÄ .

Eidamas pro PC „(duomenys neskelbtini)“ jis užsuko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur bandė atsiskaityti už prekes svetima banko mokėjimo kortele, tačiau nepavyko. Tada jis nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė buteliukÄ alkoholio ir vėl bandė ta banko mokėjimo kortele atsiskaityti, tačiau nepavyko, o pardavėja paėmė iÅ¡ jo tÄ banko mokėjimo kortelę ir pakvietė apsaugos darbuotojÄ . Tuomet jis išėjo iÅ¡ parduotuvės ir autobusu nuvažiavo į centrinį policijos komisariatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur piniginę su dokumentais atidavė ten dirbusiam pareigÅ«nui.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 94–95).

6. Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jo kaltę dėl Å¡ių veikų įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: 6.1. Liudytojas R. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė 2021 m. liepos 6 d., apie 13 val., susitiko su bendradarbiu L., kurio pavardės nežino. Susitikę nutarė nueiti į barÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nuėję į barÄ atsisėdo prie staliuko, užsisakė alaus ir gėrė. Buvo išėjęs į laukÄ parÅ«kyti. Savo odinę piniginę su įvairiais dokumentais ir dviem banko mokėjimo kortelėmis bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) jis paliko ant stalo.

Manė, kad niekas jo daiktų neims, nes dažnai eina į tÄ barÄ , bÅ«davo, kad palieka daiktus ant stalelio, niekada niekas nedingdavo, nes bare renkasi nuolatiniai klientai ir barmenė yra pažįstama. ParÅ«kęs ir grįžęs atgal, pasigedo ant stalo palikto minėto mobiliojo ryÅ¡io telefono su jame įdėta SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). TelefonÄ buvo pirkęs seniai už 20,00 Eur. Piniginėje buvo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, susieta su banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas jo vardu, Europos sveikatos draudimo kortelė, darbo pažymėjimas, taip pat monetų iki 6,00 Eur.

Paklausė barmenės, ar ji matė, kas galėjo paimti nuo stalo jam priklausančiÄ piniginę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Barmenė atsakė, kad iÅ¡ matymo žinomas asmuo buvo priėjęs prie jų staliuko, bet kad jis kÄ nors galėjo paimti nuo staliuko, ji nematė, kadangi aptarnavo klientus. Grįžęs namo iÅ¡ draugo telefono jis paskambino į AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ užblokuoti kortelių. Kol užblokavo korteles, galėjo praeiti 2-3 val.

Ä® policijÄ nesikreipė, nes mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo menkavertis, korteles užblokavo, daug žalos nepatyrė, todėl nematė tikslo kreiptis į policijÄ . Be to, dažnai važinėja į komandiruotes, todėl neturi laiko vykti į apklausas. 2021 m. liepos 17 d. jis nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ pasiimti naujos banko kortelės, kur jam konsultantė pasakė, kad jo banko kortele buvo pasinaudota alaus bare ir nuskaityta 15,00 Eur suma. Piniginė su dokumentais jam grÄ Å¾inta.

Su AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele jis atsiskaitydavo suvesdamas PIN kodÄ , kurį neÅ¡iojasi piniginėje. Ten buvo ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelės PIN kodas. 2021 m. liepos 6 d., apie 9-10 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jis AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele bekontakčiu bÅ«du neatsiskaitė. S. P. pagal vardÄ ir pavardę, jis nepažįsta. TÄ dienÄ bare buvo daug lankytojų, buvo muÅ¡tynės, prasidėjo susistumdymas lauke, todėl jis su L. išėjo.

Tai buvo pirmadienis. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jam padaryta menkavertė žala, pareiÅ¡kimo raÅ¡yti nepageidauja, niekam pretenzijų neturi (1 t., b. l. 33–34, 39, 42–43); 6.2. Liudytoja A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, jog 2021 m. liepos 5 d. ji dirbo bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Baras dirba nuo 8.00 val. iki 22.00 val. Ji uždarė barÄ 22.00 val., užrakindama baro duris. Netoli baro buvo atvažiavęs policijos ekipažas, nes buvo kažkoks įvykis.

Prie baro stovėjo du vyrai, kurie pusdienį praleido bare. Pamatė, kad prie laiptų ant bordiÅ«ro yra padėta piniginė ir telefonas. Pasakė netoli stovintiems vyrams, kad nepamirÅ¡tų daiktų. Vienas iÅ¡ vyrų priėjo, pasiėmė piniginę ir telefonÄ bei abu nuėjo. Ji tų vyrų nepažįsta, jų vardų ir pavardžių nežino, tačiau vienas iÅ¡ jų kartais ateina į barÄ . Kitos dienos ryte, atsidarius barui, atėjo vyras ir paklausė, ar nepaliko piniginės ir telefono.

Ji jam pasakė, kad uždarant barÄ buvo prie laiptų palikta piniginė ir telefonas, kuriuos pasiėmė vyras, buvęs bare. Praėjus kuriam laikui į barÄ atėjo tie patys du vyriÅ¡kiai, iÅ¡ kurių vienas tada paėmė piniginę ir telefonÄ . Ji, priėjusi prie jų, paklausė, kur yra piniginė ir telefonas. Vyras, paėmęs piniginę ir telefonÄ , kažkÄ neriÅ¡liai kalbėjo, o jo draugas jam pasakė, kad pastarasis, bÅ«damas girtas, pasiėmė piniginę ir telefonÄ , bei parsinešė į namus.

Tada kitas vyras patvirtino paėmęs piniginę ir telefonÄ , bei pasakė tuojau viskÄ atneÅ¡iÄ s į barÄ , tačiau niekas piniginės ir telefono neatnešė (1 t., b. l. 94–95); 6.3. Liudytoja A. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2021 m. liepos 6 d. ji dirbo kasoje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val. prie kasos priėjo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kÅ«no sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm Å«gio, (duomenys neskelbtini) plaukų vyriÅ¡kis, buvo apsirengęs (duomenys neskelbtini) marÅ¡kinius, (duomenys neskelbtini) kelnes ir avėjo (duomenys neskelbtini) batus, anksčiau parduotuvėje ji Å¡io nebuvo mačiusi.

VyriÅ¡kis taisyklinga lietuvių kalba, be jokio akcento, padavė 200 ml talpos degtinės butelį ir pasakė, kad mokės bankine kortele. Nuskenavus prekę, vyras prie kortelių skaitytuvo pridėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę. Skaitytuvas parodė, kad kortelė vogta. Pamačiusi, kad kortelė vogta, ji kortelę iÅ¡ vyro paėmė ir paÅ¡aukė apsaugÄ , bet tuo metu apsaugos darbuotojas buvo išėjęs. Pasakius vyrui, kad banko kortelė vogta, Å¡is pareiÅ¡kė, kad kortelė yra jo draugo ir jis nieko nežino.

Tada jis pasakė, kad eina į laukÄ pakviesti draugÄ su asmens dokumentu ir išėjo. Ji jo nesulaikė, nes Å¡alia nebuvo apsaugos darbuotojo. Išėjęs vyras atgal į parduotuvę nebesugrįžo. To vyro ji nepažintų, nes jis dėvėjo apsauginę veido kaukę. Grįžus apsaugos darbuotojui, ji informavo šį apie įvykį ir Å¡is iÅ¡kvietė policijÄ Â (1 t., b. l. 58–59); 6.4. Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. liepos 6 d., apie 15 val. jis dirbo Å iaulių apskrities VPK budėtoju, adresu AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai.

Ä® policijos komisariatÄ atėjo vyriÅ¡kis, atnešęs (duomenys neskelbtini) spalvos piniginę su joje esančiais dokumentais. VyriÅ¡kis pasakė jÄ radęs. Nors vyriÅ¡kis buvo užsidėjęs veidÄ dengiančiÄ kaukę, tačiau jis iÅ¡ karto atpažino, kad tai S. P.. Jam atėjus į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, adresu Purienų g. 48, Å iauliuose, tyrėja parodė vaizdo medžiagÄ , kuriÄ peržiÅ«rėjęs įsitikino, kad tai tikrai S. P.. Jį atpažino iÅ¡ savo darbinės veiklos, nes anksčiau yra dirbęs kriminalinėje policijoje ir susidÅ«ręs su S. P. (1 t., b. l. 79); 6.5.

Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. liepos 4 d., sekmadienį, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jis parsivedė iÅ¡gerti buvusį bendradarbį S. P., kurį pažįsta apie 5 metus. Kartu gėrė ir S. P. pasiliko nakvoti. KitÄ dienÄ , nuo 8.00 val. abu išėjo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jis turėjo 50,00 Eur, pirko alkoholį ir užkandÄ sau bei S. P.. Bare dviese iÅ¡buvo iki pat jo uždarymo 22.00 val.

Prie baro dar buvo kažkokios muÅ¡tynės. VisÄ dienÄ prasėdėjo ne pačiame bare, o prie stalelio, kuris yra lauke, prie įėjimo į barÄ . Kai barmenė rakino barÄ , jis pamatė ant laiptų atbrailos padėtÄ svetimÄ piniginę ir telefonÄ bei juos pasiėmė. Kartu su S. P.jis parėjo į savo namus, kur piniginę ir telefonÄ atidavė S. P.. Pastarasis pasakė juos nuneÅ¡iÄ s į barÄ . Kas piniginėje buvo, jis nežiÅ«rėjo. Ar piniginėje buvo pinigai, kortelės ir dokumentai, to negali pasakyti, nes nežiÅ«rėjo.

S. P.apžiÅ«rėjo piniginę, iÅ¡ telefono išėmė SIM kortelę ir jÄ iÅ¡metė. Pats buvo girtas, todėl nuėjo miegoti. Ar S. P.nuėjo iÅ¡ karto miegoti, jis nežino. KitÄ rytÄ , apie 8 val., abu su S. P.nuėjo į tÄ patį barÄ , kuris atidaromas 8.00 val. Baro darbuotoja užsipuolė jį, kur Å¡is padėjo žmogaus piniginę. Jis pasakė, kad jÄ paėmė. Tada abu su S. P. grįžo į jo namus paimti piniginę ir jÄ nuneÅ¡ti į barÄ . S. P.pasiėmė piniginę ir telefonÄ bei abu 10.00 val. su S. P. ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini).

S. P.pirko alaus, atsiskaitė banko mokėjimo kortele. Kieno ta kortelė buvo, jis nežino. Po to abu grįžo į namus pas jį, kur atsigėrė alaus. KelintÄ valandÄ S. P.išėjo iÅ¡ jo namų, jis negali pasakyti, bet pastarasis žadėjo piniginę nuneÅ¡ti į barÄ . Ar S. P. vėliau pasinaudojo bankų mokėjimo kortelėmis, kurios buvo vogtoje piniginėje, to pasakyti negali. Prisipažįsta, kad pavogė svetimÄ piniginę ir telefonÄ . Jis tÄ piniginę ir telefonÄ pasiėmė, nes buvo girtas.

Kas buvo piniginėje, negali pasakyti. Nei banko kortelių, nei dokumentų užvaldyti, o vėliau juos panaudoti tikslo neturėjo. Supratęs, kad blogai pasielgė, piniginę ir telefonÄ padavė S. P., kuris pažadėjo juos nuneÅ¡ti į barÄ . Kad pastarasis pasinaudojo svetima banko mokėjimo kortele, jis nežinojo. Dėl to, kad pagrobė svetimÄ piniginę ir telefonÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 115–116, 145–146); 6.6. Akistatos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog į akistatÄ buvo suvesti A.

S. ir S. P.. Akistatos metu A. S. patvirtino savo ankščiau duotus parodymus, papildomai parodė, kad namuose jis apžiÅ«rėjo piniginę, kurioje buvo dokumentai. Banko mokėjimo kortelių jis nematė, nes nelabai jam rÅ«pėjo. S. P. patvirtino iÅ¡ piniginės pasiėmęs svetimÄ banko mokėjimo kortelę ir ja atsiskaitęs už prekes. Nurodė, kad A. S.nesuprato, kad jis atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele, nes buvo neblaivus. S. P. parodė, kad A. S. paėmė svetimÄ piniginę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei juos parsinešė į savo namus (1 t., b. l. 125–126); 6.7. 2021 m liepos 6 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (1 t., b. l. 22–28); 6.8. 2021 m. liepos 6 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja A. R. pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ bekontaktę banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. G. vardu (1 t., b. l. 60–61); 6.9.

Tyrėjo E. S.2021 liepos 6 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 40-PR2-10309-(1.28E), kuriame nurodyta, kad 2021 m. liepos 6 d., jam dirbant kartu su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu J. B., gautas praneÅ¡imas, jog apie 14.00 val. į Šiaulių apskrities VPK, adresu AuÅ¡ros al. 19, Šiauliuose, pas budėtojÄ atėjo žmogus, atnešęs rastÄ piniginę su dokumentais, iÅ¡duotais R. G.. Apie 15.00 val. atvykus į Šiaulių apskrities VPK, juos pasitiko Šiaulių apskrities VPK budėtojas V.

B., kuris paaiÅ¡kino, kad pas jį į darbo vietÄ atėjo žmogus, kuris teigė radęs juodos spalvos piniginę. Rastoje piniginėje buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R. G. vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R. G. vardu; AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota R. G. vardu; LR sveikatos draudimo kortelė, iÅ¡duota R. G. vardu. Piniginė su iÅ¡vardintais daiktais palikta saugoti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, adresu Purienų g. 48, Å iauliai (1 t., b. l. 62); 6.10. 2021 m. liepos 16 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti daiktai: (duomenys neskelbtini) spalvos piniginė;

AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo bekontaktė kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota R. G. vardu; Europos sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota R. G. vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R. G. vardu; UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R. G. vardu; popierinė kortelė, kurioje užraÅ¡ytas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini); vizitinė kortelė; plastikinė kortelė su SIM kortelės telefono numeriu (duomenys neskelbtini), PIN bei PUK kodais. 2021 liepos 17 d. nutarimu ir pakvitavimu aukščiau nurodyti daiktai ir dokumentai, iÅ¡skyrus plastikinę kortelę su SIM kortelės telefono numeriu (duomenys neskelbtini), PIN bei PUK kodais, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R.

G.(1 t., b. l. 64–69, 70–73); 6.11. 2021 m. liepos 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovė R. P. pateikė DVR-R optinę duomenų laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 150–152); 6.12. 2021 m. liepos 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo peržiÅ«rėtas ir užfiksuotas DVD-R optinėje duomenų laikmenos vaizdo įrašų turinys. Pateiktas vaizdo įraÅ¡as 3 failuose.

Pateiktame vaizdo įraÅ¡e CH02-2021-07-06-11-12-55.avi, nurodytu laiku 11:22:35 val. matyti, kad laiptais užlipa vyriÅ¡kis, apsirengęs (duomenys neskelbtini) kelnėmis, (duomenys neskelbtini) marÅ¡kiniais, avi (duomenys neskelbtini) batais, ant veido užsidėjęs (duomenys neskelbtini) veidÄ dengiančiÄ kaukę, (duomenys neskelbtini) plaukų, deÅ¡inėje rankoje laikydamas (duomenys neskelbtini) piniginę, prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir, pasiėmęs degtinės maÅ¾Ä butelį, 11:23:36 val. iÅ¡eina iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus.

Pateiktame vaizdo įraše CH02-2021-07-06-11-14-50.avi, nurodytu laiku 11:27:12 val. matyti, jog tas pats vyriškis stovi prie kasos ir bando atsiskaityti AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele. Matyti, kad jis kalbasi su pardavėja, po ko apsisuka ir nueina nuo kasos. Pateiktame vaizdo įraše CH15-2021-07-06-11-06-38.avi, nurodytu laiku 11:28:28 val. matyti tas pats vyriškis nulipęs laiptais pro pagrindines duris išeinantis iš PC „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 153–158); 6.13. 2021 m. liepos 13 d.

Lietuvos policijos departamento prie VRM užregistruotas kreipinys UZK-607342, iš kurio matyti, kad pateikti Lietuvos policijos departamento prie VRM Telekomunikacijos Šiaulių skyriaus 2021 m. liepos 6 d. vaizdo kamerų, esančių prie Šiaulių apskrities VPK pastato, adresu Aušros al. 19, Šiauliai,  užfiksuoti vaizdo įrašai (1 t., b. l. 159); 6.14. 2021 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas Lietuvos policijos departamento prie VRM Telekomunikacijos Šiaulių skyriaus pateiktų 2021 m. liepos 6 d. užfiksuotų vaizdo įrašų turinys. Pateiktas vaizdo įrašas yra 3 failuose.

Pateiktame vaizdo įraÅ¡e 2021070612593-20210706130003-834628.mp4 (Camera 4), nurodytu laiku 12:59:57 val., matyti vyriÅ¡kis, apsirengęs(duomenys neskelbtini) kelnėmis, (duomenys neskelbtini) marÅ¡kiniais, (duomenys neskelbtini) plaukų, atsirėmęs į tvorÄ , adresu AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai, kalbantis telefonu. Pateiktame vaizdo įraÅ¡e 2021070612593-20210706130003-836223.mp4 (Camera 4), nurodytu laiku 13:00:05 val., matyti tas pats vyriÅ¡kis, apsirengęs (duomenys neskelbtini) kelnėmis, (duomenys neskelbtini) marÅ¡kiniais, (duomenys neskelbtini) spalvos batais, (duomenys neskelbtini) plaukų, be veidÄ dengiančios apsauginės kaukės, stovintis prie pastato, adresu AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai, ir kalba telefonu. Pateiktame vaizdo įraÅ¡e 2021070612593-20210706130508-722671.mp4 (Camera 10), nurodytu laiku 13:02:06 val., matyti tas pats vyriÅ¡kis, apsirengęs (duomenys neskelbtini) kelnėmis, (duomenys neskelbtini) marÅ¡kiniais, (duomenys neskelbtini) plaukų, su veidÄ dengiančia apsaugos kauke, prieinantis prie pastato, adresu AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai, pagrindinių durų, prie kurių priėjusiam vyriÅ¡kiui atiduoda rankose turėtÄ (duomenys neskelbtini) spalvos piniginę su joje esančiais dokumentais (1 t., b. l. 160–164); 6.15.

Duomenimis apie asmens turimas sÄ skaitas bankuose, iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusysis R. G.„ (duomenys neskelbtini)“ Lietuvos skyrius, turi banko sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 166–168); 6.16. 2021 m. rugpjūčio 10 d. ir 2021 m. rugsėjo 3 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tais su priedais Nr. S/6235 ir Nr. S/6853 bei 2021 m. gruodžio 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusysis R.

G. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su mokėjimo bekontakte kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta kortelė buvo užblokuota 2021 m. liepos 6 d., 10 val. 58 min. 47 s. IÅ¡Â pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 6 d. iki 2021 m. liepos 21 d. matyti, kad prisijungimų, naudojantis interneto banku, nebuvo. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021 m. liepos 6 d. 9 val. 2 min. 00 s atsiskaityta už pirkinius kortele „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 3,8 Eur, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo; 2021 m. liepos 6 d. 10 val. 7 min. 5 s atsiskaityta už pirkinius kortele „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 6,88 Eur, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo; 2021 m. liepos 6 d. 10 val. 8 min. 10 s atsiskaityta už pirkinius kortele „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 3,69 Eur, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo; 2021 m. liepos 6 d. 10 val. 13 min. 55 s atsiskaityta už pirkinius kortele „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 5,59 Eur, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo; 2021 m. liepos 6 d., 11 val. 15 min. 57 s bandyta atsiskaityti už pirkinius kortele „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 4,58 Eur, atmesta, blokuota kortelė, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo; 2021 m. liepos 6 d. 11 val. 16 min. 9 s bandyta atsiskaityti už pirkinius kortele „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 4,58 Eur, atmesta, blokuota kortelė, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo; 2021 m. liepos 6 d. 11 val. 16 min. 20 s bandyta atsiskaityti už pirkinius kortele „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 4,58 Eur, atmesta, blokuota kortelė, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo; 2021 m. liepos 6 d., 11 val. 27 min. 23 s bandyta atsiskaityti už pirkinius kortele PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 3,49 Eur, atmesta, blokuota kortelė, bekontakčiu bÅ«du ir be PIN kodo (1 t., b. l. 175–176, 179–180, 181–182); 6.17. 2021 m. rugpjūčio 4 d.

„(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos skyriaus raÅ¡tu Nr. 2021/19.11-L3011/2263, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusiojo R. G.„ (duomenys neskelbtini)“ Lietuvos skyriuje atidarytose nurodytose sÄ skaitose laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 6 d. iki 2021 m. rugpjūčio 4 d. lėšų judėjimo nebuvo. Nurodytu laikotarpiu prie sÄ skaitų elektroninėje bankininkystėje prisijungimų nebuvo (1 t., b. l. 185); 6.18. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021 m. gruodžio 17 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo S. P. atžvilgiu dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 1981 straipsnio 1 dalyje, požymių (2 t., b. l. 78–82);

7. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog kaltinamojo S. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo S. P. prisipažinimas, liudytojų parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, apžiÅ«ros protokolai bei kita bylos medžiaga patvirtina, jog S. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas.

Kaltinamasis S. P. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

8. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir S. P. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, skirti areÅ¡to bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

9. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog S. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiÅ¡kai sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 106–109).

10. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

11. Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu pripažintina, jog veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu vienÄ iÅ¡ kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nurodo kaltinamojo savanaudiÅ¡kas paskatas (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nagrinėjamu atveju kaltinamojo padarytos veikos savo esme yra turtinės ir padarytos dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, t. y. dėl materialinės naudos, nes S. P. nusikalstamų veiksmų galutinis tikslas buvo tiesiogiai nukreiptas gauti materialinę naudÄ . Taigi, savanaudiÅ¡kų paskatų buvimas Å¡iuo atveju yra akivaizdus.

Esant šioms aplinkybėms, savanaudiškas paskatas pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas neturi pagrindo.

12. Kaltinamasis S. P. padarė du apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas 19 kartų, iÅ¡ kurių 5 kartus – pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , galiojusį iki 2003 m. gegužės 1 d., daugiausia – už nusikaltimus nuosavybei, taip pat žmogaus sveikatai, bausmes atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, daugeliu atveju paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės (b. l. 20–37); administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus, vien 7 iÅ¡ jų – už smulkias vagystes, įvykdytas iÅ¡ parduotuvių, paskirtų nuobaudų nevykdo, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 42–52); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas (b. l. 54, 55); duomenų apie asmens psichikos ligas ar jų gydymÄ byloje nėra.

S. P. sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui, teismas mano, jog kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas adekvati galėtų bÅ«ti inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatyta su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis). Bausmės dydis už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, nustatytinas artimas baudžiamajame įstatyme numatytam Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla užbaigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

13. Kaltinamajam S. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (2 t., b. l. 98–104).

14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - (duomenys neskelbtini) spalvos piniginė; AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo bekontaktė kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. G. vardu; Europos sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. G. vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. G. vardu; (duomenys neskelbtini) darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R.

G. vardu; popierinė kortelė, kurioje užraÅ¡ytas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) ir vizitinė kortelė, kurie 2021 m. liepos 17 d. nutarimu ir pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R. G., paliktini nukentėjusiajam; - AB „(duomenys neskelbtini)“ bekontaktė mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota R. G. vardu, voke (paketas Nr. 1), pridėtame prie bylos virÅ¡elio, paliktina saugoti su bylos medžiaga; - vokas (paketas Nr.

2) su trimis DVD-R optinėmis duomenų laikmenomis (nukentėjusiojo R. G. apklausa nuotoliniu bÅ«du; vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ Lietuvos policijos departamento prie VRM Telekomunikacijos Å iaulių skyriaus; vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“), pridėti prie bylos virÅ¡elio, paliktini saugoti su bylos medžiaga (1 t., b. l. 70–73). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti S. P. subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. P. panaikinti. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - (duomenys neskelbtini) spalvos piniginę; AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo bekontaktę kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. G. vardu; Europos sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R.

G. vardu; vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. G. vardu; UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. G. vardu; popierinę kortelę, kurioje užraÅ¡ytas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) ir vizitinė kortelę, grÄ Å¾intus nukentėjusiajam R. G., palikti nukentėjusiajam; - AB „(duomenys neskelbtini)“ bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R.

G. vardu, esančiÄ voke (paketas Nr.

1) prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti su bylos medžiaga; - vokÄ (paketas Nr.

2) su trimis DVD-R optinėmis duomenų laikmenomis, pridėtÄ prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti su bylos medžiaga. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio/baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę administracijai (nagrinėjamu atveju – Å iaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Å iauliai, darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. 8 41 430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Teisėja Renata Maziliauskienė