d153e643-afb7-4149-a227-d3ca39246e89 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-492-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00300-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.8; 16.9.8.1; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., jo gynėjui advokatui Antanui Danieliui,

transporto priemonės savininkei L. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2019 m. spalio 18 d., apie 21.56 val. Kaune, Pamario g., V. N. vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui neįvykdė sÄ lygų jos susigrÄ Å¾inti, bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,44 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. N. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad įvykio vakarÄ namuose atsidarė alaus skardinę ir jÄ iÅ¡gėrė. Netrukus paskambino draugas ir paprašė pavežti. Tuo metu jo draugė L. J. su vaiku miegojo, todėl V. N. pasiėmė draugės automobilio raktelius ir iÅ¡ karto iÅ¡važiavo. Važiuojant buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Nuo to momento, kai jis iÅ¡gėrė alų, galėjo praeiti apie 15-20 min. Kai pareigÅ«nai jam nustatė neblaivumÄ , V. N. su tokiu girtumu nesutiko, todėl nuvažiavo į gydymo įstaigÄ , kad jam girtumas bÅ«tų patikrintas, iÅ¡ jo paimant kraujÄ . Tai buvo apie 22.25 val.

Transporto priemonės savininkė L. J. parodė, kad ji gyvena kartu su V. N.. Automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, tačiau automobiliu važinėjasi abu. 2019 m. spalio 18 d. vakare ji grįžo namo, tačiau kai V. N. išvažiavo, ji nematė, nes buvo kitame kambaryje su vaiku.

Liudytojas M. J. parodė, kad 2019 m. spalio 18d. apie 21.45 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Mazda 6, kurį, kaip sustabdžius buvo nustatyta, vairavo V. N.. Jo buvo pasiteirauta ar jis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų. Vairuotojas atsakė, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ yra gėręs tik vienÄ bokalÄ alaus. Jam papÅ«tus į alkotesterį, V. N. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas. V. N. suabejojo ar galėtų bÅ«ti toks jo girtumas. Baigiant įforminti pažeidimÄ , atvažiavo vairuotojo draugai, kurie pradėjo jį mokinti, kad jis raÅ¡ytų paaiÅ¡kinimÄ , jog kÄ tik yra gėręs ir kad jam dar kartÄ bÅ«tų tikrinamas girtumas. Vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kad kai bus pabaigtas pažeidimo įforminimas, jis gali važiuoti pasitikrinti blaivumÄ Ä¯ gydymo įstaigÄ .

Byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga : administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); V. N. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. spalio 18 d., apie 21.30 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) iÅ¡gėrė „Grimbergen“ alaus apie 0,6 litro. IÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) į Neveronis ir maždaug po 30 min. apie 21.56 val. jį Pamario g. sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę alkotesteriu, jam nustatė 0,42 promilių girtumÄ .

Su alkotesterio rodmenimis jis nesutiko, todėl savarankiÅ¡kai kreipėsi į medicinos įstaigÄ ir davė kraujÄ . Važiavo į Giedraičių g., tačiau ten jo nepriėmė, todėl važiavo į Kauno klinikas, kur ir davė kraujÄ . IÅ¡vadoje paraÅ¡yta, kad nustatyta 0,21 promilių alkoholio koncentracija kraujyje. Su pažeidimu nesutinka (b. l. 6); sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 7); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. spalio 18 d., 21.56 val.

V. N. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 8-10); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11); policijos pareigÅ«no M. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 18 d. patruliuojant nustatytame marÅ¡rute apie 21.45 val. Kaune, Pamario g. buvo sustabdytas Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Vairuotojas automobilyje važiavo vienas. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojas V. N. paklaustas ar 15 min. bėgyje nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, teigė prieÅ¡ valandÄ laiko gėręs tik vienÄ bokalÄ alaus, todėl galintis iÅ¡karto tikrintis alkotesteriu.

Vairuotojui V. N. papÅ«tus į alkoholio matuoklį, buvo nustatytas 0.44 promilės alkoholio, tai yra vairuotojui nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Baigiant įforminti pažeidimÄ , pas pažeidėjÄ atvykę jo draugai mokino jį raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ , kad jis kÄ tik iÅ¡gėręs alkoholio, todėl ir virÅ¡ijęs normÄ . Reikalavo duoti dar kartÄ pasitikrinti alkotesteriu, tačiau jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad vairuotojas turi teisę pats vykti į ligoninę duoti kraujo valandos bėgyje. Todėl pažeidėjas kuo skubiau buvo paleistas atvykus jo draugams, kad turėdamas blaivų vairuotojÄ , valandos bėgyje spėtų priduoti tyrimus ligoninėje.

Pažeidimo įforminimas ir kol atvyko blaivus vairuotojas užtruko maždaug apie 30 min. Vairuotojas savo padaryto pažeidimo neneigė, su padarytu pažeidimu sutiko (b. l. 12); policijos pareigÅ«no M. K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės, kaip ir M. J. tarnybiniame praneÅ¡ime, tačiau papildant, kad 2019 m. gruodžio 27 d. 12.00 val. protokolas suraÅ¡ytas dalyvaujant pažeidėjui, kadangi paaiÅ¡kėjo, naujos aplinkybės, tai yra asmuo vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes praėjus atėmimo terminui neįvykdė sÄ lygų susigrÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimo (b. l. 13);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad V. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,21 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 14); raÅ¡tas dėl alkoholio tyrimo, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl kraujo paėmimo V. N. kreipėsi 2019 m. spalio 18 d. 23.25 val. (laikas taisytas), bei kvitas dėl apmokėjimo, iÅ¡ kurio matyti pinigų už kraujo paėmimÄ sumokėjimo data ir laikas – 2019 m. spalio 19 d. 00.30 val. (b. l. 15); paslaugų savitarnos svetainės duomenys (b. l. 23); praneÅ¡imai dėl administracinio nusižengimo medžiagos (b. l. 24, 26); praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo bylos grÄ Å¾inimo (b. l. 25, 27);

VÄ® „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kurių matyti, kad transporto priemonės Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. J. (b. l. 30); Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų raÅ¡to matyti, kad Å¡ioje gydymo įstaigoje V. N. kraujo mėginys alkoholio koncentracijai nustatyti buvo paimtas 2019-10-18 23.24 val. (b. l. 49); 2020 m. vasario 28 d. policijos raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. N. 2018 m. gruodžio 21 d. 8.54 val. priimant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje dėl ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo dalyvavo, jam nutarimas įteiktas nagrinėjimo metu, tai jis patvirtino savo paraÅ¡u ( b. l. 50); 2018 m. gruodžio 21d. nutarimas, kuriame ties žyma „NutarimÄ gavau“ yra V.

N. paraÅ¡as (b. l. 51-52); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertizės aktas Nr. EG 5/2020(02), kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad teoriÅ¡kai nustatytas etilo alkoholio koncentracijos kraujyje intervalas (tarp 0,52 ir 0,91 promilės) iÅ¡ esmės sutampa su alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0342 parodymais 2019 m. spalio 18 d. 21 val. 56 min. ir pilnai atitinka lengvo laipsnio neblaivumÄ . Taigi galima teigti, kad 2019 m. spalio 18 d. 21 val. 56 min. V. N. vairavo transporto priemonę neblaivus. (b. l. 64-67)

Byloje surinkti V. N. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus su archyviniais įraÅ¡ais iÅ¡ kurio matyti, kad V. N. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 16-21); administracinių nusižengimų registro duomenys (b. l. 22); pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 28); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 29).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. N. nepripažindamas savo kaltės, teigė, kad 2019 m. spalio 18 d. 21.56 val. policijos pareigūnų jam nustatytas 0,44 promilių girtumas nėra teisingas, nes gydymo įstaigoje jam buvo nustatytas tik 0,21 promilės girtumas.

Policijos pareigÅ«nai neblaivumo patikrinimÄ paprastai atlieka tik alkotesteriu ir tokio patikrinimo rezultatai laikomi objektyviais bei patikimais, jei neįrodoma prieÅ¡ingai. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 27 punktÄ asmuo, nesutikdamas su atlikto neblaivumo patikrinimo rezultatais, gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ydamas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ . Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl laikomasi nuomonės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nepaneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų ir turi bÅ«ti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai. Tais atvejais, kai pareigÅ«nų metrologiÅ¡kai patikrintu alkotesteriu atlikto asmens neblaivumo testo rezultatai ir teismo medicinos specialisto iÅ¡vada dėl kraujo tyrimo yra skirtingi, prieÅ¡taravimams Å¡alinti administracinio teisės pažeidimo byloje paprastai skiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, kad bÅ«tų nustatyta, ar per tam tikrÄ laikÄ iÅ¡ asmens organizmo galėjo pasiÅ¡alinti atitinkamas alkoholio kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje 2AT-51-746/2016 ir kt.).

IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nai V. N. neblaivumÄ alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0342 patikrino 2019 m. spalio 18 d. 21.56 val. ir jam buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas (b. l. 8-10). IÅ¡ byloje esančio 2019 m. spalio 18 d. policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 12) matyti, kad V. N. iÅ¡ karto po jo neblaivumo nustatymo savo padaryto pažeidimo neneigė ir su padarytu pažeidimu sutiko, tačiau suraÅ¡ant protokolÄ nurodė, jog su nustatytu girtumu nesutinka (b. l. 2). IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio V. N. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nurodė, jog prieÅ¡ pÅ«sdamas jis buvo kÄ tik iÅ¡gėręs. ( b. l. 1) Tiek iÅ¡ aukščiau nurodyto tarnybinio praneÅ¡imo, tiek iÅ¡ paties V. N. paaiÅ¡kinimo, tiek iÅ¡ liudytojo M. J. parodymų matyti, kad V. N. pripažino, jog prieÅ¡ vairuojant automobilį buvo gėręs alaus. IÅ¡ V. N. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jam nesutikus su nustatytu girtumu ir pareigÅ«nams leidus jam iÅ¡vykti, jis iÅ¡ karto nuvyko į gydymo įstaigÄ , kur tyrimui buvo paimtas jo kraujas. Nors V. N. teigė, jog gydymo įstaigoje jo kraujas buvo paimtas 22.25 val., t. y. praėjus maždaug vienai valandai nuo pareigÅ«nų jo neblaivumo patikrinimo, tačiau Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų raÅ¡to matyti, kad Å¡ioje gydymo įstaigoje V. N. kraujo mėginys alkoholio koncentracijai nustatyti buvo paimtas 2019-10-18 23.24 val. (b. l. 49) bei iÅ¡ kvito dėl apmokėjimo matyti, kad pinigų už kraujo paėmimÄ sumokėjimo data ir laikas – 2019 m. spalio 19 d. 00.30 val. (b. l. 15). Taigi, V. N. kraujas jo (ne)blaivumo nustatymui buvo paimtas praėjus dviem valandom nuo pareigÅ«nų jo neblaivumo patikrinimo. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados matyti, kad joje nurodyta, kad V. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,21 (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 14)

Å ioje administracinio nusižengimo byloje pareigÅ«nų tikrinimo alkotesteriu ir vėliau gydymo įstaigoje V. N. paimto kraujo rezultatai skiriasi, todėl esminę reikÅ¡mę įgauna visapusiÅ¡kas bylai reikÅ¡mingų įrodymų surinkimas ir prieÅ¡taravimų tarp jų paÅ¡alinimas. Todėl siekiant paÅ¡alinti nurodytus prieÅ¡taravimus, byloje buvo paskirta teismo ekspertizė dėl asmens neblaivumo, girtumo ar apsvaigimo nustatymo, jÄ pavedant atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus ekspertams.

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertizės akto Nr. EG 5/2020(02), iÅ¡vados matyti, kad: 1.Patikimu („etaloniniu“) dydžiu laikant toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 7012/2019(01) nurodytÄ 0,21 promilės etilo alkoholio koncentracijÄ V. N. kraujyje, galima teigti, kad 2019 m. spalio 18 d. 21 val. 56 min. etilo alkoholio koncentracija V. N. kraujyje buvo tarp 0,52 ir 0,91 promilės. Tarp alkotesterio ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0342 parodymų 2019 m. spalio 18 d. 21 val. 56 min. ir toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 7012/2019(01) prieÅ¡taravimų nėra. 2.TeoriÅ¡kai nustatytas etilo alkoholio koncentracijos kraujyje intervalas (tarp 0,52 ir 0,91 promilės) iÅ¡ esmės sutampa su alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0342 parodymais 2019 m. spalio 18 d. 21 val. 56 min. ir pilnai atitinka lengvo laipsnio neblaivumÄ . Taigi galima teigti, kad 2019 m. spalio 18 d. 21 val. 56 min. V. N. vairavo transporto priemonę neblaivus. 3. Žmogaus organizme etilo alkoholio kiekis per 1 val. gali sumažėti 0,15-0,2 ir 0,15- 0,23 promilėmis. Pradinėse alkoholizmo stadijose etilo alkoholio pasiÅ¡alinimas iÅ¡ žmogaus organizmo gali bÅ«ti ir didesnis, bet ne daugiau kaip 0,33-0,34 promilės per valandÄ . Per 2 val. žmogaus organizmo gali pasiÅ¡alinti 0,30-0,40 ir 0,30-0,46 promilės, o pradinėse alkoholizmo stadijose 0,66-0,68 promilės. Etilo alkoholio pasiÅ¡alinimas iÅ¡ žmogaus organizmo priklauso nuo kelių faktorių: žmogaus kÅ«no sudėjimo, amžiaus, lyties, individualių organizmo savybių, įtinkamų medikamentų, panaudotų skysčių kiekio, fizinio krÅ«vio ir pan. (b. l. 64-67)

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. N. 2019 m. spalio 18 d., apie 21.56 val., Kaune Pamario g. vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, o pasibaigus atėmimo laikotarpiui neįvykdė sÄ lygų jos susigrÄ Å¾inti. Vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,44 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais V. N. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. N. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad V. N. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį, viršijantį sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje reglamentuojama, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas nuosavybės teise priklauso L. J. (b. l. 30).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors transporto priemonė, su kuria V. N. 2019 m. spalio 18 d. padarė nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ , registruota jo draugės L. J. vardu, tačiau minėtu automobiliu naudojosi tiek ji, tiek ir V. N., todėl transporto priemonės savininkė buvo atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu. Vis tik sprendžiant administracinio poveikio priemonės taikymo ar netaikymo klausimÄ , atsižvelgiama į V. N. nustatyto neblaivumo dydį, t. y. kad jis buvo nežymiai virÅ¡ijantis leistinÄ alkoholio koncentracijos kraujyje normÄ , į tai, kad nors V. N. praeityje buvo baustas už KET pažeidimus, tačiau jo padaryti pažeidimai nebuvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir labai pavojingi saugiam eismui bei tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. N. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107060626.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė