d15338d6-a3b6-408d-9e6b-e6afe2f3eee0 · Panevėžio apygardos teismas

Nr

Nr. 1S-408/2010Â Â Â Â Â Â Â Â

NÂ UÂ TÂ AÂ RÂ TÂ IÂ S

 (S)

2010 m. gegužės 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Vaidai Baranauskienei, gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo R. K. gynėjo advokato

Vytauto Kupcikevičiaus skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo –

terminas,

n u s t a t ė :

R.

K. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės mėn. iki 2010 m. vasario 26 d. sistemingai baugino I. Č. ir jos

mažametę dukrÄ G. L., naudodamas psichinę prievartÄ :

2009-05-22, apie

12 val. 15 min., bendro naudojimo koridoriuje, rankoje turėdamas peilį, pasakė nukentėjusiajai G. L., kad papjaus,

2009-09-18, apie

20 val., peiliu trankydamas į I. Č. buto, esančio b duris, grasino papjauti I. Č. ir jos Å¡eimÄ ,

2010-01-14, apie

4 val. bÅ«damas savo bute, esančiame, Å¡Å«kavo, kad papjaus nukentėjusiÄ jÄ I. Č.,

2010-02-26, apie

13 val., savo bute grasino nužudyti I. Č. ir jos šeimos narius, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 2 d., padarymu.

Skundžiama nutartimi kaltinamajam pratęstas suėmimo terminas trims mėnesiams tais pagrindais, kad jis,  būdamas laisvėje, gali daryti poveikį nukentėjusiosioms ir liudytojams ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Skundu kaltinamojo gynėjas prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde nurodo, kad nutartyje

nenurodyti jokie konkretÅ«s duomenys, suteikiantys pagrindÄ manyti, kad R. K. pagrįstai kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Gynėjas teigia, kad R. K. pareikÅ¡tas kaltinamas grindžiamas tik nukentėjusiosios I. Č., suinteresuotos jį iÅ¡keldinti iÅ¡ buto, parodymais, jokių kitų kaltę pagrindžiančių duomenų byloje nėra. Teismas suėmimo pratęsimÄ nepagrįstai motyvavo BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, nes tam nėra teisinio pagrindo - R. K. kaltinamas apysunkiu nusikaltimu, kuris nenumatytas BPK 122 str. 4 d. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡ko darbo, nepažeidinėjo jam anksčiau paskirtos kardomosios priemonės, todėl jam gali bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė nei suėmimas kardomoji priemonė.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras -atmesti.

Skundas atmestinas.

Kaltinamojo gynėjo skunde nepagrįstai teigiama, jog vienintelis R. K. kaltinimÄ pagrindžiančių duomenų Å¡altinis yra bylos baigtimi suinteresuotos nukentėjusiosios I. Č. parodymai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamajam inkriminuojamos veikos padarymÄ patvirtina nukentėjusiosios G. L., liudytojų

F. Č., O. B., S. Š.,

J. S. parodymai.

R. K. kaltinamas grasinimu nužudyti nukentėjusiÄ sias, t.y. apysunkio nusikaltimo padarymu. Kaltinamojo gynėjas skunde nepagrįstai teigia, kad suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti taikomas tik tuomet, kai asmuo įtariamas arba kaltinamas labai sunkaus, sunkaus arba BPK 122 str. 4 d. nurodyto apysunkio nusikaltimo padarymu. Pagal BPK 122 str. 4 d. nuostatas, suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti taikomas ir tada, kai asmuo, įtariamas arba kaltinamas pasikėsinimu ar grasinimu padaryti nusikaltimÄ , bÅ«damas laisvas gali įvykdyti tÄ nusikaltimÄ , kurį norėjo ar grasino padaryti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamojo butas yra greta nukentėjusiųjų, dalimi patalpų jie naudojasi bendrai. R. K. inkriminuojama veika tęstinė, grasinimai nukentėjusiosioms buvo iÅ¡sakyti keturis kartus, Å¡i veika tęsėsi ilgiau kaip pusę metų. R. K. nusikalstamÄ veikÄ tęsė ir po to, kai 2010-02-20 jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl grasinimo nužudyti. Esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas nesuimtas, gali įvykdyti šį nusikaltimÄ , todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu jam pratęstas pagrįstai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo galimybę praktiÅ¡kai be jokių apribojimų matytis su nukentėjusiosiomis, viena kurių yra mažametis asmuo, liudytojų S. Å ., J. S. parodymus, kad kaltinamasis jų prašė duoti jam palankius parodymus, patvirtinančius jo alibi, galima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis laisvėje gali trukdyti procesui, darydamas poveikį nukentėjusiosioms ir liudytojams. Esant tokioms aplinkybėms, teismas suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu pratęsė pagrįstai.

Naikinti skundžiamÄ nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str.,

n u t a r ė :

Ä®.

R.  gynėjo advokato Vytauto Kupcikevičiaus skundÄ atmesti.

Nutartis neskundžiama.

            Â

Teisėja                                                                                                            Â

Bronė Vidzėnienė