2013-02-25 Nr. AB-119-3-61-3-00952-2012-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-385/2013

Teisminio proceso numeris Nr. 3-61-3-00952- 2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 10.4.; 10.6.2.; 10.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. ir atsakovo atstovo Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad būtina išreikalauti naujus įrodymus, kadangi pateikti įrodymai nėra išsamūs.

Atsakovo atstovo pateiktoje nuteistojo R. M. konvojavimo suvestinėje laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 30 d. iki 2012 m. kovo 30 d. nurodoma, kad jis buvo pervežamas į atitinkamas įstaigas automobiliais „Mersedes benz“ ir „VW Crafter“, tačiau nėra nurodyti jų valstybinės registracijos numeriai, kas kliudo patikrinti minėtų automobilių tinkamumą žmonių pervežimui. Taip pat Kelionės žiniaraščiuose yra nurodoma, kad ginčo laikotarpiu konvojavimas buvo vykdomas automobiliais, kurių valstybinės registracijos numeriai AHG 184, AHG 185, AHG 175, EFS 563, EFS 565 ir AUG 180. Byloje yra pažymos apie automobilių techninės ekspertizės atlikimą, kurių valstybiniai NR AHG 175 ir AHG 184, taip pat šių automobilių techninės apžiūros rezultatų kortelės 2010-2011 metais bei jų registracijos liudijimai. Duomenų apie kitų automobilių, nurodytų Kelionės žiniaraščiuose, panaudojimą, jų tinkamumą žmonių pervežimui nėra, todėl tokie duomenys turi būti išreikalauti, nes jie būtini byloje esančių įrodymų prieštaravimams pašalinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 80 straipsnis numato, jog teismas nutartimi gali atidėti bylos nagrinėjimą, kai būtina išreikalauti naujus įrodymus ir kitais reikiamais atvejais. Vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles, kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas bylos nagrinėjimą atidėti ir įpareigoti Viešojo saugumo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos iki 2013 m. kovo 25 d. pateikti teismui duomenis apie nuteistojo R. M. konvojavimo aplinkybes automobiliais laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 30 d. iki jam paskirtos bausmės atlikimo. Būtina pateikti duomenis apie nuteistojo R. M. pervežimui naudotų automobilių modelį, valstybinės registracijos numerį, jų tinkamumą žmonių pervežimui, bei automobiliuose skirtų asmenų pervežimui vietų skaičių, duomenis apie vežtų automobiliais asmenų skaičių kartu su nuteistuoju R. M.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 80 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

bylos nagrinėjimą atidėti.

Įpareigoti Viešojo saugumo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos iki 2013 m. kovo 25 d. pateikti teismui duomenis apie nuteistojo R. M. konvojavimui, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 30 d. iki jam paskirtos bausmės pabaigos, naudotų automobilių modelį, valstybinės registracijos numerį, jų tinkamumą žmonių pervežimui, bei automobiliuose skirtų asmenų pervežimui vietų skaičių, duomenis apie vežtų automobiliais asmenų skaičių kartu su nuteistuoju R. M.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas