d15276a2-bb92-48d2-ae58-7253be2e39dc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1207-894/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20049-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo R. V. S. (toliau – atsakovas) 7 590 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 284,26 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 708,68 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,00 Eur žyminį mokestį.

Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ ) atsakovui laikomi įteiktais 2020 m. vasario 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties; 2016 m. lapkričio 21 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovės raÅ¡to atsakovui – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių savalaikį kredito sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp atsakovo ir pradinės kreditorės Bigbank AS filialo susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iÅ¡ pradinės kreditorės paskolÄ , kuriÄ privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytus delspinigius (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktas) bei mokėjimo palÅ«kanas (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 punktas). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė ieÅ¡kovei, perėmusiai pradinės kreditorės teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 7 590 Eur dydžio negrÄ Å¾inta paskolos suma, 284,26 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 708,68 Eur delspinigiai, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 193,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8-1) 7 590 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 284,26 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 26 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 708,68 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 68 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,00 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė