d150aecc-85ef-4e50-8f19-a6c9214fe28d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-4270-571/ 2011Proceso Nr.2-28-3-03768-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 50.11.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gruodžio 15 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. J. ieÅ¡kinį atsakovams K. M. ir V. K. dėl pirkimo-pardavimo sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos pritaikymo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas A.

J. teismo praÅ¡o pripažinti negaliojančiu automobilio WV Sharan, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sandorį, sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolėje tarp pirkėjo A. J. ir pardavėjų K. M. ir V. K., taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ ir iÅ¡ atsakovų K. M. ir V. K. ieÅ¡kovo naudai priteisti 18500 Lt bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                         Atsakovams procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti tinkamai.

            IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateikti atsiliepimai į ieÅ¡kinį.                        Atsakovai teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Marijampolės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės K. M. pirko automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėjo jai 18500 Lt, gavo transporto priemonę, užvedimo raktelius, registracijos liudijimÄ .

Automobilio kainÄ ieÅ¡kovas derino telefonu su atsakovu V. K.. IeÅ¡kovui pateikus dokumentus registruoti automobilį VÄ® „Regitra“, automobilis buvo sulaikytas, kadangi paaiÅ¡kėjo, kad identifikavimo VIN numeris yra suklastotas. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad minėtas automobilis buvo pavogtas Belgijoje ir nuo 2006-11-08 paieÅ¡komas. Å iaulių miesto apylinkės prokuroro 2011-04-04 nutarimu automobilis buvo grÄ Å¾intas teisėtam savininkui Belgijoje. Atsakovai ieÅ¡kovui pardavė jiems nuosavybės teise nepriklausantį automobilį, už kurį ieÅ¡kovas atsakovams sumokėjo 18500 Lt.

Automobilį grÄ Å¾inus teisėtam savininkui, ieÅ¡kovas patyrė 18500 Lt nuostolį.             Esant nurodytoms aplinkybėms, automobilio WV Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sandoris, sudarytas 2010 m. liepos 31 d. Marijampolėje tarp pirkėjo A. J. ir pardavėjų K. M. ir V. K. pripažintinas negaliojančiu, taikytina vienaÅ¡alė restitucija ir iÅ¡ atsakovų K. M. ir V. K. ieÅ¡kovo naudai solidariai priteistina 18500 Lt.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų K.

M. ir V. K. ieškovui priteistinos 2237 Lt bylinėjimosi išlaidos (237 Lt žyminis mokestis ir 2000 Lt advokato pagalbai apmokėti).             Iš atsakovų valstybei priteistina 318 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo iš dalies buvo atleistas ieškovas, ir 13,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 331,50 Lt valstybei (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas n u s p r e n d ž i a:          Ieškinį tenkinti visiškai.          Pripažinti negaliojančia automobilio WV Sharan, v.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sandorį, sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolėje tarp ieÅ¡kovo pirkėjo A. J. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovų pardavėjų K. M. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir V. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).          Taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. M. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir V. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui A.

J. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 18500 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus litų) nuostolių atlyginimÄ ir 2237 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Priteisti iÅ¡ atsakovų K. M. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).) ir V. K. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) viso 331,50 Lt, iÅ¡ kiekvieno po 165,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus, 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Å alys, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovai ir tretieji asmenys turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Vilma Gadiškienė