d14fec7a-e1fb-4233-8476-2006979c814f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17709-568/2012(Proceso Nr. 2-05-3-13492-2012-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 45; 113.2; 116.5.1.; 116.5.2.;(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gruodžio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Italinox Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB prekybos namai „Karta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 6476,02 Lt skolÄ , 631,56 Lt palÅ«kanas, 8,05 procentų dydžio ir 8,49 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-7).

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alys 2011-05-10 sudarė pirkimo-pradavimo sutartį Nr. KA201105/10/-1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovei nerÅ«dijančio plieno lakÅ¡tus, vamzdžius ir plautuves, o atsakovė įsipareigojo sumokėti gautų prekių kainÄ sutartyje nustatyta tvarka. ieÅ¡kovė, vykdydamas sutartį, pardavė atsakovei prekių už bendrÄ 6476,02 Lt sumÄ , dėl to atsakovei buvo pateiktos vienuolika PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų. Tačiau atsakovė jai parduotų prekių kainos pagal minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iki Å¡iol ieÅ¡kovei nesumokėjo.

CK nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Taip pat teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lema sutarties esmė arba įstatymai.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Kadangi atsakovė paslaugų ir prekių kainos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl ji įsiskolino ieÅ¡kovui 6476,02 Lt sumÄ .Ä®statyme įtvirtintos palÅ«kanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ turi bÅ«ti traktuojamos kaip atlyginimas kreditoriui už skolininko naudojimÄ si kreditoriaus piniginėmis lėšomis ir kaip įstatymo numatomi minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai už savalaikį kreditinių įsipareigojimų nevykdymÄ - skolos nesumokėjimÄ laiku.CK 6.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai.

Å ioje byloje atsakovės mokėtinų palÅ«kanų dydis apskaičiuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 3 straipsnio 4 dalies nuostatomis.Dėl iÅ¡dėstyto ir pagal atsakovei pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras mokėtina palÅ«kanų suma už laikotarpį nuo prievolių sumokėti parduotų prekių kainÄ termino praleidimo dienos iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos sudaro 631,56 LtTaip pat ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 8,05 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už 2109,49 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,49 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už 4366,53 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-11-29 CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 9-10), PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis (b. l. 11-21), skolos skaičiuote (b. l. 22), palÅ«kanų dydžio paskaičiavimas (b. l. 23). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ atsiskaityti už gautas prekes, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 6476,02 skola ir 631,56 Lt palÅ«kanos (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.305 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 2109,49 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8,49 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 4366,63 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 107,00 Lt žyminis mokestis bei 700,00 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB prekybos namai „Karta“, į. k. 133415581, buveinė Pabrėžos g. 1A, LT-46322 Kaunas, reg. Dujotiekio g. 7-23, LT-51353 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, ieškovo UAB „Italinox Baltic“, į. k. 111803930, buveinė Motorų g. 6, LT-02190 Vilnius, reg.

A.Vivulskio g. 10-2, LT-03221 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai – 6476,02 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 02 ct) skolÄ , 631,56 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 56 ct) palÅ«kanas, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 2109,49 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,49 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 4366,53 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 107,00 Lt (vienas Å¡imtas septyni litai 00 ct) žyminį mokestį bei 700,00 Lt (septyni Å¡imtai litų 00 ct) iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ .

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos 287 str. 1, 2, 3, 4 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Odeta Ragauskienė