d14fdca4-736b-46bb-a81b-d930f6b0df2b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-2735-95/2013(Proceso Nr. 3-61-3-00802-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 61; 73 (S) N U T A R T I S                                                          2013 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo T. O. skundu ir praÅ¡ymu pratęsti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti,  n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu (teisme gautas 2013-03-14), kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti jam skirtas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) jam paskirtas nuobaudas ir įpareigoti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos administracijÄ nedelsiant perkelti jį iÅ¡ drausmės grupės į paprastÄ grupę, į tÄ pačiÄ sekcijÄ , iÅ¡ kurios buvo iÅ¡keltas;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos, 10 000 neturtinę žalÄ ;

3) įpareigoti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos administracijÄ iÅ¡skirti papildomÄ pasimatymÄ dviem paroms su artimaisiais, datÄ pasirenkant pareiÅ¡kėjui.Teismas 2013-03-21 nutartimi pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ iki 2013-04-02 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t. y:

1) patikslintame skunde, atsižvelgiant į ABTÄ® 88 str. nustatytas galimas teismo sprendimo rÅ«Å¡is ir ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. nustatytÄ administracinio teismo kompetencijÄ , aiÅ¡kiai ir konkrečiai suformuluoti skundo reikalavimus, nurodant kokių konkrečiai institucijų priimtus aktus ir/ar jų darbuotojų veiksmus jis skundžia;

2) tinkamai nurodyti bylos proceso šalis, 3) pateikti teismui tiek patikslinto egzempliorių, kad galima būtų juos įteikti kiekvienai bylos proceso šaliai ir dar vienas egzempliorius liktų teisme;

4) sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir pateikti raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančių jo turtinę padėtį (pažymÄ apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , gaunamas pajamas ir t.t.). Teisme 2013-04-04 gautas pareiÅ¡kėjo T. O. praÅ¡ymas pratęsti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013-04-15. Teismas 2013-04-04 nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pratęsė pareiÅ¡kėjui teismo 2013-03-21 nutartyje nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus iki 2013-04-15.Teisme 2013-04-17 gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dar kartÄ pratęsti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013-04-22.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nespėjo iÅ¡taisyti skundo trÅ«kumų, nes dėl to turėjo kreiptis į artimuosius, žyminis mokestis sumokėtas, tačiau kvitÄ atsiųs teikdamas skundo kopijas.PraÅ¡ymas pratęsti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti netenkintinas. PareiÅ¡kėjo skundas laikytinas nepaduotu.Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos, kuriÄ Ä¯tvirtina ABTÄ® nuostatos. Administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTÄ® 23, 24 ir 39 str. reikalavimus.

Å ios teisės normos užtikrina, kad administracinės bylos iÅ¡kėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai bÅ«tina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalykÄ ir pagrindÄ bei kitas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant skundo priimtinumo klausimÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos iÅ¡ esmės tokios pačios priežastys, kaip ir ankstesniame praÅ¡yme dėl termino paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus pratęsimo. Teismas, atsižvelgęs į ankstesniame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastis, jau buvo pratęsęs pareiÅ¡kėjui terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti jo praÅ¡omam terminui, t.y. iki 2013-04-15.

Taigi pareiÅ¡kėjas turėjo pakankamai ilgÄ terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Be to, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis negalėjo laiku paÅ¡alinti skundo trÅ«kumų, yra subjektyvios, todėl negali bÅ«ti vertinamos kaip pateisinančios teismo įpareigojimo neįvykdymÄ nustatytu terminu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡ymas pratęsti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti atmestinas.Kadangi pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ (iki 2013-04-15) skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir teismas nenustatė pagrindo pratęsti pareiÅ¡kėjui termino skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl, vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 1 d., skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.PaÅ¡alinus sÄ lygas, kurios buvo pagrindas skundÄ laikyti nepaduotu, pareiÅ¡kėjas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su skundu bendra tvarka. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 37 str. 1 d., 65 str. 1 d., 105-106 str., 107 str. ir 149 str.,      n u t a r ė: pareiÅ¡kėjo T.

O. praÅ¡ymÄ dėl termino paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus pratęsimo atmesti. PareiÅ¡kėjo T. O. skundÄ laikyti nepaduotu.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui , kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pateikti teismui naujÄ skundÄ bendra tvarka.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                    Liuda Arlauskienė