d14cec81-37cf-4458-93fe-797a72cb3fc0 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2014 m. gruodžio 1 d. RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Å iaulių apskrities VPK atstovui Rolandui Baravykui,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui, advokatui Vigintui Stričkai,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2014-11-14 Å iaulių AVPK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame G.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)), dirbantis UAB „B.“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį,n u s t a t ė:G. L. 2014-11-14 13.58 val. kelio Panevėžys – Å iauliai 42 kilometre, esant leistinam 70 km/h greičiui važiavo 129 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 59 km/h, tai yra padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.Posėdžio metu pažeidėjas visiÅ¡kai prisipažino kaltu, ir paaiÅ¡kino, kad labai skubiais darbo reikalais važiavo iÅ¡ Å eduvos link Panevėžio, tuoj už Å eduvos smarkiai padidino greitį, per Å¡alikelėje sustojusį krovininį vilkikÄ su puspriekabe nepamatė kelio ženklo, draudžiančio važiuoti greičiau nei 70 km/h, galėjo važiuoti policijos pareigÅ«nų nustatytu greičiu.

Akcentuoja, kad vyko ne asmeniniais, o darbo reikalais, nes Lietuvoje atlieka daug statybos darbų, dažnai tenka skubėti, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Be G. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais, administracinėje byloje surinktais ir posėdyje pagarsintais dokumentais.Tarnybiniais pranešimais įrodoma, kad policijos pareigūnai E. K. ir D. B. kelio Panevėžys – Šiauliai 42 , kur greitis ribojamas 70 km/h, greičio matuokliu nustatė, kad G.

L., vairuojantis lengvÄ jį automobilį, važiavo 131 km/h greičiu. Jį sustabdė, surašė protokolÄ (b. l. 4-5).Greičio matuoklio patikra matyti, kad jo paklaida gali sudaryti maždaug 2 km/h, patikra galioja iki 2014-12-09.Vairuotojo pažymėjimo kopija įrodyta, kad sustabdymo metu G. L. turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, jo vairuotojo stažas skaičiuojamas nuo 1976-01-17 (b. l. 3).IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad G. L. 2014-11-14 vairavo automobilį, nesilaikė greitį ribojančio ženklo, draudžiančio važiuoti greičiau nei 70 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktÄ .

Ä®vertinus matuoklio paklaidÄ , tikslinama, kad virÅ¡ytas greitis buvo 59 km/h, o ne 61 km/h, kaip nurodyta protokole.Nors jis tvirtina, kad kelio ženklÄ jam užstojo krovininis automobilis, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jo sustabdymo metu jis to nenurodė, paaiÅ¡kinime kaip priežastį nurodęs tik savo neapdairumÄ , kad važiuoja per greitai. Akivaizdu, kad jį sustabdę policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi dėl virÅ¡yto greičio skirtumo, protokole jį nurodė, todėl G. L. suprasdamas, kad virÅ¡yto greičio skirtumas skaičiuojamas nuo 70 km/h, turėjo Å¡iÄ aplinkybę nurodyti protokolÄ suraÅ¡antiems pareigÅ«nams, ir jie tai bÅ«tų pažymėję protokole.

Krovininis automobilis nepaminėtas nei protokole, nei tarnybiniuose praneÅ¡imuose, todėl daroma kategoriÅ¡ka iÅ¡vada, kad toks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas kilo tik nagrinėjant bylÄ teisme, ir vertinamas kaip jo siekis palengvinti savo administracinę atsakomybę. Teismo nuomone, policijos pareigÅ«nų kvietimas į teismÄ , paliudyti dėl nebuvusio krovininio automobilio, neduos jokios naudos, nes Å¡iÄ svarbiÄ aplinkybę, kaip minėta, policijos pareigÅ«nai bÅ«tų nurodę protokole.

Administracinėn atsakomybė traukiamo asmens veikos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės neatėmimo, nes yra dirbantis, ir teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina darbe, tačiau iÅ¡ pažymos apie padarytus administracinės teisės pažeidimus matyti, kad jis nuolat ir piktybiÅ¡kai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Vien per pastaruosius metus jis padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, ir visi jie yra dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų: 2013-11-07 virÅ¡ijo greitį 39 km/h, 2014-01-11 stovėjo ant pėsčiųjų perėjos, 2014-04-21 stovėjo draudžiamoje vietoje, 2014-07-22 virÅ¡ijo leistinÄ greitį 32 km/h. IÅ¡ Å¡ių, ir dar ankstesnių nutarimų matyti, kad G. L. nuolat skiriamas administracinė baudos, tačiau jos jokio poveikio neturėjo, nes tokie pažeidimai, kaip greičio virÅ¡ijimas padaromi periodiÅ¡kai, o greitis virÅ¡ijamas smarkiai, ir svarbiausiai – gyvenvietėse, arba arti jų.

Tai rodo itin aplaidų Å¡io asmens požiÅ«rį į Kelių eismo saugumÄ , jo paties nenorÄ taisytis bei daugiau nedaryti administracinių teisės pažeidimų ir tuo pačiu – skiriamų administracinių poveikio priemonių neefektyvumÄ . Kaip matyti, piniginėmis sankcijomis teigiamo rezultato nepasiekta, tačiau prieÅ¡ imantis kraÅ¡tutinės, radikalios ir, svarbiausia, – straipsnio sankcijoje nediferencijuotos priemonės – administracinio areÅ¡to 7 paroms ir atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, taikymo, atsižvelgiama, kad G.

L. niekada nebuvo realiai vykdyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas. Siekiant maksimaliai ekonomiškai išnaudoti visus ATPK leistinus būdus, ir pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinių nuobaudų tikslų, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina maksimali piniginė bauda ir maksimaliam terminui atimama teisė vairuoti transporto priemones.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 124 str. 6 d., 284, 287 str.n u t a r ė :G.

L. skirti 1500 Lt (tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) administracinę baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) mėnesiams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta Å iaulių valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui (AB bankas “Swedbankas”, b.k. 73000, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti policijai (Å iaulių apskrities VPK, AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai).

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (parašas)                                       Teisėjas