d14b6e8d-8ecf-43cd-b91e-687791b6f73c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. II-1-522/2015(Proceso Nr. 4-44-3-00418-2014-5) (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R T I S 2015-02-02Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai PetniÅ«nienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. G., jos atstovui advokato padėjėjui Antanui MikalajÅ«nui,Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK vyresniajam tyrėjui Algiui Gelažauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. G. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir             n u s t a t ė:             M.

G. savo skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2014-09-25 Pigonių kaime, Å irvintų rajone, jai priklausančiame sklype ir kieme, V. C. ir jo duktė R. V. vedžiojo savo Å¡unis, be to R. V. 2014-09-26 ėjo per jos sklypÄ su palaidu Å¡unimi. Pasėdžio metu pareiÅ¡kėja papildė, kad V. C. ir R. V. taip pat nesurinko ekskrementų. Nurodė, kad kreipėsi į PK ir prašė pažeidėjus nubausti, tačiau PK nutarimu tyrimas buvo nutrauktas, o nurodyti asmenys nenubausti. PraÅ¡o PK nutarimÄ panaikinti.             Skundas atmestinas.             2014-10-16 nutarimu pagal S. S. raÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ M.

G. interesais nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir tyrimas užbaigtas. Nustatyta, kad 2014-09-25 ir 2014-09-26 R. V. ir V. C. servitutiniu keliu vedžiojo Å¡unis ant pavadėlių, tačiau tokie veiksmai nėra pažeidimas.             Teismo posėdžio metu buvo apklausti M. G. ir liudytojai V. C., R. V. ir S. S., peržiÅ«rėta teismui pateikta video medžiaga. Nustatyta, kad 2014-09-25 ir 2014-09-26 V. C. ėjo keliu ir vedė Å¡unį su pavadėliu. V. C. taip pat paaiÅ¡kino, kad keliu ėjo grybauti į miÅ¡kÄ .

Nustatyta, kad tuo pačiu keliu su kibirėliu ėjo R. V., kuri ant pavadėlio vedėsi Å¡unį, o Å¡alia jos keliu bėgo palaidas Å¡uo. R. V. patvirtino, kad palaidas Å¡uo ne jos. PeržiÅ«rėjus video medžiagÄ matyti, kaip nurodyti asmenys eina nesustodami. Galima daryti iÅ¡vadÄ , kad policijos pareigÅ«nas teisingai nustatė įvykio faktines aplinkybes ir jas užfiksavo, o pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės dėl ekskrementų nesurinkimo nepasitvirtino. Nustatytos faktinės aplinkybės apie Å¡unų ant pavadėlių vedžiojimo keliu negali bÅ«ti kvalifikuojami administraciniu teisės pažeidimu, nes tai nėra norminiais aktais uždrausti veiksmai, todėl ir atsakomybės neužtraukia.

R. V. ir V. C. Å¡iuo atveju, t.y. 2014-09-25 ir 2014-09-26 GyvÅ«nų laikymo Å irvintų rajono savivaldybės teritorijos gyvenamuosiuose vietovėse taisyklių reikalavimų nepažeidė ir pagrindo juos patraukti atsakomybėn už Å¡unų vedžiojimÄ ant pavadėlių keliu nėra.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad 2014-10-16 PK nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundas netenkintinas.             Vadovaujantis LR BPK 302 str.,              n u t a r t a:             skundo netenkinti.Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK 2014-10-26 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Irina Serafin