d14a41c2-8680-41f5-8042-e193c7b2ce7e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-392-892/2020 Teisminio proceso 2-52-3-03324-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Didneriai“ atstovui advokatui Arkadij Freidenzon, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Didneriai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Linterus“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Didneriai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Linterus“ 5 500 Eur skolÄ , 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys 2019 m. balandžio 12 d. sudarė krovinių pervežimo sutartį Nr. 2019/237; 2019 m. balandžio 29 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. 2019/253 ir el. susitarimÄ , kurio Å¡alių atstovai susitarė padidinti Å¡ios sutarties kainÄ nuo 1 800 Eur iki 1 900 Eur; 2019 m. birželio 25 d. krovinio pervežimo sutartį Nr. 2019/305, kurių pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui sutartyse numatytas krovinio pervežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo priimti Å¡ias paslaugas ir atsiskaityti už jas sutartyse numatytomis sÄ lygomis. IeÅ¡kovė įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovė neatsiskaitė už pervežimo paslaugas ir liko skolinga 5 500 Eur sumÄ .

3. Atsakovė UAB „Linterus“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį su juo nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodytose sutartyse buvo apspręstas atsiskaitymo už sutektas paslaugas terminas, t.y. per 30 dienų nuo CMR ir PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros gavimo. Pažymėjo, kad atsakovė iki Å¡iol nėra gavusi nei vieno CMR važtaraščio originalo, todėl atsakovei nėra atsiradusi jokia prievolė apmokėti ieÅ¡kovės nurodytas sumas.

4. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas prašė teismo ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais. Prašė priimti sprendimÄ už akių.

5. Atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant negauta. Remiantis CPK 246 straipsnio 2 dalimi konstatuotina, kad yra procesinis pagrindas priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 12 d. sudarė vienkartinę krovinių pervežimo sutartį Nr. 2019/237, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti krovinių pervežimo paslaugas už 2 250 Eur; 2019 m. balandžio 29 d. sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 2019/253 ir el. susitarimÄ , kurio Å¡alių atstovai susitarė padidinti Å¡ios sutarties kainÄ nuo 1 800 Eur iki 1 900 Eur; 2019 m. birželio 25 d. sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 2019/305, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti krovinių pervežimo paslaugas už 2 600 Eur.

Suteiktoms vežimo paslaugoms apmokėti ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Nr. 0044663 – 2 250 Eur sumai (apmokėti iki 2019 m. birželio 19 d.); Nr.0044688 – 1 900 Eur sumai (apmokėti iki 2019 m. birželio 22 d.); Nr. 0045090 – 2 600 Eur sumai (apmokėti iki 2019 m. rugpjūčio 31 d.). Atsakovė atliko ieÅ¡kovei kelis apmokėjimus: 2019 m. liepos 24 d. – 300 Eur sumai; 2019 m. rugpjūčio 23 d. – 500 Eur sumai; 2019 m. rugsėjo 17 d. – 200 Eur sumai; 2019 m. spalio 7 d.

– 100 Eur sumai; 2019 m. spalio 18 d. – 150 Eur sumai ir liko skolinga ieÅ¡kovei pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras 5 500 Eur, byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

7. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) 1 straipsnyje numatyta, kad ši konvencija taikoma kelių transporto priemonėmis vežamo krovinio už užmokestį sutarčiai, kai krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų šalių teritorijose ir kai bent viena iš jų yra konvencijos narė.

8. Nagrinėjamu atveju ginčo dalyku esantis krovinio vežimas atitinka CMR konvencijos 1 straipsnyje įtvirtintus požymius, todėl konvencijos nuostatos taikytinos kilusiam ginčui spręsti.

9. CMR konvencijoje nepateikiama užmokesčio už krovinio vežimo sÄ voka, todėl Å¡iuo klausimu taikytina nacionalinė teisė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalį krovinio vežėjui nugabenus krovinį, siuntėjui kyla pareiga sumokėti nustatytÄ užmokestį.

10. Vienkartinėse krovinio pervežimo sutartyse Nr. 2019/253, Nr. 2019/237, Nr. 2019/305 apmokėjimo terminas nurodytas – 20-30 dienų po CMR (originalų) ir sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo el. paÅ¡tu. Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl minėtos sutarties sÄ lygos, kadangi atsakovė teigia, jog jai iki Å¡iol nėra atsiradusi jokia prievolė apmokėti ieÅ¡kovės nurodytas sumas, nes ji iki Å¡iol nėra pateikusi CMR važtaraščių originalų.

11. IÅ¡ byloje pateiktų AB Lietuvos paÅ¡to 2019 m. birželio 7 d. ir 2019 m. rugpjūčio 3 d. siuntų sÄ rašų bei iÅ¡ pateikti Å¡alių susiraÅ¡inėjimo Skype programa matyti, kad ieÅ¡kovė iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras kartu su CMR važtaraščio originalu iÅ¡siuntė atsakovei registruotais laiÅ¡kais, kurie atsakovei buvo įteikti, be to, atsakovė neneigė prievolės atsiskaityti už suteiktas pervežimo paslaugas ir sutiko su 2019 m. rugpjūčio 2 d. ieÅ¡kovės ir atsakovės skolų suderinimo aktu. Taip pat pažymėtina, kad atsakovė savo procesiniuose dokumentuose neneigė nei paties Å¡alių susitarimo, nei atsakovės užsakymu krovinio vežimo fakto, nei suteiktos paslaugos kainos ar apimties.

12. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir, kad atsakovė savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas vežimo paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 500 Eur skolÄ už suteiktas pervežimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

13. Ginčo teisiniai pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo santykiai yra komercinio pobūdžio. Pripažinus, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę laiku atsiskaityti už įsigytas gautas paslaugas, ieškovės reikalavimas dėl 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo iš atsakovės tenkinamas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

14. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos aÅ¡tuonių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5 540 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 23 d.) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

15. Pagal CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos pastarosios turėtos bylinėjimo išlaidos: 125,00 Eur žyminio mokesčio, 1 052,70 Eur advokato pagalbos išlaidų ir 43,40 Eur vertimo išlaidų, iš viso – 1 221,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.

16. Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Didneriai“, į.k. 122287098, iÅ¡ atsakovės UAB „Linterus“, į.k. 304888117, 5 500 Eur skolos, 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 5 540 Eur (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) sumÄ , 8 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (5 540 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 221,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Ieva Pluirienė