d14790ae-dd72-4bc3-99f1-21972e7a116a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI2-4811-463/2021 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00308-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Akvedukas“ skundÄ atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamentui dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Akvedukas“ (toliau – ir UAB „Akvedukas“, Bendrovė) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) Panevėžio apygardos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimÄ Nr. 21R4-98 (AG4-98/20-2021) (toliau – ir LAGK sprendimas) ir įpareigoti pareiÅ¡kėjos UAB ,,Akvedukas“ 2021 m. rugpjūčio 2 d. skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkanti sprendimÄ .

2. PareiÅ¡kėja pasisakydama dėl motyvų, jog sprendimas dėl subsidijos grÄ Å¾inimo, remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 44 straipsnio 11 dalimi, gali bÅ«ti skundžiamas teismui ir, kad tai yra vienintelis Å¡iame įstatyme atvejis, kuomet numatyta speciali minėtos institucijos sprendimų dėl subsidijos grÄ Å¾inimo apskundimo tvarka nurodo, kad LAGK, įvertinusi skundžiamÄ atsakovo sprendimo turinį ir jame nurodytÄ reikalavimÄ gražinti iÅ¡mokėtÄ subsidijos dalį, padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad toks skundžiamas raÅ¡tas atitinka sÄ lygÄ , numatyta Ä®statymo 44 straipsnio 11 dalyje.

3. PareiÅ¡kėja remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2021 m. birželio 2 d. nutartimi, priimtoje administracinėje byloje Nr. eAS-373-575/2021 ir teigia, jog Užimtumo tarnybos raginimas grÄ Å¾inti subsidijos dalį, nėra tapatus sprendimui, priimtam pagal Ä®statymo 44 straipsnio 11 dalį. Nurodo, kad buvo skundžiamas ne atsakovo sprendimas, priimtas Ä®statymo 44 straipsnio 11 dalies pagrindu, bet atsakovo 2021 m. liepos 1 d. sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo 2021 m. gegužės 21 praÅ¡ymÄ pratęsti 2021 m. liepos 24 d. sudarytos Vietinių užimtumo iniciatyvų (toliau – ir VUI) projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA(19.1)-1 (toliau – ir Sutartis) vykdymo terminÄ iki 2021 m. liepos 20 d.

4. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjos 2021 m. rugpjūčio 2 d. skunde nurodoma, jog Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja nebegali vykdyti VUI projekto įgyvendinimo sutarties ir įdarbinti asmenis, nes atsakovas nebeketina vykdyti sudarytos sutarties, atsisakydamas pratęsti jos vykdymo terminÄ , jog skundžiamas atsakovo sprendimas pareiÅ¡kėjai sukelia teisines pasekmes – atsakovas atsisako vykdyti sutartį, dėl ko pareiÅ¡kėja negali užbaigti 12 darbo vietų įsteigimo proceso ir įdarbinti Užimtumo tarnybos registruotus darbo ieÅ¡kančius asmenis ir, kad atsakovas, atsisakydamas pratęsti sutarties vykdymo terminÄ , t. y. nesutikdamas Å¡iÄ sutartį toliau vykdyti, skundžiamame sprendime reikalauja grÄ Å¾inti avansu pervestos subsidijos dalį – 75.831,00 EUR.

5. Teigia, jog pareiÅ¡kėja pasirengusi pateikti galutinę ataskaitÄ bei suderinti su atsakovu darbo vietų patikrinimÄ , kad Å¡alys galėtų kuo greičiau pasiraÅ¡yti Materialinių ir teisinių sÄ lygų naujai darbo vietai sukurti sudarymo aktÄ , kaip tai numatyta Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 „Dėl Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir ApraÅ¡as) 74.1 punkte. Tačiau atsakovo darbuotoja nurodė pareiÅ¡kėjai, jog jokių dokumentų iÅ¡ pareiÅ¡kėjos atsakovas nebepriims.

6. PaaiÅ¡kina, kad administracinis ginčas kilo ne dėl atsakovo sprendimo dėl subsidijos grÄ Å¾inimo, priimto Ä®statymo 44 straipsnio 11 dalies pagrindu (toks sprendimas Å¡iuo metu nėra priimtas), bet dėl atsakovo sprendimo atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjos 2021 m. gegužės 21 d. praÅ¡ymÄ pratęsti 2020 m. liepos 24 d. sudarytos VUI projekto įgyvendinimo Sutarties vykdymo terminÄ .

7. LAGK sprendime nurodoma, jog Užimtumo tarnybos sprendimas dėl subsidijos grÄ Å¾inimo, remiantis Ä®statymo 44 straipsnio 11 dalimi, gali bÅ«ti skundžiamas teismui ir, kad tai yra vienintelis Å¡iame įstatyme atvejis, kuomet numatyta speciali minėtos institucijos sprendimų dėl subsidijos grÄ Å¾inimo apskundimo tvarka. PareiÅ¡kėjos nuomone, tokia LAGK iÅ¡vada nepaneigia, bet patvirtina, jog skundo dėl atsakovo sprendimo nepratęsti VUI projekto įgyvendinimo Sutarties vykdymo termino nagrinėjimas priskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

8. Atsakovė atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ su pareiÅ¡kėjos skundu sutinka ir praÅ¡o teismo panaikinti LAGK sprendimÄ ir įpareigoti LAGK pareiÅ¡kėjos skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ . Atsakovė nurodo, jog Užimtumo tarnybos 2021 m. liepos 1 d. raÅ¡tas Nr. SD(19.1)-7329 „Dėl 2020 m. liepos 24 d. vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA (19.1)-1“ (toliau – ir RaÅ¡tas) nėra administracinis sprendimas, kuris priimtas Ä®statymo 44 straipsnio 11 dalies pagrindu. Pažymi, kad toks sprendimas (susigrÄ Å¾inti subsidijÄ ) Å¡iuo metu dar nėra priimtas, kadangi pareiÅ¡kėjas apskundė Užimtumo tarnybos RaÅ¡tÄ , todėl tik pasibaigus ginčams dėl RaÅ¡to, Užimtumo tarnyba spręs dėl kitų sprendimų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu.

9. PaaiÅ¡kina, kad atsakydama į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nurodė, kad praÅ¡ymo pratęsti VUI projektų įgyvendinimo sutartį ilgesniam, negu 10 mėnesių terminui, negali tenkinti, kadangi teisės aktai, reglamentuojantys VUI projektų įgyvendinimÄ to nenumato. RaÅ¡te Užimtumo tarnyba pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad yra galimybė gera valia grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ subsidijÄ . Tuo pačiu, atsižvelgiant į tai, kad Å¡is RaÅ¡tas pareiÅ¡kėjui sukelia teisines pasekmes, Užimtumo tarnyba nurodė Å¡io RaÅ¡to apskundimo tvarkÄ . Atsakovė teigia, kad Užimtumo tarnybos RaÅ¡tas yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto (toliau – ir VAS) priimtas individualus administracinis aktas vieÅ¡ojo administravimo srityje, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl Užimtumo tarnybos RaÅ¡to priskirtinas LAGK kompetencijai. Teismas konstatuoja:

10. Byloje ginčas kilo dėl LAGK Panevėžio apygardos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjos skundas buvo atsisakytas priimti nagrinėjimui, teisėtumo bei pagrįstumo. 11. 2020 m. liepos 24 d. UAB „Akvedukas“ ir Užimtumo tarnybos Vilniaus klientų aptarnavimo departamentas sudarė VUI projekto įgyvendinimo Sutartį, pagal kuriÄ UAB „Akvedukas“ įsipareigojo įsteigti 12 darbo vietų iki 2021 m. vasario 18 d., panaudojant skirtÄ subsidijÄ darbo priemonėms (įrangai) įsigyti. 12. 2021 m. vasario 9 d.

UAB „Akvedukas“ pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti VUI projekto įgyvendinimo terminÄ iki 2021 m. gegužės 21 d. 13. 2021 m. vasario 15 d. Užimtumo tarnyba ir UAB „Akvedukas“ pasirašė susitarimÄ Nr. VUIA(19.1)-29, kuriuo buvo pakeistas Sutarties 2.1 papunktis, nustatant, kad darbo vieta privalo bÅ«ti įsteigta iki 2021 m. gegužės 21 d. 14. 2021 m. gegužės 21 d. pareiÅ¡kėja pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo terminÄ iki 2021 m. liepos 20 d. 15. 2021 m. liepos 1 d.

Užimtumu tarnyba raÅ¡tu Nr. SD(19.1)-7329 „Dėl 2020 m. liepos 24 d. vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA (19.1)-1“ atsakė į pareiÅ¡kėjos 2021 m. gegužės 21 d. praÅ¡ymÄ , nurodydama, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pratęsti darbo vietų įsteigimo terminÄ netenkintinas.

16. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Užimtumo tarnybos 2021 m. liepos 1 d. raÅ¡tu Nr. SD(19.1)-7329 „Dėl 2020 m. liepos 24 d. vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutarties Nr. VUIA (19.1)-1“, su skundu kreipėsi į LAGK, praÅ¡ydama panaikinti Užimtumo tarnybos prie Socialines apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Vilniaus rajono skyriaus 2021 m. liepos 1 d. sprendimÄ ir įpareigoti atsakovę svarstyti UAB ,,Akvedukas“ 2021 m. gegužės 21 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo bei priimti teises aktų reikalavimus atitinkanti sprendimÄ .

17. LAGK Panevėžio apygardos skyrius Sprendimu atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ kaip nepriskirtinÄ LAGK Panevėžio apygardos skyriaus kompetencijai.

18. Lietuvos Respublikos ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – ir IAGNTĮ) 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad LAGK ir jos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka. To paties įstatymo 5 straipsnio 2 dalis nustato, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus.

19. LAGK sprendime yra nurodoma, kad nagrinėjamu atveju yra reikÅ¡mingos Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo, kurio pagrindu priimtas ir skundžiamas raÅ¡tas, 44 straipsnio 11 dalies nuostatos. Teismas su Å¡iais LAGK argumentais nesutinka. IÅ¡ Užimtumo tarnybos RaÅ¡to (kuris buvo skundžiamas LAGK) matyti, kad jis negali bÅ«ti laikomas administraciniu sprendimu, priimtu Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 11 dalies pagrindu. Pažymėtina, jog skundžiamu LAGK RaÅ¡tu Užimtumo tarnyba sprendė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl galimybės pratęsti VUI projektų įgyvendinimo sutartį, tačiau nesprendė klausimo dėl iÅ¡mokėtos subsidijos grÄ Å¾inimo.

Minėtame raÅ¡te yra iÅ¡dėstytas pasiÅ«lymas pareiÅ¡kėjai gera valia grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ subsidijÄ , tačiau jokie privalomai vykdytini nurodymai pareiÅ¡kėjai nesuformuluoti. Paminėtina ir tai, jog atsakovė atsiliepime teismui patvirtino, jog RaÅ¡tas nėra administracinis sprendimas, kuris yra priimamas, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 11 dalies pagrindu bei nurodė, kad toks sprendimas (susigrÄ Å¾inti subsidijÄ ) Å¡iuo metu dar nėra priimtas.

20. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad LAGK sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl RaÅ¡to panaikinimo buvo atsisakyta priimti kaip nepriskirtinÄ LAGK Panevėžio apygardos skyriaus kompetencijai, negali bÅ«ti laikomas teisėtu bei pagrįstu. Teismas konstatuoja, jog Užimtumo tarnybos RaÅ¡tas yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas individualus administracinis aktas vieÅ¡ojo administravimo srityje, todėl toks pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimas yra priskirtinas LAGK kompetencijai.

21. PareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas pilnai, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. 21R4-98 (AG4-98/20-2021) naikinamas. LAGK Panevėžio apygardos skyrius įpareigojamas pareiÅ¡kėjos UAB ,,Akvedukas“ 2021 m. rugpjūčio 2 d. skundo priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkanti sprendimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Akvedukas“ skundÄ patenkinti. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimÄ Nr. 21R4-98 (AG4-98/20-2021) panaikinti ir pareiÅ¡kėjos UAB „Akvedukas“ 2021 m. rugpjūčio 2 d. skundo priėmimo klausimÄ perduoti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui nagrinėti iÅ¡ naujo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Jolanta Malijauskienė