d143bd8c-e4d8-4615-9845-7abb0b7100ca · Klaipėdos apylinkės teismas

spr. už akiųCivilinė byla Nr. e2-5705-328/2018Proceso Nr. 2-06-3-02875-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6247,90 Eur skolÄ , 11 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 5000 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 3 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi ,,Swedbank“, AB bankas sudarė kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė gavo 5000 Eur kredito limito sumÄ . Atsakovė įsipareigojo pasinaudoti suteiktu kreditu bei per sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokant pastovias mėnesines įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palÅ«kanas bei delspinigius jai laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir suėjus banko nustatytam terminui, sutartis buvo nutraukta. Reikalavimo perleidimo sutartimi ,,Swedbank“, AB bankas perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimÄ ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per ,,PlusPlus Baltic“ OU filialÄ , kuri savo teises perleido ,,PlusPlus Capital“ AS.

IeÅ¡kovas nurodė, jog apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkė buvo informuota registruotu paÅ¡tu. IeÅ¡kovas nurodo, jog siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 5000 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 797,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 450 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 6247,90 Eur. Duomenų, jog atsakovė įsiskolinimÄ padengė ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl ,,PlusPlus Capital“ AS laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovė įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ , palÅ«kanas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui perėmus reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu pagal sutartis, jis įgijo teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ bei už panaudotÄ kreditÄ mokėti nustatytas palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis). 2015 m. rugsėjo 3 d. kredito linijos sutartimi Å¡alys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti sutartinius įsipareigojimus dienÄ , atsakovė sutartimi taip pat įsipareigojo už panaudotÄ kreditÄ mokėti 11 proc. dydžio metines palÅ«kanas (2015 m. rugsėjo 3 d. kredito linijos sutarties 5.1 punktas, 7.2 punktas, 7.5.1 punktas, 12.1. punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 5000 Eur kredito įsiskolinimas, 797,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 450 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 6247,90 Eur (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsni, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ .

Nagrinėjamu atveju 2015 m. rugsėjo 3 d. kredito linijos sutartimi atsakovė įsipareigojo bankui mokėti 11 proc. dydžio metines palÅ«kanas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovė negrÄ Å¾ino 5000 Eur dydžio kredito, kredito sutartis buvo nutraukta, mokėjimo palÅ«kanų įsiskolinimas, susidaręs iki 2018 m. kovo 30 d. iÅ¡ atsakovės priteistas. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo.

CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2015 m. rugsėjo 3 d. kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 11 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinio įsiskolinimo sumos (5000 Eur), nuo 2018 m. kovo 30 d. (ieÅ¡kinio parengimo) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Skolininkas taip privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.10 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis ).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 141 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B. 6247,90 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 90 ct) skolÄ , 11 (vienuolikos) procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (5000 Eur), skaičiuojamas nuo 2018 m. kovo 30 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 141 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovui ,,PlusPlus Capital“ AS.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Dalė Žukauskienė