d142e4e2-0e45-4ac2-9005-8904690fd3bf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-521-224/2011 Proceso Nr. 1- 52 -1- 01468 - 2011 -2              Procesinio sprendimo kategorija              1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.6. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 28 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, nukentėjusiajai E. P., gynėjui adv. Vaidui Jurčikoniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje A.

D. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini, kaltinama nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymu ir nustatė: kaltinamoji A. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai E. P. Å¡iomis aplinkybėmis: 2011 m. gruodžio 21 d., apie 2100 val., bute, kuriame jinai gyvena, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamoji A. D., bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tame pačiame bute gyvenančiai savo seseriai E. P., kilusio tarpusavio ginčo metu, virtuvėje sudavė smÅ«gį rankos kumščiu į nugarÄ , po to, paėmusi savo aulinį batÄ sudavė juo nukentėjusiajai smÅ«gį į kaktÄ ir, pavijusi einančiÄ nukentėjusiÄ jÄ svetainėje, pargriovė jÄ ant lovos ir tuo pačiu batu sudavė jai dar tris smÅ«gius į galvos sritį padarydama E. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl pavirÅ¡inių odos nubrozdijimų kaktoje ir nosies nugarėlės kairėje pusėje.

Kalta padariusi šį nusikaltimÄ A. D. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad konfliktas su seserimi kilo dėl maisto. Konflikto metu jinai, bÅ«dama neblaivi, sudavė seseriai smÅ«gį ranka į nugarÄ virtuvėje, o po to, paėmusį savo aulinį batÄ , sudavė juo seseriai į galvos sritį. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios parodymų (teisme jinai nebuvo apklausta kadangi bylos nagrinėjimas vyko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) matyti, kad 2011 m. gruodžio 21 d., apie 2100 val., sesuo A.

D., bÅ«dama neblaivi, bute jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , sudavė jai smÅ«gius ranka ir auliniu batu, dėl ko jinai kreipėsi į policijÄ . IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 3-5) matyti, kad policijos komisariato tyrėja nuvykusi pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ rado sužalotÄ nukentėjusiÄ jÄ , užfiksavo jos sužalojimo vietas. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 7-11) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta esanti bute adresu naujoji g. 110-12 Alytaus m.

Iš specialisto išvados (b.l. 20-21) matyti, kad nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl paviršinių odos nubrozdijimų kaktoje ir nosies nugarėlės kairėje pusėje.Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo (b.I.

22) matyti, kad kaltinamoji įvykio metu buvo neblaivi. IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.I. 38-39) matyti, kad kaltinamoji pateikė savo aulinį batÄ , kuriuo sužalojo nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.I. 40-42) matyti, kad pateiktas batas buvo apžiÅ«rėtas ir užfiksuotas foto nuotraukoje. Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtais įrodymais, gautais įstatymų nustatyta tvarka, nustatyta, kad kaltinamoji A. D. padarė nukentėjusiajai E. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡ie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamosios gynėjas pateikė teismui kaltinamosios ir nukentėjusios pasiraÅ¡ytÄ susitaikymo protokolÄ iÅ¡ kurio matyti, kad jos abi susitaikė ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo atsakomybės. Atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ jos atžvilgiu nutraukti sutinka ir prokurorė. Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos numatytos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.

Savo kaltę kaltinamoji pilnai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusios ir pastaroji jai atleido. Kaltinamoji ir nukentėjusioji yra seserys, jos abi susitaikė. Jokių reikalavimų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia. Tikėtina, kad ateityje kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi praeityje jinai neteista ir nebausta administracine tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms kaltinamoji A. D. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja (BK 38 str.) ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukti na.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti prie bylos nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 302-307 str., teisėjas nusprendžia: A. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja E. P. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių A.

D. netaikyti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                              Jonas Malinauskas