d141c4bf-2bbe-4c0f-8b36-e58bd6fb2685 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3417-217/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02273-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, dalyvaujant atsakovui D. L. , vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui D. L. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, palaikė. Yra gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti už padaytÄ Å¾alÄ eismo įvykio metu 2017-10-01 d. Tunelio g., Kaune, kur nenustatytas asmuo, vairuodamas D. L. (toliau-Atsakovas) nuosavybes teise priklausančiÄ transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į troleibusų stulpÄ .

Eismo įvykio kaltininku yra pripažintas transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs nenustatytas asmuo, kuris apie sukelta eismo įvyki nepranešė policijai ir pasišalino iš įvykio vietos. ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ (toliau - Ieškovas, Draudikas) ir Ž. K. buvo sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. AMA 7764272), kuria buvo apdrausta transporto priemonės OPEL ASTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. Todėl IeÅ¡kovui, kaip Å¡ios transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1046,84 EUR draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti. Žalos dydį pagrindžia detalusis resursų poreikio žiniaraÅ¡tis (sÄ mata), apgadinto turto fotonuotraukos, iÅ¡mokos aktas, vietinio mokėjimo nurodymas. Atsižvelgus į visas aplinkybes bei vadovaujantis nustatytu teisiniu reguliavimu, IeÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens.

Å io ginčo atveju yra nustatyta, kad atsakingas už aptariamÄ eismo įvykį yra eismo įvykio metu Atsakovui nuosavybės teise priklausantį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį valdęs nenustatytas asmuo. Atsakovas yra aptariamo automobilio savininkas. IeÅ¡kovas neturi duomenų kas eismo įvykio metu buvo transporto priemonės OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas, be to Atsakovas neatskleidė jo tapatybės ir ikiteisminio tyrimo organams. Atsakovas dėl to buvo nubaustas administracine tvarka ir IeÅ¡kovas neturi duomenų, kad nuobaudos skyrimas bÅ«tų apskustas.

Draudikas 2018-03-14 d. kreipėsi į AtsakovÄ su pretenziniu reikalavimu bei jį pagrindžiančiais dokumentais, tačiau atsakovas D. L. su Draudiku nesusisiekė, pretenzinio reikalavimo nepatenkino. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo apie eismo įvykį nedelsdamas praneÅ¡ti Policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.

Å ios pareigos nevykdymo neigiamos teisinės pasekmės numatytos Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 60.1 punkte: jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 100 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu apie eismo įvykį nebuvo praneÅ¡ta policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.

Taip pat Ä®statymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. AnalogiÅ¡ka nuostata numatyta Taisyklių 59.4 punkte. Pagal Ä®statymo 2 straipsnio 17 dalyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ , transporto priemonės valdytojas - tai asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir (ar) naudojantis transporto priemonę.

Transporto priemonės valdytoju taip pat laikomas fizinis asmuo, kuris tiek teisėtai, tiek neteisėtai vairuoja transporto priemonę. CK 6.270 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas už padarytÄ Å¾alÄ neatsako, jeigu įrodo, kad galimybę valdyti didesnio pavojaus Å¡altinį jis prarado dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų. Tokiu atveju už padarytÄ Å¾alÄ atsako asmuo ar asmenys, neteisėtai užvaldę didesnio pavojaus Å¡altinį. Jeigu dėl valdymo netekimo yra ir valdytojo kaltės, tai Å¡is ir didesnio pavojaus Å¡altinį neteisėtai užvaldęs asmuo atsako solidariai.

Nagrinėjamu atveju neteisėto OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvaldymo faktÄ privalo įrodyti atsakovas. CK 6.270 straipsnio nuostatų pagrindu atsiradusi atsakomybė kyla be kaltės, iÅ¡skyrus nenugalimos jėgos ir nukentėjusiojo tyčios bei didelio neatsargumo atvejus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2006), todėl Atsakovui, kaip OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio valdytojui, 2017-11-20 d. įvykus eismo įvykiui, tenka su tuo susijusios neigiamos pasekmės, t.y. draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾intos iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos - 1046,84 EUR regreso tvarka.

Atsakovas D. L. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko dalinai, paaiÅ¡kino, jog OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nusipirkęs prieÅ¡ eismo įvykį, su automobiliu nuvažiavęs į Batėgalos kaimÄ Jonavos rajone pas draugÄ Ä¯ pirtį, automobilis po to dingo, apie dingusį automobilį policijai nepranešė, sužinojęs, kad su automobiliu padarytas eismo įvykis, kas vairavo automobilį nežino. IeÅ¡kinio tenkinimo atveju praÅ¡o žalos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių, kadangi nedirba, pajamų neturi.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis pateikti raÅ¡ytiniai įrodymais –Kauno apskrities VPK 2017-11-20 nutarimu nustatoma, kad 2017-10-01 dienÄ , 05.57 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad Kaune, Tunelio gatvėje, ties namu Nr. 26, už ,,Neste“ degalinės įvyko eismo įvykis. Ä® įvykio vietÄ atvyko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai.

Atvykę j įvykio vietÄ Tunelio gatve, už degalinės ,,Neste“, K. B. gatvės link rado transporto priemonę ,,O. A.“ juodos spalvos, be valst. Nr., kuri buvo stipriai apgadinta, vairuotojo įvykio vietoje nebuvo, matosi kad automobilis priekine dalimi atsitrenkė į troleibusų stulpÄ . Patruliai apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , automobilį, nufotografavo, surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ . Naudojantis ,,Policijos duomenų bazės“ duomenimis, pagal kėbulo numerį buvo nustatyta kad transporto priemonė priklauso D.

L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), automobilio valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Kelių policijÄ , 2017-10-25 pil. D. L. atvyko j Kelių policijÄ , paklaustas kas naudojosi jam priklausančiu automobiliu ,,O. A.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis negalėjo nurodyti asmens duomenų, sakė, kad su draugais buvo pirtyje, kitÄ dienÄ pastebėjo, kad automobilio nėra, policijai apie dingusį automobilį nepranešė, kas galėjo juo pasinaudoti nežino.

D. L. buvo perspėtas už melagingų parodymų davimÄ ir atsisakymÄ nurodyti asmenį, kuris padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino. Nenurodant asmens duomenų automobilio savininkui D. L. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal LR Administracinio nusižengimo kodekso (toliau ANK) 431 str. 1 d. ir paskirta nuobauda. Ä®vertinus turimÄ eismo įvykio medžiagÄ , eismo įvykio vietos schemÄ ir policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , automobilio savininko paaiÅ¡kinimÄ , tai, kad nenurodė asmens duomenų, nesant įvykio liudytojų nustatyti asmenį vairavusį automobilį ir pažeidus) Kelių eismo taisykles nėra galimybės. Vadovaujantis Administracinio nusižengimų kodekso 591 str. 1 d. nuostatÄ , kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties , priimtas nutarimas eismo įvykio tyrimÄ nutraukti.

VÄ® Registrų centras Gyventojų registro asmens duomenų apžiÅ«ra nustatyta, kad D. L. asmens duomenys, gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pareiÅ¡kė pretenzijÄ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos ,,Regresas žalos byloje Nr. 9052737-1“. Žalos dydis pagristas detalaus resursų poreikio žiniaraščio paskaičiavimu, su PVM žala sudaro 1680,46 Eur. IÅ¡moks aktu žalos Nr.9052737-1, poliso Nr. AMA 7764272 draudimo iÅ¡moka 1046,84 Eur, apskaičiuota 2017-11-28.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas, privalo apie eismo įvykį nedelsdamas praneÅ¡ti Policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais. Å ios pareigos nevykdymo neigiamos teisinės pasekmės numatytos Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 60.1 punkte: jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 100 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu apie eismo įvykį nebuvo praneÅ¡ta policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.

Taip pat Ä®statymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ -. asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. AnalogiÅ¡ka nuostata numatyta Taisyklių 59.4 punkte. Pagal Ä®statymo 2 straipsnio 17 dalyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ , transporto priemonės valdytojas - tai asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir (ar) naudojantis transporto priemonę.

Transporto priemonės valdytoju taip pat laikomas fizinis asmuo, kuris tiek teisėtai, tiek neteisėtai vairuoja transporto priemonę. CK 6.270 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas už padarytÄ Å¾alÄ neatsako, jeigu įrodo, kad galimybę valdyti didesnio pavojaus Å¡altinį jis prarado dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų. Tokiu atveju už padarytÄ Å¾alÄ atsako asmuo ar asmenys, neteisėtai užvaldę didesnio pavojaus Å¡altinį. Jeigu dėl valdymo netekimo yra ir valdytojo kaltės, tai Å¡is ir didesnio pavojaus Å¡altinį neteisėtai užvaldęs asmuo atsako solidariai.

Atsakovo D. L. paaiÅ¡kinimais, surinkta medžiaga, pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas transporto priemonės OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, paaiÅ¡kino teisme, kad prieÅ¡ eismo įvykį, su automobiliu nuvažiavęs į Batėgalos kaimÄ pas draugÄ , automobilis po to dingo, apie dingusį automobilį policijai nepranešė, sužinojęs, kad su automobiliu padarytas eismo įvykis, kas vairavo automobilį nežino. IeÅ¡kinio tenkinimo atveju praÅ¡o žalos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių, kadangi nedirba, pajamų neturi.

Remiantis CK 6.270 straipsnį, asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t.t), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Atsakovas pagal šį straipsnį yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimÄ ir t.t.).

Transporto priemonės savininkui D. L. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal LR Administracinio nusižengimo kodekso (toliau ANK) 431 str. 1 d. ir paskirta nuobauda. Didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas už padarytÄ Å¾alÄ neatsako, jeigu įrodo, kad galimybę valdyti didesnio pavojaus Å¡altinį jis prarado dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų. Å iuo atveju už padarytÄ Å¾alÄ atsako asmuo ar asmenys, neteisėtai užvaldę didesnio pavojaus Å¡altinį.

Jeigu dėl valdymo netekimo yra ir valdytojo kaltės, tai Å¡is ir didesnio pavojaus Å¡altinį neteisėtai užvaldęs asmuo atsako solidariai. CK 6.270 straipsnio nuostatų pagrindu atsiradusi atsakomybė kyla be kaltės, iÅ¡skyrus nenugalimos jėgos ir nukentėjusiojo tyčios bei didelio neatsargumo atvejus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2006), kadangi atsakovas nepranešė policijai apie dingusį automobilį, yra atsakingas ir privalo atlyginta žalÄ ; didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas už padarytÄ Å¾alÄ neatsako, jeigu įrodo, kad galimybę valdyti didesnio pavojaus Å¡altinį prarado dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų.

Priteistina ieÅ¡kovui ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ kodas 304080146, adresas Ukmergės g. 280, 06115 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), Gyv. (duomenys neskelbtini) 1046,84 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 84 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, sumokėtas žyminis mokestis 24 Eur ? (31,40 Eur x 75%). Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259-260,263- 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, priteisti ieÅ¡kovui ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ kodas 304080146, adresas Ukmergės g. 280, 06115 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 1046,84 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 84 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 24 Eur(dvideÅ¡imt keturis Eur) sumokėto žyminio mokesčio. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 4,84 Eur (keturis Eur 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (mokėti VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėjas Romaldas Šuliokas