d141ba67-bec4-4f22-90fa-d07448b901ec · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-624-914/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01953-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.6.3.;1.1.8.6.2.;1.2.4.6.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,kaltinamajam A. P.,gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,nukentėjusiajam V. M., jo atstovui advokatui DrÄ sučiui Narmontui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis A. P. padarė tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, o bÅ«tent: jis 2013 m. spalio 19 d., apie 2.05 val., Å iaulių mieste, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) g. 38, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų suduodamas vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veidÄ nukentėjusiajam V.

M., po ko jis nugriuvo ant žemės, tuo padarė jam kairės akies ragenos kiaurinę žaizdÄ , deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruvÄ , tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairės akies ragenos kiaurinės žaizdos ir deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imo jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui.Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-10-19, apie 2 val. jis nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ kazino. Ten prasidėjo kažkoks triukÅ¡mas, buvo dvi grupelės žmonių.

Tada jis trenkė V. M., kuris nugriuvo. Tada jis pradėjo gailėtis, kad taip padarė, pakėlė jį ir pasodino ant bortelio. SmÅ«gį nukentėjusiajam sudavė jam dėl replikos. Labai gailisi, nes padarė nepagarbÄ prieÅ¡ jį ir visuomenę. Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino aplinkybes, kad    2013-10-19, apie 2.30 val., jis ėjo su draugais A. L., A. V., Å iaulių m., P. (duomenys neskelbtini) gatve per naktinio klubo ,, (duomenys neskelbtini)“ kiemÄ . A. L. buvo atsilikęs, tada jis atsisukęs pamatė, kad yra spardomas A.

L.. BÅ«damas prie A. L., jis pajuto stiprų smÅ«gį į veidÄ , tiesiai į akį. Nuo smÅ«gio jis nugriuvo ir instinktyviai užsidengė veidÄ . Jis nežino, ar dar jam buvo suduoti kokie smÅ«giai, bet jis juto smÅ«gių (21-22 b. l.). Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-19, apie 2.30 val., tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių namų kiemų, Å iauliuose, jį, einantį su draugas V. M. ir Aivaru link klubo „(duomenys neskelbtini)“, be jokios priežasties užpuolė ir sumušė 8-10 jaunuolių grupė.

Prie jo pribėgo grupė jaunuolių, iÅ¡ kurių vienas sustojo prieÅ¡ais jį, tačiau jokio smÅ«gio jam nesudavė, jis tuo metu iÅ¡ nugaros pusės pajuto, kad jam buvo spirta į nugarÄ , kas sudavė tÄ smÅ«gį, jis nematė. Jis nugriuvo ir užsidengė rankomis galvÄ . Tuo metu pajuto smÅ«gius į galvÄ , jam buvo suduoti smÅ«giai kojomis. Kas jį spardė, jis nematė. Å viesiais rÅ«bais vilkintis vaikinas dalyvavo užpuolime, konkrečiai pakomentuoti jo veiksmų negali, nes dengėsi ir nematė, kas jam sudavė.

Jį galėjo muÅ¡ti mažiausiai penki asmenys, jų veidų nematė, nes dengėsi galvÄ . Mano, kad pirma asmenys jį muÅ¡ti pradėjo, o tik paskui V. M., nes jis buvo toliau nuo jo paėjęs į priekį (37-39 b. l.).Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-19, apie 2.40 val., jis, V. M. ir A. L. ėjo link klubo „(duomenys neskelbtini)“. Tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių namų kiemų, kur juos be jokios priežasties užpuolė ir jo draugus sumušė 8-10 asmenų.

Tuo metu jis pasitraukė ir skambino į pagalbos centrÄ . Jis matė, kad prie A. L. pribėgo 4 jaunuoliai ir jį pradėjo spardyti, daužyti, A. L. nuo smÅ«gių pargriuvo. Jis taip pat matė, kad mušė ir V. M.. Po įvykio jaunuoliai greitai iÅ¡silakstė. A. L. atpažino vienÄ jį muÅ¡usį jaunuolį, todėl jaunuolis buvo sulaikytas (43 b. l.).Liudytojas R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-19, apie 2 val., buvo Å iauliuose, prie kazino ,,(duomenys neskelbtini)“, P. (duomenys neskelbtini) g. su pažįstamai A.

P., M. B., bei kitais nepažįstamais vaikinas. Jie buvo lauke ant laiptų, rÅ«kė. Prie jų buvo ir kita grupė jaunuolių, kurių jis nepažįsta. Vienu metu dėl kažkokios priežasties, visi ant laiptų buvę jaunuoliai, kurių buvo apie 10 asmenų, tarp kurių buvo ir pažįstami ir nepažįstami, nubėgo į vidinį kiemÄ link ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis tuo metu baigė rÅ«kyti, dar nuėjo už pastato ir tik tada nuėjo į tÄ vidinį kiemÄ , kur nubėgo dauguma.

Tas kiemas buvo tamsus, bet jis matė ant žemės gulintį žmogų, kurį kėlė A. P.. Jis A. P. padėjo tÄ Å¾mogų pakelti, vyras nestovėjo ant kojų, jo veidas buvo kruvinas, jis atrodė sunkiai sužalotas, tada vėl vyrÄ paguldė ar pasodino ant žemės. Å alia ant žemės jis taip pat pastebėjo gulintį kitÄ vyrÄ , prie kurio buvo grupelė jaunuolių, kurių jis neįžiÅ«rėjo. Netrukus visi pradėjo bėgti į įvairias puses ir iÅ¡ vidinio kiemo visi jaunuoliai pasiÅ¡alino, jis su A.

P. taip pat. Jis nematė muÅ¡tynių, nematė, kas su kuo mušėsi, tik pamatė sužalotÄ vyrÄ ir kitÄ gulintį vyrÄ (49-50 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1593/13(04) užfiksuota, kad V. M. padaryti sužalojimai: kairės akies ragenos kiaurinė žaizda, deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje paveikus veidÄ ir deÅ¡inę alkÅ«nę.

Kairės akies ragenos kiaurinė žaizda tikėtina, kad padaryta aÅ¡triu-duriančiu daiktu. DeÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva gavosi kontaktuojant kietu buku pavirÅ¡iumi. V. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės akies ragenos kiaurinės žaizdos ir deÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. DeÅ¡inės alkÅ«nės sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva galėjo gautis griÅ«vant ir deÅ¡ine alkÅ«ne kontaktuojant su kietu buku pavirÅ¡iumi, tam neprieÅ¡tarauja sužalojimo lokalizacija ir pobÅ«dis (73-74 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) g. 38 pastatu, apžiÅ«ra (17-20 b. l.).Kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ros protokole už užfiksuota įvykio vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (61 b. l.).Kompaktinės plokÅ¡telės su garso įraÅ¡u apžiÅ«ros protokole užfiksuota praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡o apžiÅ«ra (62 b. l.).IÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , teismas laiko, jog kaltinamojo A.

P. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis pripažįsta sudavęs vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam į veido sritį, po ko nukentėjusysis nugriuvo. Kad nukentėjusiajam V. M. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, jog V. M. sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje paveikus veidÄ ir deÅ¡inę alkÅ«nę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sveikatos sutrikdymas, padarytas dėl menkavertės dingsties vieÅ¡oje vietoje, kvalifikuojamas kaip padarytas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

Nusikaltimo padarymo motyvas – tai suvoktos vidinės paskatos, kurios nulemia asmens pasiryžimÄ padaryti nusikaltimÄ . Motyvas – chuliganiÅ¡kos paskatos – paprastai pasireiÅ¡kia neiÅ¡provokuota agresija, Å¡ioms paskatoms bÅ«dingas veikos bepriežastingumas, akivaizdus neadekvatumas. A. P. patvirtino, kad jis sudavė nukentėjusiajam smÅ«gį, po ko pastarasis nugriuvo ant žemės. Kaltinamojo padarytų veiksmų pobÅ«dis, tai yra veikimas panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį, nepaisant elementarių moralės bei elgesio normų, demonstruojant niekinantį požiÅ«rį į nukentėjusįjį, rodo, kad kaltinamasis smurtinius veiksmus prieÅ¡ V.

M. padarė dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis A.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (98-100, 103 b. l.), administracine tvarka nebaustas (98-100 b. l.), Å iaulių Simono Daukanto gimnazijos direktoriaus charakterizuojamas teigiamai (95 b. l.), Å¡iuo metu dirbantis.

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių yra pagrindas manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis ir A. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pažeidė baudžiamÄ jį įstatymÄ pirmÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, baigė gimnazijÄ ir pradėjo dirbti, charakterizuojamas teigiamai, jam baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.Kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (120-123 b. l.).Byloje nukentėjusysis V.

M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2721 Lt turtinės bei 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (146-149 b. l.). IÅ¡ susitaikymo protokolo bei praÅ¡ymo, pateiktų posėdžio metu, matyti, kad kaltinamasis A. P. susitarė su V. M. dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo periodinėmis įmokomis iki 2018 m. liepos 20 d. atlyginti 20380 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro turtinė, neturtinė žalos ir proceso iÅ¡laidos, todėl toks susitarimas tvirtintinas.Byloje civilinis ieÅ¡kovas Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2396,78 Lt turtinės žalos atlyginimo (28-29 b. l.), 2014-03-21 su kaltinamuoju A.

P. sudarė susitarimÄ dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti (161-162 b. l.). Tvirtintinas 2014-03-21 susitarimas, sudarytas tarp Å iaulių teritorinės ligonių kasos ir A. P., kuriuo A. P. įsipareigojo sumokėti Å iaulių teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ , t.y. 2396,78 Lt, per 48 mėnesius nuo 2014-03-21.Daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : dvi kompaktinės plokÅ¡telės, esančios pakete Nr. 1, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307 straipsniais, nusprendžia:

A. P., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. P. įsipareigoja atlyginti V. M. 20380 Lt sumÄ iki 2018 m. liepos 20 d. tokiais terminais ir tvarka: pirmÄ Ä¯mokÄ - 380 Lt sumokant iki 2014 liepos 20 d., o toliau kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 20 d. po 425,53 (paskutinė įmoka - 425,62 Lt).Patvirtinti 2014-03-21 susitarimÄ , sudarytÄ tarp Å iaulių teritorinės ligonių kasos ir A.

P., kuriuo A. P. įsipareigojo sumokėti Å iaulių teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ , t.y. 2396,78 Lt, per 48 mėnesius nuo 2014-03-21, mokant po 50 Lt.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : dvi kompaktines plokÅ¡teles, esančias pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Marius Steponaitis