2016-08-03 Nr. AB-15432-3-61-3-05370-2014-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-3403-756/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05370-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje pareiškimą Švenčionių rajono savivaldybės tarybai dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas: 1) ištirti, ar Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-221 patvirtintų Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 37 punktas, kuriame kintamosios rinkliavos dydis nustatytas pagal nekilnojamojo turto objekto plotą, atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 patvirtintos Rinkliavos ar kitokios įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos (toliau – ir Metodika) 29 punktą; 2) nustačius prieštaravimą Metodikos 29 punktui, Nuostatų 37 punktą panaikinti; 3) ištirti, ar Nuostatų 1 priedo „Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžiai“ 5 ir 7 stulpeliai, kuriuose rinkliavų dydžiai nustatyti tik pagal nekilnojamojo turto objekto plotą, atitinka Metodikos 29 punktą; 4) nustačius prieštaravimą Metodikos 29 punktui, Nuostatų 1 priedo „Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžiai“ 5 ir 7 stulpelius panaikinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 5 d. sprendimu pareiškėjo pareiškimą tenkino iš dalies ir pripažino, kad Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-221 „Dėl Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo” patvirtintų Nuostatų 37 punktas, kuriame kintamosios rinkliavos dydis nustatytas pagal nekilnojamojo turto objekto plotą, neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 patvirtintos Metodikos 29 punkto nuostatų. Šią akto dalį teismas laikė panaikinta. Teismas taip pat pripažino, kad Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-221 „Dėl Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo” patvirtintų Nuostatų 1 priedo „Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžiai“ 5 ir 7 stulpeliai, kuriuose rinkliavų dydžiai nustatyti tik pagal nekilnojamojo turto objekto plotą, neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 patvirtintos Metodikos 29 punkto nuostatų. Šią akto dalį teismas taip pat laikė panaikinta ir įpareigojo Nacionalinę teismų administraciją paskelbti įsiteisėjusį teismo sprendimą Teisės aktų registre.

III. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. sausio 18 d. gautas atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės tarybos apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimo pakeitimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 11 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą laikė nepaduotu. Šioje nutartyje teismas nurodė, kad atsakovas nepašalino 2016 m. sausio 21 d. nutartyje nustatytų trūkumų – nepateikė teismui dokumento, patvirtinančio teisę mero pavaduotojui pasirašyti apeliacinį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartimi (adm. bylos Nr. eAS-356-438/2016) tenkino atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartį panaikino, atsakovo apeliacinį skundą priėmė.

Atsakovas Švenčionių rajono savivaldybės taryba 2016 m. liepos 13 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė teismui pareiškimą dėl apeliacinio skundo administracinėje byloje Nr. eA-3403-756/2016 atsisakymo. Šiame pareiškime atsakovas nurodė, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacine tvarka byla nagrinėta, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, įsigaliojusi nuo 2016 m. liepos 1 d.; toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnis suteikia teisę apeliacinį skundą pateikusiam asmeniui jo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka (ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2016 m. liepos 13 d. elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikto pareiškimo dėl apeliacinio skundo administracinėje byloje Nr. eA-3403-756/2016 atsisakymo matyti, kad atsakovas minėta įstatymo suteikta galimybe pasinaudojo.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, pareiškėjui apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės yra aiškios. Teisėjų kolegija taip pat nenustatė kitų reikšmingų aplinkybių, dėl kurių, nutraukus apeliacinį procesą, galėtų būti pažeistas viešasis interesas.

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, atsakovo pateiktas pareiškimas yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės tarybos atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal Švenčionių rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 5 d. sprendimo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Ričardas Piličiauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė