d1403ff3-c567-457e-a3d1-e5f64f8d79b3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6- 165-753/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00131-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4; 45.4.7; 52.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 28 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja R. B.,nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, pensininko, teisto, administracine tvarka per vienerius metus bausto, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

G. J. 2015 m. kovo 3 d. 17.50 val. Kaišiadorių r. sav., Nemaitonių k., Užuguosčio, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.69 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio; transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė automatiškai išregistruota. Protokole nurodyta, kad G.

J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 bei 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 27), praÅ¡ymų nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant.2015 m. kovo 16 d. ir 2015 m. kovo 31 d. teismo posėdžiuose G.

J. pripažino administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 123 str. 1 bei 5 d., dėl jų paaiÅ¡kino, jog automobilis Volkswagen Golf nuosavybės teise priklauso jam, maÅ¡ina nebuvo drausta, nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, jÄ iÅ¡ brolio nusipirko neseniai, norėjo sutvarkyti, apdrausti, tačiau nespėjo. Dėl ATPK 127 str. 3 d. bei 1302 str. nurodytų pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino, teigė, kad pažeidimus padarė V. K., nes jis nevairavo iÅ¡vis, tÄ automobilį vairavo V.

Draugui davė automobilį nuvažiuoti į parduotuvę, kad atvežtų alkoholio. Nuo parduotuvės su V. K. nevažiavo, buvo likęs namuose. Ä®vykis buvo kažkur pusė kilometro nuo parduotuvės. Važiavo didžiulė maÅ¡ina, kur veža malkas, ten siauras kelias, jis nuslydo į griovį, iÅ¡Å¡ovė deÅ¡inys priekinis ratas, įvažiavo į kelkraÅ¡tį. V. K. atėjęs jam papasakojo kaip viskas įvyko, jis nuėjo prie automobilio pakeisti ratÄ . Pats G. J. ieÅ¡kojo, kad kas iÅ¡ griovio iÅ¡trauktų jo automobilį, tačiau tuomet atvyko policijos pareigÅ«nai.

Jis pareigÅ«nams papasakojo kas įvyko. Pripažįsta aplinkybę, kad 2015 m. kovo 3 d. jam buvo nustatytas girtumas, tačiau aplinkybių nepamena. V. K. jam prižadėjo atvykti į teismo posėdį, tačiau neatvyko, galbÅ«t pamirÅ¡o (netekęs atminties). G. J. paaiÅ¡kinimu, M. L. jis pažįsta, kurį buvo sutikęs kovo 3 d., tÄ dienÄ L. nevažiavo kartu automobilyje, apie pavežimÄ pokalbio nebuvo, jis jo nepavežė. Su M. L. santykiai yra normalÅ«s, piktumo, nesusipratimų nėra buvę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 bei 5 d. įrodyta: 2015 m. kovo 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-26733908-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5), su asmens pasiaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad dėl pažeidimo nesigaili, nes ne jis vairavo, o jo draugas V.; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB patrulės Živilės Zdanavičiūtės, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS tyrėjo R.

K. 2015 m. kovo 3 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), nuotraukomis (b. l. 8); eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės pridavimo–priėmimo aktu (b. l. 12), asmens blaivumo testo parodymais (b. l. 13), iš kurių matyti, jog 2015 m. kovo 3 d. apie 17.15 val. Kaišiadorių r., Nemaitonių k., atlikdami tarnybines pareigas pareigūnai – Živilė Zdanavičiūtė bei R.

K. – pastebėjo į pakelės griovį nuo kelio nuvažiavusį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. J., sėdėjo automobilyje ir bandė iÅ¡ griovio iÅ¡važiuoti; dėl įvykusio eismo įvykio apgadinta transporto priemonė bei kelio sankasa; patikrinus G. J. blaivumÄ , jam nustatytas 1.69 prom. girtumas; patikrinus CDB transporto priemonės duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad automobilis nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nėra atlikta transporto priemonės valstybinė techninė apžiÅ«ra, bei transporto priemonė automatiÅ¡kai iÅ¡registruota praėjus 90 dienų VÄ® „Regitra“ negavus duomenų apie atliktÄ TA ir draudimÄ ;

G. J. transporto priemonę vairavo neblaivus antrÄ kartÄ pakartotinai per metus; M. L. 2015 m. kovo 3 d. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodo, jog kovo 3 d. apie 16.30 val. ėjo Nemaitonių kaime į parduotuvę, prie jo privažiavo G. iÅ¡ Nematonių kaimo, kurio pavardės nežino, su baltos spalvos automobiliu VW Golf, sustojo ir paklausė, kur eina, ir pasiÅ«lė jį pavežti; sutikęs įsėdo į automobilį, nuvažiavo iki Nemaitonių k. parduotuvės, kur G. nusipirko pakuotę (6 butelius po 1 l) alaus; siÅ«lė jam važiuoti pas jį į namus iÅ¡gerti, M.

L. sutiko; už automobilio vairo sėdėjo G., M. L. atsisėdo šalia; pavažiavus kelis šimtus metrų automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo į griovį; nei jis, nei G. nesusižalojo; žinojo, kad G. yra vartojęs alkoholio, bet manė, kad nuvažiuos sėkmingai; išlipęs iš automobilio M. L. nuėjo į Nemaitonius ieškoti, kad kas ištrauktų automobilį iš griovio, o G. liko vietoje laukti; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-22), iš kurio matyti, jog G.

J. 2014 m. liepos 18 d. yra baustas už administracinių teisės pažeidimų, tarp kurių yra ir ATPK 129 str. numatytasis, padarymÄ ; asmens duomenimis (b. l. 14-15), kuriais nustatyta, jog G. J. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas laiko įrodyta, kad G. J. 2015 m. kovo 3 d. 17.50 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., Nemaitonių k., Užuguosčio, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1.69 prom.) (b. l. 13), metų laikotarpiu bÅ«damas baustas pagal ATPK 129 str. (b. l. 18-22), ir nuvažiavo nuo kelio, apgadindamas kelio sankasÄ (b. l. 27); transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra (b. l. 15), tuo pažeidė KET 9, 14, 226 punktų reikalavimus, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 1302 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 bei 5 d.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė savo versijÄ , t. y. kad jis kovo 3 d. nevairavo automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o eismo įvykį sukėlė jo draugas V. K., tačiau tokie G. J. parodymai laikytini gynybine versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nes yra paneigti nuosekliais byloje neÅ¡aliÅ¡kais esančiais įrodymais: pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais bei liudytojo M. L.. Tiek patrulė Živilė ZdanavičiÅ«tė, tiek tyrėjas R.

K. nurodė, kad atvykę į įvykio vietÄ , automobilyje Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jie rado sėdintį ir bandantį iÅ¡važiuoti G. J., tokius jų teiginius visiÅ¡kai patvirtina ir M. L. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas. Teismas neturi pagrindo netikėti nurodytais duomenimis. Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bausmę atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padaryti keturi KET pažeidimai, kurių du yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, keliantys pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei;

į G. J. asmenybę – anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, ne kartÄ už KET, taip pat ir už pažeidimus, susijusius su asmens neblaivumu, už ATPK 129 str. padarymÄ jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, neatlikdamas veiksmų, kad susigrÄ Å¾intų Å¡iÄ teisę, jis toliau vairuoja jos neturėdamas ir neblaivus – visa tai rodo ypač neatsakingÄ jo požiÅ«rį į eismo saugumÄ , visuomenės nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , polinkį jas pažeidinėti;

į tai, kad pažeidimÄ padarė, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ â€“ tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 2 d. 6 p.), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.); į tai, kad nėra duomenų apie paskutiniais nutarimais (2014 m. kovo 10 d. ir 2014 m. liepos 18 d.) paskirtų baudų, kurių bendra suma yra 1505 Eur, sumokėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose; pagal ATPK 127 str. 3 d. bei 1302 str. skiriamos vidutinio dydžio teisės vairuoti neturinčiam asmeniui nustatytos baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Galutinė nuobauda paskirtina, vadovaujantis ATPK 33 str. taisyklėmis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: pripažinti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 127 str. 3 d. bei 123 str. 1 bei 5 d. numatytus pažeidimus ir paskirti jam:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. – 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ su G.

J. priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – 1520 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ su G. J. priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 35,50 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų, 50 eurocentų) baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 28,50 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 50 eurocentų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai G.

J. skirti nuobaudÄ â€“ 1520 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ su jam priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      R.

B.