d13f4e50-dfa3-4ae2-878f-04d7b6e50f30 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-571-277/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00869-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 6 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. Č. (M. Č.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 322,08 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 70,62 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 13,04 Eur delspinigius, 23 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 322,08 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad akcinė bendrovė „Swedbank“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas ir kitas sutartyje numatytas sumas, o laiku negrÄ Å¾inus mokėtinų sumų – mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir delspinigius. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl akcinė bendrovė „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį nutraukė. Akcinė bendrovė „Swedbank“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU, o „PlusPlus Baltic“ OU reikalavimo perleidimo sutartimi – „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. gruodžio 28 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2015 m. rugsėjo 20 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 15-083841-GV ir kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikas, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ , iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutarties ir 2018 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ AB „Swedbank“ bylų priėmimo–perdavimo akto Nr. 12 prie reikalavimo perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutarties ir 2018 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡raÅ¡as „PlusPlus Baltic“ OU bylų priėmimo–perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, pretenzijos – patvirtina, kad 2015 m. rugsėjo 20 d. akcinė bendrovė „Swedbank“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ iki 2019 m. rugsėjo 12 d. suteikė atsakovui 610 Eur kreditÄ su 23 procentų metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas įsipareigojo keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoniomis mėnesinėmis įmokomis kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike nurodytu terminu sumokėti 610 Eur kreditÄ ir 329,20 Eur palÅ«kanas, o pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais – mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ , bet prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl akcinė bendrovė „Swedbank“ 2018 m. rugpjūčio 28 d. sutartį nutraukė. Akcinė bendrovė „Swedbank“ ir „PlusPlus Baltic“ OU 2017 m. spalio 23 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį ir 2018 m. rugsėjo 27 d. bylų priėmimo–perdavimo aktÄ Nr. 12 prie reikalavimo perleidimo sutarties, pagal kuriuos perleido „PlusPlus Baltic“ OU reikalavimo teises į atsakovÄ .

„PlusPlus Baltic“ OU 2017 m. spalio 24 d. su ieÅ¡kovu sudarė reikalavimo perleidimo sutartį ir 2018 m. rugsėjo 27 d. bylų priėmimo–perdavimo aktÄ prie reikalavimo perleidimo sutarties, pagal kuriuos perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl 382,58 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (skola paskaičiuota 2018 m. rugsėjo 27 d.). Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2018 m. gruodžio 17 d. paskaičiavo 16,44 Eur mokėjimo palÅ«kanas (322,08 Eur × 23 proc.

× 81 d.) ir 13,04 Eur delspinigius (322,08 Eur × 0,05 proc. × 81 d.). Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ir papildomai atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ informuotas pateikiant Å¡ios bylos procesinius dokumentus.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 322,08 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 70,62 Eur palÅ«kanos, 13,04 Eur delspinigiai ir 23 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negražintÄ 322,08 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteisiamÄ 405,74 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,80 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos taip pat iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ M. Č. (M. Č.) „PlusPlus Capital“ AS naudai 322,08 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 70,62 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 13,04 Eur delspinigius, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 420,74 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 74 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 405,74 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negražintÄ 322,08 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. Č. (M. Č.) į valstybės biudžetÄ 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas Algirdas Baliulis