d13e7c95-3688-4de3-abbd-e9848a5c7ae6 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                         Administracinė byla Nr. eI-3995-414/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01497-2015-3                                                         Procesinio sprendimo kategorija 59; 8.2; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 9 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis,sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui ir atsakovei E. Č.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, atstovaujamo advokatės J.

Å ., skundÄ atsakovei E. Č. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės E. Č. 173,96 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , taip pat priteisti dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui patirtas iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atsakovė nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. atsakovė E. Č. nėra sumokėjusi pareiÅ¡kėjui 173,96 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri jai buvo paskaičiuota remiantis Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtintais Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – ir Nuostatai).

Nuostatai yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje nekilnojamojo turto turintiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Sutartis su atsakove dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu. PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo, organizavimo funkcijas Prienų rajono savivaldybės teritorijoje.

Pagal Nuostatų 13-14 punktus jam yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovės atžvilgiu Prienų rajono savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti vietinę rinkliavÄ . Atsakovė atsiliepimo į skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjui ir atsakovei apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (ABTÄ® 75 str. 5 d. ir 7 d.), byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjo atstovui ir atsakovei nedalyvaujant.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ . Å io įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 Prienų rajono savivaldybės taryba patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). Vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas).

Vietinės rinkliavos mokėtojai - fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 punktas). Nuostatai nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas litais (nuo 2015 m. sausio 1 d. eurais) už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 punktas). Pagal Nuostatų 13-14 punktus pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas, rinkliavos dydį ir mokėjimo terminus bei atitinkamais laikotarpiais pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui. Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno pusmečio paskutinės dienos (Nuostatų 17-19 punktai).Byloje esantys duomenys, patvirtina, kad atsakovė E. Č. nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ Prienų rajono savivaldybėje, adresu: (duomenys neskelbtini) (VÄ® Registrų centro 2015 m. gegužės 13 d.

Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as). PareiÅ¡kėjo į bylÄ pateiktas 2015 m. gegužės 13 d. Gyventojų registro tarnybos IÅ¡raÅ¡as apie asmenį patvirtina, kad atsakovė minėtu adresu yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taigi, pagal Nuostatų 5 punktÄ atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. nėra sumokėjusi pareiÅ¡kėjui 173,96 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė įsiskolinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu.

Å ie teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11‑1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822‑2403/2012).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A556-334/2014) konstatavo, kad atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Tačiau mokesčių teisiniuose santykiuose konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte arba Mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAĮ), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, paprastai yra nustatomi senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tarp jų rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai). Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi MAĮ nuostatomis.

MAÄ® 68 straipsnio 1 dalis, įtvirtinanti, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad nagrinėjamos bylos kontekste MAÄ® 68 straipsnyje nustatyto termino skaičiavimo pradžia sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-746-556/2015; 2015 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-888-556/2015 ir pan.).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti savo iniciatyva (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.; žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005).IÅ¡ į bylÄ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti vietinės rinkliavos mokesčio suma susidarė už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d.

PareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2015 m. rugpjūčio 3 d. Taigi vadovaujantis nurodytomis teisės aktų nuostatomis, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo ir turėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2015 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. IÅ¡ į bylÄ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovei už kiekvienÄ ketvirtį buvo skaičiuojama 28,80 Lt vietinės rinkliavos mokesčio suma.

Laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., t. y. penkerių metų laikotarpiu, įvertinus 2013 m. vasario 11 d. Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime Nr. 10343546 nurodytas -115,20 Lt korekcijas, jai buvo apskaičiuota 460,80 Lt (28,80 x 20 – 115,20) vietinės rinkliavos mokesčio suma (tai atitinka 133,46 Eur). Laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. paskaičiuota 15,48 Eur vietinės rinkliavos suma. Tokiu bÅ«du laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kėjas priskaičiavo 148,94 Eur (133,46 + 15,48) vietinės rinkliavos, kuri gali bÅ«ti priteistina iÅ¡ atsakovės.Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 173,96 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo mažintinas priteisiant pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės E. Č. 148,94 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovės E. Č. 28,96 Eur su skundo surašymu ir pateikimu teismui susijusias išlaidas. Nurodo, jog dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos iš atsakovės priteisimo naudojosi skolų išieškojimo įmonės UAB „Juris LT“ paslaugomis, už kurias sumokėjo 28,96 Eur.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundas tenkintas iÅ¡ dalies, todėl jis turi teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ proporcingai tenkintų reikalavimų apimčiai. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (2004 m. balandžio 2 d.

įsakymo Nr. 1R-85 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d., toliau – ir Rekomendacijos). Advokatei J. Å . 2015 m. rugpjūčio 3 d. rengiant pareiÅ¡kėjo skundÄ , Lietuvos statistikos departamentas buvo paskelbęs 699,8 Eur užpraėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių; toliau – ir Vidutinis darbo užmokestis), todėl už skundo suraÅ¡ymÄ maksimalus galimas priteisti dydis skaičiuotinas taikant Rekomendacijose nustatytÄ koeficientÄ , kurio pagrindu imamas teisnių paslaugų teikimo metu galiojęs 699,8 Eur užpraėjusio ketvirčio Vidutinis darbo užmokestis (Rekomendacijų 7 p.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto 2015 m. rugpjūčio 3 d. praÅ¡ymo „Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo“, 2015 m. sausio 1 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 316, 2014 m. rugsėjo 2 d. atstovavimo sutarties ir kitų byloje esančių dokumentų matyti, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjÄ byloje atstovavo advokatė J. Å .. Ä® bylÄ pateikta 2015 m. birželio 1 d. sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1080 bei 2015 m. birželio 2 d. AB SEB banko Vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ už dokumentų paruoÅ¡imÄ teismui pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JUR1080 UAB „Juris LT“ sumokėjo 28,96 Eur.

Atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.2 p. už skundo teismui suraÅ¡ymÄ gali bÅ«ti priteistina maksimali 1 749,50 Eur suma (699,8 x 2,5 = 1 749,50). PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti 28,96 Eur suma nevirÅ¡ija maksimaliai galimos priteisti sumos, todėl gali bÅ«ti priteistina iÅ¡ atsakovės. Tačiau teismo sprendimu pareiÅ¡kėjo reikalavimas tenkintinas 85,62 procento (148,94/173,96 x 100), todėl, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį, iÅ¡laidų priteisimui taikytinas koeficientas 0,86 ir pareiÅ¡kėjui priteistina 24,91 Eur (28,96 x 0,86) iÅ¡laidų suma.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Č. UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 148,94 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai, 94 euro centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Č. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 24,91 Eur (dvideÅ¡imt keturi eurai, 91 euro centas) su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Rimantas Giedraitis