d13e27db-b2ce-4cb2-aacc-c04cb7ecd491 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1088-835/2012 (Proceso Nr. 2-13-3-00615-2012-6)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.3; 125.10.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 9 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB “ULPAS” patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB “Modernus Å¡ildymas” dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1900,36 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 29,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l.8-16), pretenzija dėl įsiskolinimo likvidavimo (b.l. 17), atstovavimo sutartimi (b.l. 22), žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu (b.l.7). Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2011-08-23 iki 2011-10-24 iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigijo įvairių santechninių prekių už 1900,36 Lt. Jam iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

Atsakovas nevykdo mokėjimų už įsigytas prekes, į raginimus nereaguoja. Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 1900,36 Lt. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 2 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1900,36 Lt skola.Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ taip pat priteistinos 6 % metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Byloje yra dokumentai, įrodantys, kad ieÅ¡kovas patyrė 429,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37, 6.38 straipsniais, 6.63 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, CPK 93, 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Modernus Å¡ildymas” 1900,36 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 429,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (29,00 Lt žyminio mokesčio ir 400,00 Lt advokato pagalbai apmokėti) ieÅ¡kovo UAB “ULPAS” naudai.Nurodyti atsakovui, kad jis per 20 d. nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informuoti atsakovÄ , kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Audra Dudzinskienė