d13d26d9-d71e-4e35-9645-9217cd22cf4b · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-2153-327/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Viktoro PreikÅ¡o (ko­le­gi­jos pirmininko), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Dianai Zadrauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. R. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria atmestas nu­teis­tojo M.

R. skundas dėl Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ko­mi­si­jos (toliau – Komisijos) 2012 m. spalio 3 d. nutarimo netaikyti nuteistajam M. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. nuospren­džiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė suben­drinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mė­nesiams. Bausmės pradžia - 2011-11-01, bausmės pabaiga - 2013-06-06.Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. R. skundÄ dėl Ko­mi­sijos 2012 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 94-128 netaikyti nuteistajam M.

R. lygtinio pa­lei­dimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai M. R. atžvilgiu yra pasiekti.Nuteistasis M. R. praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lap­kri­Äio 6 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde praÅ¡o atsižvelgti į jo pastangas, kad mokosi 11 klasėje, lanko alkoholikų reabilitacijos kursus, jau 8 mėnesiai neturi nuobaudų, kad yra jauno amžiaus, kad pablogėjo jo motinos sveikata, todėl jai reikalinga pagalba.

Padarytus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus teisina nežinojimu. Nuteistojo M. R. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. R. yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pa­grindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teis­mas, spręsdamas M. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsi­Å¾velgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikÅ¡­mingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nu­teis­ta­jam M. R. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apy­linkės pro­ku­ra­tÅ«­ros prokuroras 2012 m. spalio 29 d. atsiliepimu taip pat pritarė Komisijos nu­tari­mui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M.

R., bÅ«damas jauno amžiaus jau Å¡eÅ¡is kartus buvo teistas už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus. NusikaltimÄ , už kurį atlieka bausmę, M. R. pa­darė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų metu, o tai rodo, kad M. R. teismo pasitikėjimo nepateisina, parodo jo po­lin­kį nu­si­kalsti. Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, jog nuteistojo pa­kar­to­tinio nusikaltimo rizika yra vidutinė (91 balai pagal OASys). Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas už pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, skatintas nebuvo, nedirbo ir noro dirbti nepareiÅ¡kė.

Nors ir turėdamas pajamų, nuteistasis nesistengė atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Nuteistajam M. R. dar liko atlikti didelė jam paskirtos baus­mės dalis. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo M.

R. as­me­nybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, jo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nu­teis­ta­sis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinky­bės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje mo­ty­vuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nu­teis­ta­jam M.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo M. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              Regina Cemnolonskienė              Algimantas Smolskas