2022-05-25 Nr. AB-13801-4-44-3-00116-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2719-756/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00116-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Aleno Piesliako, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui Z. A., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjams Jūratei Bernotienei ir Salar Mahmood,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio Z. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio Z. A. sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio Z. A. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo terminą Tarnyboje iki 2022 m. liepos 15 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyti sprendimai jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 2 d. buvo sulaikyta 42 asmenų grupė. Vienas iš jų buvo Užsienietis ir jis neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. 2021 m. liepos 13 d. Tarnybos pasieniečiai vykdydami užsieniečių skaičiavimą nustatė, kad yra pasišalinę 2 (duomenys neskelbtini) ir 4 (duomenys neskelbtini) piliečiai, tarp jų ir Užsienietis. 2021 m. liepos 14 d. policijos pareigūnai pastebėjo ir sulaikė 6 ieškomus asmenis. Prašymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvos Respublikoje nebuvo ir nėra Užsieniečio tikslas. 2021 m. liepos 15 d.

Centro pareigūnas sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 valandoms. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 15 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2021 m. spalio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimu Užsieniečiui pratęstas sulaikymo terminas iki 2022 m. sausio 15 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 4 d. priėmė sprendimą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini).

Užsienietis sprendimą apskundė, todėl galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje dar nėra priimtas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 1 d. Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimu Užsieniečiui pratęstas sulaikymo terminas iki 2022 m. balandžio 15 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 17 d. Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir pataisė pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinę dalį, pratęsiant sulaikymą iki 2022 m. balandžio 15 d.

Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, valstybės sieną kirto ne vienas, o bendrininkų grupėje, neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, neturėdamas su savimi asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Šiuo atveju yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje.

Užsienietis gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje.

3. Užsienietis pirmosios instancijos teismo posėdžio metu prašė skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu tenkino Centro teikimą iš dalies – paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 15 d., bet ne ilgiau, iki kol bus nustatyta jo teisė padėtis Lietuvos Respublikoje.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsieniečio sulaikymo pagrindai neišnyko. Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, nepateikė asmens dokumento, nei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Įvertinus tai, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, byloje nenustatyta, kad jis nebendradarbiauja su institucijų atstovais, nors 2021 m. liepos 13 d. buvo pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos, tačiau daugiau jokių tvarkos pažeidimų nepadarė, teismo posėdyje padarytą pažeidimą pripažino ir dėl jo gailėjosi, taip pat atsižvelgiant į itin ilgą šio prieglobsčio prašytojo sulaikymo trukmę, teismas sprendė, kad šiuo atveju tikslinga taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

III. 6. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį – sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo apribojimų.

7. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apgyvendinimo termino pratęsimas suvaržant judėjimo laisvę prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui. Apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga sankcija, o judėjimo laisvės apribojimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tapatus sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Užsieniečio apgyvendinimo pratęsimas ribojant teisę judėti prilygsta sulaikymui. Sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatinio jų taikymo. Užsieniečio atveju nėra Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) nurodytų išimčių, kada sulaikymas galėtų būti pratęstas. Apgyvendinimo termino pratęsimas taikant judėjimo suvaržymus Užsieniečio atveju nėra būtinas, o sprendimo vykdymui užtikrinti pakanka trumpesnio apgyvendinimo termino netaikant judėjimo apribojimų.

8. Pareiškėjas Centras atsiliepime nesutinka su apeliaciniu skundu. Atsiliepime pažymima, jog neigiamas Migracijos departamento sprendimas leidžia daryti išvadą, kad ateityje Užsienietis negalės likti Lietuvos Respublikoje ir yra tikimybė, kad jis nebūdamas sulaikytas, dar kartą bandys išvykti iš Lietuvos Respublikos, tokiu būdu užkirsdamas kelią galutinio sprendimo dėl jo prieglobsčio prašymo bei sprendimo dėl jo išsiuntimo arba grąžinimo priėmimui, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek ir kitų valstybių migracijos įstatymus. Šiuo metu egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 7, 10, 11 punktuose. Tačiau atsižvelgus į ilgą laiką trunkantį sulaikymo terminą, taip pat į tai, kad Užsienietis nėra pakartotinai pažeidęs Centro vidaus tvarkos taisyklių bei Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams. Norint užtikrinti Užsieniečio atžvilgiu priimtų sprendimų vykdymą – būtina nors dalinai apriboti jo judėjimo laisvę. Pažymėtina, jog teismas tinkamai įvertino visas faktines aplinkybes ir priėmė teisiškai pagrįstą sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrįstumo ir teisėtumo.

10. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą iš dalies nustatęs, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju yra pakankamai proporcinga priemonė.

11. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą grindžia tuo, jog yra pagrindas pritaikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

12. Alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 14019 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 3 dalį, Įstatymo 115 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo netaikomos.

13. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, ar teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

14. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (prieglobsčio prašymą pateikė 2021 m. rugpjūčio 10 d.). Šiuo metu Užsieniečio skundas dėl Migracijos departamento sprendimo nesuteikti prieglobsčio yra nagrinėjamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose.

15. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę byloje nustatė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs valstybės sieną kartu su grupe asmenų. Užsienietis 2021 m. liepos 13 d. neteisėtai pasišalino iš apgyvendinimo vietos, vėliau apgyvendinimo tvarkos nėra pažeidęs. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ir kitų ryšių.

16. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Tarnyba periodiškai, bet ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, šio Įstatymo 118 straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį.

17. Užsienietis buvo sulaikytas nuo 2021 m. liepos 15 d. iki 2022 m. balandžio 15 d., t. y. 9 mėnesius. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog užsieniečių ir kitų asmenų sulaikymas turi trukti kuo trumpesnį laiką. Nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė ˗ apgyvendinimas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, yra proporcinga atsižvelgiant į siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje ir jį įvykdyti.

18. Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog neribojant Užsieniečio judėjimo laisvės, jis gali bandyti pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, ką jau yra bandęs daryti (2021 m. liepos 13 d. neteisėtai pasišalino iš apgyvendinimo vietos). Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvai dar nėra išsiaiškinti, nes nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. Todėl nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimų tam tikras taikymas iki bus galutinai išspręstas Užsieniečio prieglobsčio prašymas yra pagrįstas. Duomenų, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, šiuo konkrečiu atveju būtų neadekvati, neproporcinga ar prieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintam principui, teisėjų kolegija bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu nenustatė. Užsieniečio apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvų ir padarytų išvadų nepaneigia.

19. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio Z. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Alenas Piesliakas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė