d13bc65d-e81a-46a0-be12-17798da16779 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2S-889-267/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01082-2017-8                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2.;3.4.5.11.; 3.3.2.5.; (S)                                                                               VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 24 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė           teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2118-231/2017 iÅ¡sprendus pareiÅ¡kėjo A. S. skundo dėl antstolės R. D. veiksmų priėmimo klausimÄ . Teismas           n u s t a t ė:                                                                    I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas A.

S. pateikė Trakų rajono apylinkės teismui skundÄ , kuriuo skundžia antstolės R. D. veiksmus – patvarkymÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir tenkinti skundÄ .                                  II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

3. Teismas nustatė, kad antstolės R. D. kontoros buveinė yra Vilniuje, Konstitucijos pr.

12. Taip pat antstolės kontoros skyriai yra Elektrėnuose ir KaiÅ¡iadoryse. Trakų rajono apylinkės teismo veiklos teritorija priklauso Elektrėnų savivaldybei, taigi, ir antstolės kontoros skyrius, esantis Elektrėnuose. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo teismas matė, kad pareiÅ¡kėjas į antstolę kreipėsi antstolės kontoros KaiÅ¡iadorių skyriuje, antstolės patvarkymas priimtas taip pat KaiÅ¡iadorių skyriuje. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės R. D. kontoros KaiÅ¡iadorių skyriaus buveinė (Gedimino g. 51 A, KaiÅ¡iadorys) yra KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, teismas sprendė, kad skundas neteismingas Trakų rajono apylinkės teismui, todėl skundÄ atsisakė priimti kaip neteismingÄ Trakų rajono apylinkės teismui.

                     III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas A. S. praÅ¡o skundÄ tenkinti, panaikinti antstolės taikytus apribojimus, grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas bei panaikinti lėšų areÅ¡tÄ laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:     4.1. Apelianto teigimu, pažeistos CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios nurodo turtÄ , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Viena iÅ¡ tokio turto rÅ«Å¡ių, į kurį negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, yra pinigų lėšų suma, nevirÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Tačiau minėtame straipsnyje nurodoma, kad turto, į kurį negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. pateiktame sÄ raÅ¡e nurodoma, kad negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo j grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Tai reiÅ¡kia, kad antstoliui nustatytas draudimas areÅ¡tuoti grynuosius pinigus, esančius pas skolininkÄ ir nevirÅ¡ijančius Vyriausybės nustatyto 1 MMA. Aptariamu atveju skolininkui priklausančios piniginės lėšos yra gaunamos iÅ¡ artimųjų, jos laikytinos kitomis skolininko pajamomis, jas asmuo naudoja bÅ«tinoms prekėms įkalinimo įstaigoje įsigyti, todėl negali bÅ«ti draudžiama iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å¡ių lėšų. Nurodė, kad nuteistiesiems laisvės atėmimo bausme yra leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Todėl pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesio algos dydį. Å iuo atveju skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausiųjų reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ . Teismas           k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5.

Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškimas yra neteismingas Trakų rajono apylinkės teismui.

6. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo, skundo) priėmimo klausimÄ , privalo ex officio (savo iniciatyva) iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygų. Kai asmuo, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, netinkamai įgyvendina savo teises, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį Å¡io kodekso 137 straipsnio 2 dalies pagrindu. Vienas jų numatytas paminėto straipsnio 2 dalies 2 punkte – kuomet ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.

7. CPK 510 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų.

Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

8. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2017-04-10 antstolės R. D. kontoroje, esančioje KaiÅ¡iadoryse, Gedimino g. 51A, gautas A. S. skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje, jame skundžiami 2017-01-03 patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Antstolė R. D. 2017-04-18 patvarkymu Nr. S17-2527 nutarė neatnaujinti praleisto skundo padavimo termino, skundo netenkino ir skundÄ grÄ Å¾ino skolininkui. Antstolės R. D., kurios veiksmus apeliantas apskundė, kontoros buveinė yra KaiÅ¡iadoryse, Gedimino g. 51A. Taigi, kreipimosi į teismÄ metu egzistavo CPK 510 str. 5 d. numatyti pagrindai pareiÅ¡kėjui kreiptis tiesiogiai į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti apelianto skundÄ kaip neteismingÄ Trakų rajono apylinkės teismui.

9. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pateikdamas pirmosios instancijos teismui skundÄ apeliantas kartu pateikė antstolės R. D. 2017-04-18 patvarkymÄ Nr. S17-2527, kuriuo antstolė neatnaujino praleisto skundo padavimo termino ir skundo netenkino, tačiau skunde apeliantas nenurodė savo argumentų, kodėl nesutinka su tokiu antstolės patvarkymu.

10. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti, remiantis apelianto atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartis paliktina nepakeista, o apelianto atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

                                                                                                                                           Teisėja                                                                                           Danutė Burbulienė                                                                                                Â