d13b74b8-cd1f-40fc-9e53-745da53b2d55 · Alytaus apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2YT-696-887/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04605-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.     (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 18 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei Sonatai Dumbliauskienei, suinteresuoto asmens Z. P. atstovei advokato padėjėjai Monikai Šereikienei, suinteresuotam asmeniui I.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl 2011 m. rugpjūčio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1699-90/2011. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. priimtÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1699-90/2011, kuriuo Z.

P. pripažinta neveiksnia, ir pripažinti pastarÄ jÄ neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti Z. P. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PaaiÅ¡kino, kad Z. P. psichikos bÅ«klė nepagerėjo. PareiÅ¡kimÄ grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu. Suinteresuoto asmens Z.

P. atstovė advokato padėjėja Monika Å ereikienė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 31–33), teismo posėdyje nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo I. R. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 24), teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad po Z. P. pripažinimo neveiksnia sveikatos bÅ«klė tik blogėja. Z. P. nevaldo tuÅ¡tinimosi ir Å¡lapinimosi funkcijų, nepažįsta valandų, nepažįsta žmonių, negeba savarankiÅ¡kai pavalgyti, t. y. be globėjos nieko negali daryti.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1699-90/2011 2011 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Z. P. pripažinta neveiksnia (b. l. 4). Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-4287-90/2011, pripažintai neveiksnia Z. P., nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta I. R. (b. l. 5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ .

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo I.

R. globotinė Z. P. pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose Z. P. bÅ«tų pripažįstama neveiksnia. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.Nagrinėjamoje byloje neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad Z. P. 2012 m. lapkričio 15 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 10). IÅ¡ VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro asmens sveikatos istorijos matyti, kad Z.

P. 2006 m. rugpjūčio 23 d. diagnozuota Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, 2012 m. spalio 15 d. įrašyta-„pati nenusiprausia, neapsirengia, valgo maitinama (l. 25), 2016 m. spalio 17 d. – „pacientės būklė be esminių pokyčių“ (l. 48), 2017 m. spalio 6 d. – „pacientės būklėje išlieka ryškūs kognityvinių funkcijų sutrikimai“ (l. 55). Iš VšĮ Alytaus poliklinikos Z. P. asmens sveikatos istorijos matyti, kad Z. P. 2012 m. lapkričio 6 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (l. 1), paciento slaugos namuose lape be kitų įrašų 2013 m. lapkričio 18 d. nurodyta, kad „nesiorentuoja laike, pati savęs neaptarnauja, jautri, verkia“, 2014 m. rugpjūčio 8 d.

–„mažai orentuota, serga Alzheimerio liga“. IÅ¡ prijungtos civilinės bylos Nr. 2-1699-90/2011 matyti, kad Z. P. 2011 m. liepos 15 d. atlikta psichiatrinė ekspertizė, kurios iÅ¡vadoje nurodyta, kad Z. P. diagnozuota Demencija, sergant Alzheimerio liga, ji savo veiksmų reikÅ¡mės nesupranta ir jų valdyti negali (civilinės bylos Nr. 2-1699-90/2011 b. l. 36–37). Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad Z. P. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.).

Ä® bylÄ pateikta 2017 m. rugsėjo 29 d. socialinės darbuotojos I. G. iÅ¡vada Nr. 59 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad Z. P. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-1699-90/2011, keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu iÅ¡vadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-4287-90/2011, patvirtina, kad Z. P. buvo nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta I. R.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens paskyrimas globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl Z.

P. nustatytina globa tam tikrose srityse, jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paliekant I. R. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178–179 str., 185 str., 468–469 str., 493 str.). Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1699-90/2011, ir pripažinti Z.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:1. turtinių santykių srityse:1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);2. asmeninių neturtinių santykių srityse:2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);2.3.

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);2.6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityje.Nustatyti Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja ir jai priklausančio turto administratore paliekant suinteresuotÄ asmenį I.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                        Agnė Petkevičienė