d139ec79-55ff-4ea2-9736-74a8753239b2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6523-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04652-2014-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 35.5; 36.1; 113.1; 116.1.; 116.4. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, sekretoriaujant Elvinai Škarnulienei, dalyvaujant ieškovo DNSB „Melioratorius“ atstovams pirmininkui Sauliui Burbuliui, advokatui Rimvydui Jasevičiui,atsakovo atstovui advokatui Žygimantui Rutkauskui,trečiajam asmeniui R.

V.,nedalyvaujant atsakovui A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Melioratorius“ ieÅ¡kinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui R. V. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 1996-02-29 V. S. ir R. L. S. priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise ieÅ¡kovo bendrijoje esantis butas, adresu (duomenys neskelbtini). V. S. mirė 2008-06-22 ir jos palikimÄ priėmė atsakovas A.

S., nors paveldėjimo teisės liudijimo jis neiÅ¡siėmė. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-06-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-701-400/2011 už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2010-10-31 iÅ¡ bendraturčių R. S. ir A. S. priteisė ieÅ¡kovui atitinkamai 3448,45 Lt ir 2050,84 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas asmeninės dalinės nuosavybės teise valdomam minėtam butui iÅ¡laikyti, procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å is teismo sprendimas yra vykdomas antstolio. 2012-02-19 mirė R.

S., todėl Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-06-12 nutartimi pakeitė vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/01656 R. L. S. į jo turtinių reikalavimo teisių ir turtinių prievolių perėmėjÄ â€“ atsakovÄ A. S., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 sprendimÄ . 2014-06-04 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė varžytinėse trečiajam asmeniui R. V. pardavė atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagal atsakovo skolÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui.

Nuo 2014-06-10 Å¡is butas yra registruotas trečiojo asmens R. V. vardu. IeÅ¡kovas veikia nuo 1992-11-20, įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teise objektų valdymu, naudojimu ir priežiÅ«ra. Už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2014-06-09 ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė sÄ skaitas 9693,88 Lt sumai. Atsakovas sumokėjo 1746,66 Lt, tačiau likusiÄ 7947,22 Lt įsiskolinimo dalį atsisako padengti.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 7947,22 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (14-16 b.l.). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovai palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei papildomai paaiÅ¡kino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo 2010 m. iki 2014 m. gyveno atsakovas ir neatlaisvino buto trečiajam asmeniui. Nors atsakovo nuosavybės teisės į butÄ neįregistruotos, tačiau Å¡is butas priklauso atsakovui, nes jis padavė notarui praÅ¡ymÄ dėl palikimo priėmimo, be to, yra įsiteisėjęs 2011-06-01 teismo sprendimas, kai iÅ¡ atsakovo ir jo tėvo buvo priteistas įsiskolinimas, 2012-06-12 priimta nutartis, kuri yra įsiteisėjusi, dėl skolininko pakeitimo, taip pat 2014-06-04 turto pardavimo aktas, kuriame nurodama, kad turtas yra atsakovo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti bendro pobÅ«džio iÅ¡laidas – už buto Å¡ildymÄ , laiptinės apÅ¡vietimÄ , kiemo priežiÅ«rÄ , administravimÄ . Atsakovui priklausė butas, todėl jis turėjo pareigÄ apmokėti jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Nuo 2014-06-10 buto savininkas yra trečiasis asmuo. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį, nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad jam niekada nepriklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). IlgÄ laikÄ iki 2012 m. sausio mėn. atlikinėjo bausmę, todėl nesinaudojo ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

IeÅ¡kovas sÄ skaitas iÅ¡rašė ne jam, o motinai V. S.. Mano, kad 1746,66 Lt suma galėjo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota antstolio ir ne iÅ¡ jo, o iÅ¡ tėvo L. S.. Nurodė, kad skola susidarė esant gyvai Å¡io buto savininkei V. S.. Atsakovui paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti (72-73 b.l.).Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais motyvais. Atsakovas neiÅ¡siėmė paveldėjimo teisės liudijimo, todėl jam Å¡is butas nepriklauso.

Atsakovas palikimo nepriėmė, nes pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymas notarei nėra palikimo priėmimas. Å iuo butu nesinaudojo, nes atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose. ButÄ su skolomis turėjo perimti valstybė, todėl Å¡ioje byloje jis yra netinkamas atsakovas. Å iuo metu yra nagrinėjamas apeliacinis skundas Klaipėdos apygardos teisme dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-03 nutarties, priimtos civilinėje byloje dėl antstolės veiksmų. Mano, kad byla turi bÅ«ti sustabdyta, kol nebus iÅ¡nagrinėtas minėtas apeliacinis skundas.

Prašė ieÅ¡kinį atmesti.Trečiasis asmuo R. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kiniu bei paaiÅ¡kino, kad butÄ jis nupirko iÅ¡ varžytinių, apie įsiskolinimÄ nežinojo. Mano, kad atsakovas yra atsakingas už susidariusį įsiskolinimÄ , kadangi tame bute gyvena. Yra paduotas ieÅ¡kinys dėl atsakovo iÅ¡keldinimo, tačiau byla sustabdyta, kol bus iÅ¡nagrinėtas apeliacinis skundas Klaipėdos apygardos teisme dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-03 nutarties, priimtos civilinėje byloje dėl antstolės veiksmų.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad 1996-02-29 V. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su atsakovu R. L. S. įsigijo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas buvo V. S. vardu (114-115 b.l.). V. S. 2008-06-22 mirė. Po V. S. mirties palikimÄ priėmė jos sÅ«nus A.

S., paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas (36, 37-39, 132 b.l.). 2012-02-19 mirė Rimgaudas L. S.. Nustatyta, kad po R. L. S. mirties palikimÄ 2012-04-13 priėmė atsakovas A. S. (40 b.l.). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-701-400/2011 iÅ¡ atsakovo A. S. ieÅ¡kovui priteista ieÅ¡kovui 2050,84 Lt skola už suteiktas paslaugas asmeninės dalinės nuosavybės teise valdomam bÅ«stui iÅ¡laikyti, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,55 Lt žyminis mokestis, taip pat priteista iÅ¡ atsakovo R.

L. S. ieÅ¡kovui 3448,45 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas asmeninės dalinės nuosavybės teise valdomam bÅ«stui iÅ¡laikyti, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 103,45 Lt žyminis mokestis, 60 Lt antstolio iÅ¡laidos, 164,87 Lt procesinių dokumentų iÅ¡laidos. Å iuo sprendimu priteistas įsiskolinimas iÅ¡ atsakovų už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2010-10-31 (37-39 b.l.). Teismo sprendime konstatuota, kad nors paveldėjimo teisės liudijimas A.

S. nėra iÅ¡duotas, jo nuosavybės teisė į ginčo butÄ nėra įregistruota vieÅ¡ame registre, tačiau laikytina, kad A. S. paveldėjimu įgijo nuosavybės teisę į V. S. turtÄ . Nustatyta, kad A. S. ir R. L. S. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai (38 b.l.).Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-12 nutartimi vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/01646 pakeistas R. L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į jo turtinių teisų ir turtinių prievolių perėmėjÄ A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-01 teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-701-400/2011 dėl 3448,45 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 103,45 Lt žyminio mokesčio, 60 Lt antstolio iÅ¡laidų, 164,87 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. L. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo DNSB „Melioratorius“ naudai (40 b.l.).

IÅ¡ 2014-06-04 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto matyti, kad antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė 2014-05-15 vykusiose varžytinėse pardavė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (turtas priklausė A. S., bet buvo registruotas jo mirusios mamos V. S. vardu) pirkėjui R. V. (41 b.l.). Nuo 2014-06-04 butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui R. V. (42 b.l.). Atsakovas teigia, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise nepriklausė, todėl jis neturėjo pareigos jį iÅ¡laikyti.

IÅ¡ byloje esančių teismų sprendimų nustatyta, kad Å¡is atsakovo atsikirtimas buvo nurodomas ir kitose civilinėse bylose – Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-701-400/2011, Å ilutės rajono apylinkės teismo civilinėje Nr. 2-1612-385/2013, Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-601-112/2014, kurių galutiniuose procesiniuose sprendimuose teismai jau pasisakė, jog turto neįregistravimas ar įregistravimas vieÅ¡ame registre savo vardu, neapsprendžia nuosavybės teisės, nuosavybė į paveldėtÄ turtÄ atsiranda pareiÅ¡kus pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo (37-39, 126-127, 128-129).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad teismo sprendimai Å¡iose civilinėse bylose yra įsiteisėję. Atsižvelgiant į tai, teismui nėra pagrindo pasisakyti dėl fakto, kuris jau yra nustatytas įsiteisėjusiais teismų sprendimais (CPK 182 str.). Pažymėtina dar kartÄ , kad CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Byloje yra įrodymai, kad atsakovas kreipėsi į palikimo vietos atsiradimo notarę dėl palikimo priėmimo po V.

S. ir po R. L. S. mirties (36, 40, 127, 129, 142 b.l.). Teismas sprendžia, kad Å¡is atsakovo atsikirtimas yra teisiÅ¡kai nepagrįstas, todėl atmetamas. Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimÄ vykdo DNSB „Melioratorius“ (19-25 b.l.). Atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpų, pagrindinių namo konstrukcijų, bendrojo naudojimo mechaninių, elektros, sanitarinės-techninės įrangos bei kito turto dalis proporcinga nuosavybės teise valdomo buto plotui (CK 4.82 str. 1 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovų paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, atlikdamas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administravimo veiksmus, įgyvendina pastatų butų ir patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra, atnaujinimu, eksploatuoja gyvenamuosius namus, jų inžinerinę įrangÄ . Å ioms funkcijoms atlikti ieÅ¡kovas, kaip juridinis asmuo, samdo įvairius samdomus darbuotojus - pirmininkÄ , buhalterę, bendrija yra sudariusi sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (15, 19-35 b.l.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo A. S. už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2014-06-09. Nustatyta, kad 2012-02-19 mirusio R. L. S. palikimÄ priėmė atsakovas A. S. paduodamas pareiÅ¡kimÄ notarui. CK 5.52 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi pareigÄ atsakyti už R. L. S. susidariusį įsiskolinimÄ nuo 2010-11-01 iki jo mirties – 2012-02-19.

CK 4.76 str. nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Kadangi atsakovas iki šiol susidariusio 7947,22 Lt įsiskolinimo nesumokėjo, darytina išvada, kad jis prievolės neįvykdė, todėl ieškinys dėl 7947,22 Lt įsiskolinimo už ieškovo DNSB „Melioratorius“ suteiktas paslaugas butui (duomenys neskelbtini), tenkinamas (CK 4.76, 4.82 str. 1, 3, 4 d., 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256 straipsniai).

Atsakovo argumentas, jog jis nesinaudojo Å¡iuo butu ilgÄ laikÄ , kadangi buvo laisvės atėmimo vietoje, Å¡iuo atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas ir pagrįstas, kadangi ieÅ¡kovo praÅ¡omas įsiskolinimas yra už atsakovo butui teiktas bÅ«tinas bendro pobÅ«džio iÅ¡laidas - buto Å¡ildymÄ , laiptinės apÅ¡vietimÄ , už kiemo priežiÅ«rÄ ir pan.. Atsakovo nurodoma aplinkybė, jog ieÅ¡kovas sÄ skaitas siųsdavo ne atsakovo vardu, o mirusios jo motinos V. S. vardu, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga.

IeÅ¡kovo atstovas Saulius Burbulis paaiÅ¡kino, kad bendrijos buhalterė sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡inėjo pagal VÄ® „Registrų centre“ esančius duomenis apie įregistruotÄ buto savininkÄ . Pripažintina, kad atsakovas tinkamai nepabaigęs įforminti paveldėjimo dokumentų - neiÅ¡siėmęs paveldėjimo teisės liudijimo, nuosavybės neįregistravęs vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre, pats sudarė sÄ lygas ieÅ¡kovui remtis tuo metu buvusiais VÄ® „Registrų centras“ įregistruotais duomenimis apie buto, (duomenys neskelbtini), savininkÄ .Ä®statyme numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).

Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2014-07-11, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos – 238 Lt žyminis mokestis ir 1815 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (5, 17, 66 b.l.) (CPK 93 str.). Iš atsakovo priteisiamos 47 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, išlaidos valstybei (CPK 92 str.).

  Vadovaudamasis CPK 259, 260, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 7947,22 Lt (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių litų 22 centų) (2301,67 Eur) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo priteistos 7947,22 Lt (2301,67 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 238 Lt (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) (68,93 Eur) žyminį mokestį ir 1815 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiolikos litų) (525,66 Eur) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui DNSB „Melioratorius“, į.k. 268936310.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 47 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynių litų) (13,61 Eur) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ , pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                     Kristina Serdiukienė