2022-09-07 Nr. AB-24272-3-61-3-02392-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-575-556/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02392-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. P. F. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. P. F. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) nutraukti išieškojimo veiksmus pagal Italijos mokesčių administratoriaus 2022 m. kovo 22 d. prašymą (toliau – ir Italijos mokesčių administratoriaus prašymas) ir Suvienodintą dokumentą, leidžiantį vykdyti reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Suvienodintas dokumentas), atliekamus pareiškėjo atžvilgiu, bei įpareigoti VMI grąžinti iš jo išieškotas sumas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 14 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas skundu prašo įpareigoti VMI nutraukti išieškojimo veiksmus pagal Italijos mokesčių administratoriaus prašymą ir Suvienodintą dokumentą, atliekamus pareiškėjo atžvilgiu, bei grąžinti pareiškėjui iš jo išieškotas sumas.

Teismas iš pareiškėjo skundo turinio ir jo priedų nustatė, kad VMI 2022 m. kovo 28 d. raštu Nr. RNA-11573 „Dėl išieškojimo vykdant užsienio valstybės prašymą“ (toliau – ir VMI 2022 m. kovo 28 d. raštas) pranešė pareiškėjui, kad 2022 m. kovo 22 d. VMI buvo gautas Italijos mokesčių administratoriaus prašymas išieškoti iš pareiškėjo 834 135,63 Eur nesumokėtų mokesčių skolą bei su šiuo prašymu susiję dokumentai. Pareiškėjas buvo informuotas apie tai, kad Italijos mokesčių administratoriaus prašoma išieškoti skola gali būti užginčyta vadovaujantis Italijos įstatymais, pateikiant skundą Italijos mokesčių administratoriui ir išaiškinta, kad jei jis per 30 dienų nuo šio rašto gavimo dienos neįvykdys mokestinės prievolės (nesumokės skolos į VMI nurodytą sąskaitą), gali būti priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš sąskaitų su nurodyta laisvai disponuojama 267 Eur suma, o nepavykus išieškoti iš sąskaitose esančių lėšų – priimtas sprendimas išieškoti pagal užsienio valstybės prašymą, kuris pateikiamas vykdyti antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pareiškėjui pranešta, kad tuo atveju, jei jis yra susidūręs su finansiniais sunkumais, jis gali kreiptis į VMI dėl mokesčių atidėjimo/išdėstymo sudarant mokestinės paskolos sutartį, kurį gali pateikti trimis rašte nurodytais būdais. VMI su 2022 m. kovo 28 d. raštu pateikė pareiškėjui Suvienodinto dokumento kopiją.

Pareiškėjo atstovas 2022 m. gegužės 17 d. pateikė prašymą VMI, prašydamas: 1) pateikti informaciją, kokiu teisiniu pagrindu iš pareiškėjo turimos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 6 d. VMI nurašė 3 506,20 Eur dydžio sumą, papildomai pateikiant visus turimus dokumentus, kurių pagrindu VMI atliko šiuos veiksmus; 2) pateikti informaciją apie visas pareiškėjo turimas neįvykdytas mokestines prievoles VMI, papildomai pateikiant visus turimus dokumentus, pagrindžiančius šių mokestinių prievolių susidarymą/atsiradimą, bei pagrindą jas išieškoti. Prašyme nurodė, kad prašoma informacija ir/ar dokumentai reikalingi mokesčių administratoriaus veiksmų teisėtumo įvertinimui.

VMI pareiškėjui atsakė elektroniniu paštu 2022 m. gegužės 17 d. išsiųstu raštu, kuriame pakartotinai paaiškino, kad VMI 2022 m. kovo 22 d. gavo Italijos mokesčių administratoriaus prašymą bei Suvienodintą dokumentą, kurį, sutinkamai su Lietuvos Respublikos savitarpio pagalbos išieškant mokesčius įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vykdo VMI. Pareiškėjui buvo pranešta, kad apie Italijos mokesčių administratoriaus prašymą jis buvo informuotas VMI 2022 m. kovo 28 d. VMI raštu, kuris kartu su Suvienodintu dokumentu 2022 m. kovo 29 d. pareiškėjui buvo išsiųstas registruotu laišku jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pareiškėjui buvo pranešta, jog jam nesumokėjus mokestinės nepriemokos bei nesikreipus dėl mokesčio atidėjimo/išdėstymo, VMI, vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalimi, per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą 2022 m. gegužės 2 d. pateikė nurodymą Nr. (23.31-08) 467-97647 nurašyti 836 174,16 Eur mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo sąskaitų (834 135,63 Eur pagal Italijos mokesčių administratoriaus prašymą ir 2 038,53 Eur iki 2022 m. gegužės 2 d. apskaičiuotus delspinigius), taip pat informavo, kad iš pareiškėjo sąskaitos buvo išieškota 3 506,20 Eur suma, kuri pervesta į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, o 2022 m. gegužės 26 d. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis pareiškėjo skola užsienio valstybei yra 833 922,44 Eur.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas teismui nepateikė jokių duomenų bei juos patvirtinančių įrodymų, jog jis kreipėsi į Italijos mokesčių administratorių dėl skolos nuginčijimo, taip pat ir duomenų apie tai, kad kreipėsi su skundu į administracinį teismą, ginčydamas VMI nurodymą kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigai nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų).

Teismas nurodė, kad iš pareiškėjo prie skundo turinio bei prie skundo pateiktų priedų matyti, jog jis nekelia ginčo dėl atsakovo VMI neveikimo ar vilkinimo atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus. Skunde taip pat nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas su prašymu dėl išieškojimo veiksmų pagal Italijos mokesčių administratoriaus prašymą ir Suvienodintą dokumentą jo atžvilgiu nutraukimo ar išieškotų sumų grąžinimo kreipėsi į atsakovą, o šis atsisakė atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus ar vilkino tokius veiksmus atlikti, t. y. vilkino nagrinėti pareiškėjo tokio pobūdžio prašymą ar priėmė sprendimą tokio prašymo netenkinti.

Teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, nesant ginčo tarp šalių (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino jo teikiamo skundo pagrindą ir dalyką, dėl to priėjo prie klaidingos išvados, jog šiuo atveju nėra ginčo nagrinėtino ABTĮ nustatyta tvarka, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį.

Pareiškėjas, remdamasis ABTĮ 3 straipsnio 1 dalimi, 17 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 10 punktais, 23 straipsnio 1 dalimi, teigia, kad asmenys gali skųsti ne tik viešojo administravimo subjektų neveikimą, vilkinimą atlikti veiksmus, bet ir pačius veiksmus, jeigu jie mano, kad jie yra neteisėti.

Šiuo atveju atsakovas 2022 m. kovo 22 d. gavo Italijos mokesčių administratoriaus prašymą išieškoti iš pareiškėjo 834 135,63 Eur nesumokėtų mokesčių skolą bei suvienodintą dokumentą, leidžiantį vykdyti reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymi, kad pareiškėjas pateikė teismui skundą, kuriame aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, jog jo vertinimu, atsakovas atliko neteisėtus išieškojimo veiksmus pareiškėjo atžvilgiu ir neteisėtai išieškojo iš jo pinigines lėšas, nors tokių veiksmų atlikti neturėjo teisės, nes suėję senaties terminai, nustatyti Lietuvos Respublikos savitarpio pagalbos išieškant mokesčius įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose. Priešingai nei vertino pirmosios instancijos teismas, pareiškėjas kelia ne klausimus dėl atsakovo neveikimo ar vilkinimo atlikti veiksmus, bet dėl atsakovo jau atliktų ir toliau atliekamų veiksmų teisėtumo, t. y. nesutinka ir ginčija veiksmus, o ne neveikimą ar vilkinimą.

Pareiškėjas teigia, kad atsakovas, gavęs užsienio valstybės prašymą ir suvienodintą dokumentą, leidžiantį vykdyti reikalavimą, turėjo patikrinti, ar jis turi teisę atlikti išieškojimo veiksmus, o nustatęs, jog gali – juos atlikti. Šiuo atveju atsakovas jau faktiškai atliko ir toliau atlieka išieškojimo veiksmus, tai reiškia, jog savo veiksmus laiko teisėtais. Atitinkamai buvo pažeistos pareiškėjo teisės, kurios pažeidžiamos ir toliau. Pareiškėjo vertinimu, atsakovo išieškojimo veiksmai yra neteisėti, todėl akivaizdu, kad yra kilęs ginčas, kuris turi būti nagrinėjamas ABTĮ nustatyta tvarka

Pareiškėjo vertinimu, pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nurodytas motyvas, kad jis nepateikė duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, jog kreipėsi į Italijos mokesčių administratorių dėl skolos nuginčijimo, yra teisiškai nereikšmingas, kadangi jis skunde nekelia klausimo dėl Italijos mokesčių administratoriaus reikalavimo pagrįstumo ir pats reikalavimas nėra ginčijamas, o skundas apima tik klausimą dėl atsakovo išieškojimo veiksmų teisėtumo, t. y. nesutinkama, kad atsakovas gali atlikti išieškojimo veiksmus.

Pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nurodytas motyvas, jog nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas kreipėsi su skundu į administracinį teismą, ginčydamas atsakovo nurodymą kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigai nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų), nėra teisingas, kadangi būtent pareikštu skundu pareiškėjas kartu kelia klausimą dėl lėšų nurašymo teisėtumo ir yra suformulavęs reikalavimą grąžinti iš jo išieškotas pinigines lėšas. Tuo atveju, jeigu teismas mano, kad reikalavimas nėra tinkamai suformuluotas ir jį reikalinga patikslinti, tokiu atveju turi būti taikomas trūkumų šalinimo institutas, juolab, kad šiuo atveju iš skundo pagrindo ir dalyko pakankamai aišku, kokio teisinio rezultato siekia pareiškėjas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015; 2016 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-17-492/2016, ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas VMI 2022 m. kovo 28 d. raštu Nr. RNA-11573 „Dėl išieškojimo vykdant užsienio valstybės prašymą“ pranešė pareiškėjui, kad 2022 m. kovo 22 d. VMI buvo gautas Italijos mokesčių administratoriaus prašymas išieškoti iš pareiškėjo 834 135,63 Eur nesumokėtų mokesčių skolą bei su šiuo prašymu susiję dokumentai. Pareiškėjas buvo informuotas apie tai, kad Italijos mokesčių administratoriaus prašoma išieškoti skola gali būti užginčyta vadovaujantis Italijos įstatymais, pateikiant skundą Italijos mokesčių administratoriui ir išaiškinta, kad jei jis per 30 dienų nuo šio rašto gavimo dienos neįvykdys mokestinės prievolės (nesumokės skolos į VMI nurodytą sąskaitą), gali būti priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš sąskaitų su nurodyta laisvai disponuojama 267 Eur suma, o nepavykus išieškoti iš sąskaitose esančių lėšų – priimtas sprendimas išieškoti pagal užsienio valstybės prašymą, kuris pateikiamas vykdyti antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pareiškėjui pranešta, kad tuo atveju, jei jis yra susidūręs su finansiniais sunkumais, jis gali kreiptis į VMI dėl mokesčių atidėjimo/išdėstymo sudarant mokestinės paskolos sutartį, kurį gali pateikti trimis rašte nurodytais būdais. VMI su 2022 m. kovo 28 d. raštu pateikė pareiškėjui Suvienodinto dokumento kopiją.

Taip pat nustatyta, kad pareiškėjo atstovas 2022 m. gegužės 17 d. pateikė prašymą VMI, prašydamas: 1) pateikti informaciją, kokiu teisiniu pagrindu iš pareiškėjo turimos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 6 d. VMI nurašė 3 506,20 Eur dydžio sumą, papildomai pateikiant visus turimus dokumentus, kurių pagrindu VMI atliko šiuos veiksmus; 2) pateikti informaciją apie visas pareiškėjo turimas neįvykdytas mokestines prievoles VMI, papildomai pateikiant visus turimus dokumentus, pagrindžiančius šių mokestinių prievolių susidarymą/atsiradimą, bei pagrindą jas išieškoti.

VMI elektroniniu paštu 2022 m. gegužės 17 d. išsiųstu raštu pareiškėjui pakartotinai paaiškino, kad VMI 2022 m. kovo 22 d. gavo Italijos mokesčių administratoriaus prašymą bei Suvienodintą dokumentą, kurį, sutinkamai su Lietuvos Respublikos savitarpio pagalbos išieškant mokesčius įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vykdo VMI. Pareiškėjui buvo pranešta, kad apie Italijos mokesčių administratoriaus prašymą jis buvo informuotas VMI 2022 m. kovo 28 d. VMI raštu, kuris kartu su Suvienodintu dokumentu 2022 m. kovo 29 d. pareiškėjui buvo išsiųstas registruotu laišku jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Pareiškėjui buvo pranešta, jog jam nesumokėjus mokestinės nepriemokos bei nesikreipus dėl mokesčio atidėjimo/išdėstymo, VMI, vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalimi, per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą 2022 m. gegužės 2 d. pateikė nurodymą Nr. (23.31-08) 467-97647 nurašyti 836 174,16 Eur mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo sąskaitų (834 135,63 Eur pagal Italijos mokesčių administratoriaus prašymą ir 2 038,53 Eur iki 2022 m. gegužės 2 d. apskaičiuotus delspinigius), taip pat informavo, kad iš pareiškėjo sąskaitos buvo išieškota 3 506,20 Eur suma, kuri pervesta į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, o 2022 m. gegužės 26 d. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis pareiškėjo skola užsienio valstybei yra 833 922,44 Eur.

Byloje duomenų, kad pareiškėjas ginčijo ar ginčija minėtus VMI atsakymus, nėra.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti VMI nutraukti išieškojimo veiksmus pagal Italijos mokesčių administratoriaus 2022 m. kovo 22 d. prašymą ir Suvienodintą dokumentą, leidžiantį vykdyti reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), atliekamus pareiškėjo atžvilgiu, bei įpareigoti VMI grąžinti iš jo išieškotas sumas. Jokių kitų reikalavimų pareiškėjas skunde teismui nėra suformulavęs.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo turinį bei suformuluotą ginčo dalyką, sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad šiuo atveju pareiškėjas nekelia ginčo dėl VMI neveikimo ar vilkinimo atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, o prašo įpareigoti atsakovą nutraukti iš jo vykdomą išieškojimą. Tačiau, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiškėjas su prašymu dėl išieškojimo veiksmų pagal Italijos mokesčių administratoriaus prašymą ir Suvienodintą dokumentą jo atžvilgiu nutraukimo ar išieškotų sumų grąžinimo kreipėsi į VMI, o ji atsisakė atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus ar vilkina tokius veiksmus atlikti. Taigi šiuo atveju nėra jokių duomenų apie tai, kad tarp šalių yra kilęs ginčas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad kiti pareiškėjo atskirajame skunde nurodyti argumentai, susiję su VMI veiksmais, taip pat aplinkybė, jog pareiškėjas vėliau, 2022 m. birželio 22 d. su prašymu nutraukti išieškojimo veiksmus ir lėšų grąžinimo kreipėsi į VMI, o VMI atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, niekaip nekeičia ir nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių bei jų vertinimo.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas ir nenukrypdamas nuo administracinių teismų praktikos, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Dėl šios priežasties pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. P. F. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius