d1386133-04e4-4807-855f-e96ce39093d8 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-482-593/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60006-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. M. gynėjo advokato V. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. birželio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti A.

M. gynėjo advokato padėjėjo K. P. praÅ¡ymÄ dėl A. M. iÅ¡ dalies atliktos laisvės apribojimo bausmės laiko įskaitymo į teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, pakeistÄ areÅ¡to bausme. Teismas n u s t a t ė : 1. 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1534-825/2018 A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. M. bausmės vykdymo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.

Taip pat A. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė 5 MGL, t. y. 250,00 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 23 d. 2. 2019 m. sausio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartyje, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nurodyta, kad nuteistasis A. M. iÅ¡ dalies nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, tačiau nuteistasis sumokėjo įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuvyko į karo prievolės tarnybÄ .

Nutartyje nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 27 d., 22 val. naktinio patikrinimo metu nuvykta gyvenamuoju adresu, tačiau nuteistasis nerastas, 2018 m. lapkričio 27 d. patikrinimo duomenimis nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 22 d. 3. 2019 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ buvo patenkintas, nuteistajam A. M.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta galutinė neatlikta 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. M. bausmės vykdymo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 3 d. 4. 2020 m. birželio 5 d. nutartyje Kauno apylinkės teismas pažymėjo, kad net ir laikant, jog A. M. yra atlikęs dalį 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 31 d. (probacijos pradžia) iki 2018 m. lapkričio 27 d., kai buvo konstatuota, kad A. M. pažeidė bausmės vykdymo tvarkÄ , tai yra, 26 paras, tokiu atveju, likęs neatliktas laisvės apribojimo bausmės laikas, keičiant jį areÅ¡tu, sudarytų 120 parų, arba 4 mėnesius, kai tuo tarpu A.

M. 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2019 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, tai yra maksimaliÄ galimÄ areÅ¡to trukmę. Esant Å¡ioms aplinkybėms nuteistojo A. M. gynėjo praÅ¡ymas dėl A. M. iÅ¡ dalies atliktos laisvės apribojimo bausmės laiko įskaitymo į teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, pakeistÄ areÅ¡to bausme, atmestinas, kaip nepagrįstas.

5. Nuteistojo A. M. gynėjas advokatas V. M. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartį ir įskaityti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ iÅ¡ dalies atliktÄ 34 dienų laisvės apribojimo bausmę, į 2019 m. birželio 12 d. nutartimi skirtÄ (pakeistÄ ) 90 parų areÅ¡to bausmę. 5.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. birželio 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-1534-825/2018 tenkino LR Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ ir A.

M. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areÅ¡to bausme, tačiau teismas priimdamas nutartį visiÅ¡kai nesivadovavo BK 65 straipsniu ir keisdamas bausmes į bausmės laikÄ neįskaitė iÅ¡ dalies atliktos bausmės, skirtos Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu. Å ios klaidos neiÅ¡taisė ir Kauno apylinkės teismas 2020 m. birželio 5 d. priimdamas nutartį, kuria atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ dėl bausmės įskaitymo A.

M.. 5.2. Apeliaciniame skunde teigiama, jog akivaizdu, kad A. M., įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pradėjo vykdyti ir dalį jos yra atlikęs. Kauno apylinkės teismas, keisdamas bausmės rūšį, privalėjo įskaityti atliktÄ laisvės apribojimo bausmę, Å¡iuo atveju 34 dienas laisvės apribojimo bausmės, ir po bausmių pakeitimo, paskyrus 90 parų areÅ¡to bausmę, įskaityti atliktos bausmės dalį, keičiant laisvės apribojimo bausmės atliktÄ 34 dienų laikotarpį į 17 parų areÅ¡to.

6. Nuteistojo A. M. gynėjo advokato V. M. skundas atmetamas.

7. Kauno apygardos teismas patikrinęs skundžiamÄ nutartį, įvertinęs advokato gynėjo V. M. skundo argumentus, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2020 m. birželio 5 d. priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį atmesdamas praÅ¡ymÄ .

8. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nagrinėjamu atveju, A. M. laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2019 m birželio 12 d. nutartimi, todėl šios nutarties vykdymas yra privalomas ir ji nekvestionuojama.

9. Nuteistojo gynėjas skunde neteisingai interpretuoja BK normas susijusias su bausmės pakeitimu kita bausme, tuo atveju kai asmuo kuriam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausmė vengia jÄ atlikti. Pažymėtina, kad į paskirtÄ bausmę gali bÅ«ti įskaitomas tik kardomasis kalinimas nagrinėjamoje byloje (BK 66 straipsnis) arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta bausmė (BK 63 straipsnio 9 dalis). Nors nuteistojo gynėjas skunde nurodo, kad A. M. jam skirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalinai vykdė jam skirtus įpareigojamus, tačiau tai nesudaro pagrindo laikyti, jog dalį laisvės apribojimo bausmės jis atliko.

Aplinkybė, kad nuteistasis nevykdė jam 2018 m. gegužės 17 d. nusprendžiu paskirtų įpareigojimų, t .y. netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, jau konstatuota 2019 m. birželio 12 d. nutartyje, kurios pagrindu nuteistajam skirta 90 parų arešto bausmė (maksimali galima skirti arešto bausmė pagal BK 49 straipsnį). Pažymėtina, kad paskirta bausmė turi būti vykdoma pilna apimtimi.

10. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo gynėjo advokato skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. M. gynėjo advokato V. M. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 5 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Daiva Jankauskienė