d137984c-e656-4841-871e-8a31c65c212b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-902-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00647-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 48.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 14 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant R. D.,iÅ¡nagrinėjęs R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. D. nepilnametis sÅ«nus D. D., gimęs 2005 m., 2015 m. kovo 13 d. apie 13 val. Vilniaus r., DÅ«kÅ¡tų sen., DÅ«kÅ¡tų k., Pijorų g., autobusų sustojimo stotelėje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, 2 kartus sudavė pagaliu per juosmenį B. K.. Kadangi jis nėra tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė ar baudžiamoji atsakomybė, administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina R. D. už motinos valdžios nepanaudojimÄ , kaip padariusi pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str.

R. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas: R. D. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl sÅ«naus elgesio gailisi; D. D. paaiÅ¡kinimu, kad autobusų stotelėje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, o kai senelis norėjo jį pasivyti ir sudrausminti, sudavė jam pagaliu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, nutarimu atisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kurie patvirtina, kad nepilnametis D.

D. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė B. K. (Kananovič) pagaliu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes laikytina įrodyta, kad R. D. nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams.R. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jai skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

R. D. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir įspėti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis