d1352a77-eef8-40a3-93d5-93babd9a4ab4 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3193-639/2021 (Proceso Nr.2-06-3-01350-2021-5) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 2.5.5.; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. K., Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po savo motinos B. K., mirties priėmė jos palikimÄ pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina B. K.. Po Palikėjos mirties dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikėjos mirties metu teisę paveldėti palikėjos turtÄ turėjo jos sutuoktinis A. K., pareiÅ¡kėja N. K. ir pareiÅ¡kėjos brolis N. K..

3. Teigė, kad N. K., nepretenduoja į palikimÄ , likusį po palikėjos mirties, ir planuoja savo atsiliepime į šį pareiÅ¡kimÄ sutikti su pareiÅ¡kimu. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė, paveldinti turtÄ , likusį po Palikėjos mirties. Po Palikėjos mirties liko kilnojamieji (asmeniniai) daiktai, kurie nuosavybės teise priklausė mirusiajai ir kuriuos paveldėjo PareiÅ¡kėja ir jos tėvas pradėjus faktiÅ¡kai juos valdyti ir jais naudotis. Be minėtų kilnojamųjų daiktų yra likęs nekilnojamas turtas, kuris iki Å¡iol nėra tinkamai registruotas Palikėjos įpėdinių vardu.

4. Nors Palikėjos mirties dienÄ Palikėja savo vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėjo, tačiau Palikėjai priklausė pusė nekilnojamojo turto, kurį santuokos metu iÅ¡ bendrų sutuoktinių lėšų įgijo ir savo vardu įregistravo Palikėjos sutuoktinis A. K.. Palikėjos ir A. K. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini) d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2020-11-16 duomenims, A. K., gim. (duomenys neskelbtini) d. priklausė ir po santuokos sudarymo nuosavybės teise buvo įregistruoti nekilnojamieji daiktai, esantys Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini)(butas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (žemės sklypas su sodo nameliu adresu Klaipėdos r. sav., (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (dalis žemės sklypo, kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)m. k.v., - Å¡iÄ dalį žemės sklypo A.

K. įsigijo (duomenys neskelbtini), tai yra jau po Palikėjos mirties, todėl Å¡i sklypo dalis neįeina į atsiradusį po Palikėjos mirties palikimÄ ). Minėtas aplinkybes patvirtina pridedami prie Å¡io pareiÅ¡kimo VÄ® Registrų centro lydraščio, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡rašų Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos. Tokiu bÅ«du Palikėjai mirties dienÄ priklausė 1/2 dalis buto adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis žemės sklypo su sodo nameliu adresu Klaipėdos r. sav., (duomenys neskelbtini) 5. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas A.

K.. Likusį po jo mirties palikimÄ priima PareiÅ¡kėja ir jos brolis N. K. - tai patvirtina pridedamas 2020-11-26 pareiÅ¡kimas apie palikimo priėmimÄ . Notarė informavo PareiÅ¡kėjÄ , kad po A. K. mirties ji iÅ¡duos paveldėjimo teisės liudijimÄ ne į visÄ A. K. vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , o tik į tÄ turto dalį, kuri nepriklauso Palikėjai B. K.. Todėl dėl Palikėjos B. K. turto dalies (t.y. dėl 1/2 dalies buto adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalies žemės sklypo su sodo nameliu adresu Klaipėdos r. sav., (duomenys neskelbtini), paveldėjimo (palikimo priėmimo) PareiÅ¡kėja turi kreiptis į teismÄ .

6. Palikėja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) deklaravo aukščiau minėtame Bute. Å iÄ aplinkybę patvirtina pridedama prie Å¡io pareiÅ¡kimo 2020-09-25 Gyventojų registro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija. Tame pačiame Bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) deklaravo ir A. K.. Å iÄ aplinkybę patvirtina pridedama prie Å¡io pareiÅ¡kimo 2020-09-25 Gyventojų registro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)- 3 kopija.

PareiÅ¡kėja ir jos tuo metu nepilnamečiai vaikai nuo (duomenys neskelbtini) iki iÅ¡vykimo į užsienį momento (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Bute kartu su pareiÅ¡kėjos tėvais. Å ias aplinkybes patvirtina pridedamos prie Å¡io pareiÅ¡kimo Gyventojų registro pažymų Nr. (duomenys neskelbtini)- 1, Nr. (duomenys neskelbtini)-1 ir Nr. (duomenys neskelbtini) -2 kopijos. PareiÅ¡kėja, jos vaikai ir tėvai gyveno Bute kaip viena darni Å¡eima. Kartu rÅ«pinosi bendru Å«kiu ir turtu.

Palikėjai mirus, PareiÅ¡kėja, jos vaikai ir jos tėvas toliau tebegyveno Bute ir rÅ«pinosi sklypu. Šį faktÄ patvirtina pridedamos prie Å¡io pareiÅ¡kimo mokėjimų už komunalines paslaugas kopijos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad mokėjimai buvo atliekami už visÄ turtÄ , o ne tik už priklausančiÄ A. K. turto dalį. Visos paminėtos aplinkybės patvirtina, kad PareiÅ¡kėja tinkamai priėmė palikimÄ po Palikėjos mirties faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ , gyvendama jame kartu su savo nepilnamečiais vaikais po Palikėjos B.

K. mirties. Pastebėtina, kad nuo Palikėjos mirties praėjo jau daugiau nei 12 metų, todėl PareiÅ¡kėja neturi iÅ¡saugojusi senų mokėjimų už faktiÅ¡kai priimtÄ paveldėtÄ turtÄ .

7. Suinteresuotas asmuo N. K. pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, mano kad jis turi bÅ«ti tenkintinas. Patvirtino aplinkybę, kad pareiÅ¡kėja po motinos mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

8. Suinteresuotas asmuo Valstybė įmonė „Turto bankas“, pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos. PaaiÅ¡kino, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos B. K., palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjos N. K., paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

9. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, kad neturi duomenų apie palikėjos B. K., palikimo perėjimÄ valstybei. Teismui nustačius, kad yra visos sÄ lygos palikimo priėmimo faktui nustatymui, neprieÅ¡tarautų, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. Teismas k o n s t a t u o j a:

10. IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos matyti, jog pareiÅ¡kėjos tėvai A. K. ir B. (L.) K. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, jog B. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po pastarosios mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Nustatyta, kad sutuoktiniai A. K. ir B. (L.) K. santuokos metu įgyijo: butÄ adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) ; žemės sklypÄ su sodo nameliu adresu (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini).

11. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu - paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiÅ¡kai pradedant paveldėtÄ turtÄ valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Todėl, nagrinėjant bylÄ teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kęs savo valios palikimÄ priimti, turi įrodyti, kad jis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs paveldėtÄ turtÄ valdyti, o Å¡iuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

12. Teismo posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi palikimu, nes mokėjo mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje pateikti dokumentai apie sumokėtus mokesčius už butÄ ir kiti dokumentai (LR CPK 177, 178, 185, 197 str.).

13. Teismas pažymi, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu bÅ«du, teismas nustatęs, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikėjos turtÄ , turi pakankamÄ pagrindÄ pareiÅ¡kimui tenkinti (CPK 185 str. ).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 444 str. 1 d. 8 p., n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad N. K., gim. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ atsiradusi po jos motinos B. K., mirties (duomenys neskelbtini). Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Zajarskas