d131f591-f981-4a77-b60b-e2c40dc3a0e3 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as(S)                                                                            VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Violeta Petkevičienė, raÅ¡ytino proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus BAB banko SNORAS pareiÅ¡kimÄ skolininkei V. M. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :

         Kreditorius BAB bankas SNORAS kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininkės V. M. 772,76 Lt skolÄ , 289,17 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.          Vilniaus 2 apylinkės teismas visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus ir 2012 m. lapkričio 13 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ Nr. L2-13164-811/2012.Skolininkei V. M. procesiniai dokumentai pareiÅ¡kime nurodytu adresu buvo iÅ¡siųsti du kartus, tačiau jie grįžo neįteikti (grįžtamojoje pažymoje nurodyta, kad adresatas jų nežinomas).

Procesinių dokumentų įteikti skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos ir darbovietės adresais nėra galimybės, kadangi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėse duomenų apie skolininkės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbovietę nėra. LR CPK 431 str. 3 d. numatyta, kad tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ .

Å ioje dalyje numatytu atveju teismas gali panaikinti teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ tik prieÅ¡ tai nustatęs kreditoriui terminÄ patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Kreditorius iki teismo nustatyto termino pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad kita skolininkės gyvenamoji vieta jam nėra žinoma, o kitų procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dų jis nesirenka, kadangi jie Å¡ioje civilinėje byloje bÅ«tų neefektyvÅ«s. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kimo LR CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka nėra galimybės (CPK 431 str. 2 d. 4 p.).          IÅ¡aiÅ¡kintina kreditoriui, kad pareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka arba dokumentinio proceso tvarka.              Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1 d. 12 p., 431 str. 3 d., 290-292 str., teismas              n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. įsakymÄ Nr. L2-13164-811/2012 pagal kreditoriaus BAB banko SNORAS, į. k. 112025973, pareiÅ¡kimÄ skolininkei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini)                Kreditoriaus BAB banko SNORAS, į. k. 112025973, pareiÅ¡kimÄ skolininkei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti nenagrinėtÄ .               Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti kreditoriui ir skolininkei. Nutartis neskundžiama.

                    Teisėja                                                                                Violeta Petkevičienė