d13102e9-08b5-4ae4-aa76-e47c4e5aa609 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-249-795/2016(Proceso Nr. 1-04-2-00385-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.13.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Simonui Geniui, kaltinamajam A. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, susituokęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d., paskiriant baudÄ â€“ 30 MGL ir baudžiamojo poveikio priemonę -draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metus; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį,n u s t a t ė:A.

M. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę:2014 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, paskiriant bausmę - baudÄ 30 MGL ir baudžiamojo poveikio priemonę –draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metus, 2015 m. balandžio 23 d. supažindintas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinant pasekmes, galinčias kilti nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės, 2015 m. rugpjūčio 2 d., 7.30 val., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, tokiu bÅ«du nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis A.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas 30 MGL dydžio bauda, uždraudžiant vienerius metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, jis nuvyko į probacijos tarnybÄ , tarnybos specialistas jį įspėjo dėl gresiančios atsakomybės už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . A. M. žino Å¡ios priemonės vykdymo tvarkÄ , supranta, kad negali vairuoti transporto priemonių ir jų nevairuoja. 2015 m. rugpjūčio 2 d. ligotas tėvas paprašė padėti ir pavairuoti automobilį.

Tėvui neseniai atlikta sÄ narių operacija, jam sunku vaikščioti, todėl A. M. nutarė jam padėti. Apie 7.30 val., (duomenys neskelbtini), A. M. vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jis nuvažiavo vos 50 m. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, nes neturėjo galimybės. Å iuo metu bauda yra iÅ¡ieÅ¡koma antstolio.Dokumentai:2014-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. M. nuteistas pagal LR BK 281 str. 1 d., paskiriant baudÄ â€“ 30 MGL ir baudžiamojo poveikio priemonę -draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metus (b.l. 5-8); 2015-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo patvarkymas dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo.

Patvarkyme nurodyta, kad 2014 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 68 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas vienerius metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, įsiteisėjo 2015 m. vasario 26 d. Nuosprendis pateiktas vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui (b.l. 4).Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015 m. balandžio 23 d. pažyma Nr. 018K-1186 apie supažindinimÄ su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

Pažymoje užfiksuota, kad A. M. įraÅ¡ytas į probacijos skyriaus registrÄ , pirmo atvykimo metu iÅ¡samiai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas baudžiamojo poveikio priemonės turinys, nuteistasis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2015 m. balandžio 24 d. A. M. supažindintas su pažyma (b.l. 9).Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015 m. balandžio 23 d. sudarytame bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plane Nr. 018K-1187 užfiksuota, kad A.

M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, pradžia 2015 m. vasario 26 d., pabaiga 2016 m. vasario 26 d. A. M. plane savo paraÅ¡ais patvirtino, kad baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti gali, įsipareigoja laikytis baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygų, yra susipažinęs su vengimo vykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonė teisinėmis pasekmėmis (b.l. 10-12).Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje apie galiojančias administracines nuobaudas užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio 2 d., 7.30 val., LabrenciÅ¡kėse, Klaipėdoje, vairavo automobilį Kia Motors, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta. 2015 m. rugpjūčio 26 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, A. M. paskirta bauda 500 Eur (b.l. 24-26)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. M., nepasibaigus 2014 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminui (Å¡io termino pabaiga 2016 m. vasario 26 d.), 2015 m. rugpjūčio 2 d. vairavo automobilį Kia Motors, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 26 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, A. M. paskirta administracinė nuobauda. Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino vairavęs automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė laikinai, vieneriems metams, buvo apribota teismo nuosprendžiu.BK 74 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Å¡io kodekso 243 straipsnį.

BK 243 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis A. M. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, paskirtÄ BK 67 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu, t. y. kartu su bausme- bauda. 2015 m. balandžio 23 d. A. M. probacijos tarnybos specialistų buvo supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobÅ«džiu, jos sukeliamais suvaržymais, apribojimais, įsipareigojimais ir savo paraÅ¡u patvirtino, kad suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ .

Vairuodamas automobilį teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones – vykdymo laikotarpiu, A. M. suprato, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokė, kad juos pažeidžia ir, viskÄ suvokdamas, norėjo taip elgtis – vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (tiesioginė tyčia). Tokiu savo elgesiu jis laikinai iÅ¡vengė baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo. A.

M. veika kvalifikuojama pagal BK 243 straipsnį.Kaltinamajame akte apraÅ¡ant A. M. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ buvo nurodyta aplinkybė, kad jis 2015-08-26 patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Administracinės atsakomybės taikymas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , pasireiÅ¡kusį Kelių eismo taisyklių pažeidimu, nėra bÅ«tinas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnio dispozicijoje, sudėties požymis, Å¡i aplinkybė yra perteklinė, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama.A.

M. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Anksčiau jis teistas už neatsargaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , baustas administracine tvarka už pažeidimus Kelių eismo srityje. A. M. turi Å¡eimÄ ir kartu su sutuoktine augina (duomenys neskelbtini) gimusį vaikÄ (b.l.50). Jis dirba (duomenys neskelbtini), sutuoktinė E. M. nedirba, augina vaikÄ iki 3 metų (b.l.

52) Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus atitinkančius esmines faktines įvykio aplinkybes ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å ios aplinkybės lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A.

M. paskyrus Baudžiamojo kodekso 243 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , mažesnę, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Bausmės dydis apskaičiuojamas vadovaujantis LR Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 2014-12127 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintu baziniu bausmių ir nuobaudų dydžiu – 37,66 euro.Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.NaujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, A.

M. padarė neatlikęs 2014 m. lapkričio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės 30 MGL baudos. Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ieÅ¡ko antstolis dalimis iÅ¡ jo atlyginimo, tačiau tikslios iÅ¡ieÅ¡kotos baudos dalies nurodyti negalėjo. Naujo nuosprendžio priėmimo metu neturint duomenų apie 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) neįvykdytÄ dalį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi nebendrinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,n u s p r e n d ž i a:A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam paskirti baudÄ 21 MGL (790,86 Eur).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudÄ 14 MGL (527,24 Eur). Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                  Kristina Baškienė