d1306cb5-9b81-46a4-bb58-732ffe076cee · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-327-564/2013 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00340-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2; 1.2.26.2.1.

                                                                                                              Â

 (S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 3 d.

Marijampolė

    Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su prokurės

pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs

(duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2005-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str.

1 d. – 6 MGL (750 Lt) bauda (teistumas išnykęs); 2. 2011-03-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) bauda, 2012-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista 5 parų areštu (bausmę atlikęs),

- kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.,   n u s t a t ė :

T.

G. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2013 m. kovo 19 d. apie 13 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje – automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie namo

Nr. 72, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, elgdamasis įžūliai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sėdinčiam automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tėvui V. G. tyčia du kartus sudavė kumÅ¡timi į veidÄ , kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, po to sugriebęs už rÅ«bų patampė, tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

T. G. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2013-03-19 apie 13.30 val., ėjo parduotuvę, automobilyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini), pamatė sėdintį neblaivų savo tėvÄ V. G., norėjo jį

parvesti namo. Kilo konfliktas, kurio metu sudavė du smūgius savo tėvui V. G. į veido sritį. Su tėvu susitaikė, šis jam pretenzijų

neturi (b.l.31,36)

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., įrodyta taip pat byloje esančiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo V. G. parodymų seka, kad 2013-03-19 prie namo (duomenys neskelbtini) jam, sėdinčiam automobilyje, sūnus T.

G. sudavė du smÅ«gius į veidÄ . SÅ«nus iÅ¡ jo nieko nereikalavo. Kadangi sÅ«nus T. G. jo atsiprašė, pretenzijų jam dėl įvykio neturi.(b.l.7-8,9,

10).

IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. G 296/13 (09), seka, kad V. G. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu poveikiu, Å¡ie sužalojimai jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.41).

Medicininių dokumentų kopijoje užfiksuota, kad 2013-03-19 16 val. 35 min. V. G. nustatytas 1,41 ‰ girtumas (b.l.16).

Neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcolmeter 500 akte užfiksuota, kad T. G. 2013-03-19 17 val. 39 min., nustatytas 2,91 ‰ girtumas (b.l.25).

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. T. G. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., požymius, nes kaltinamasis viešoje vietoje, elgdamasis ypatingai įžūliai, iš chuliganiškų paskatų – be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių

tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia du kartus sudavė smÅ«gį ranka V. G. į veido sritį, dėl ko jis jautė fizinį skausmÄ ir

tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamojo T. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis T. G. anksčiau teismo teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, Å¡iuo metu padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei

atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas

konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina padaryto nusikaltimo sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 352 str., 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendė:

T. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str.1 d., ir paskirti 15 MGL (1950 litų) baudÄ .

LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p., a papunkčio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-19 iki 2013-03-20, t.y. vienÄ dienÄ , kas atitinka 2 MGL ir skirti galutinę 13 MGL (1690 Lt) dydžio baudÄ

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sÄ skaitÄ , esančiÄ AB “Swedbank“, sÄ skaitos NR. LT-247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėja                                                                                              Audronė

Šiupšinskaitė