d12e7219-2bd3-477c-9eb6-c6f46d3e2b5c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-2311-911/2019 Proceso Nr. 2-24-3-00620-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus MB „Nemokumo biuras“ praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimo V. P. bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi V.

P. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Nemokumo biuras“. 2019 m. birželio 3 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančios V. P. kreditorių reikalavimai. 2019 m. birželio 28 d. teismui pateiktas mokumo atkūrimo plano projektas. Bankroto administratorius prašo jį patvirtinti. Kartu su mokumo atkūrimo plano projektu teismui pateiktoje 2019 m. birželio 6 d. administratoriaus išvadoje nurodoma, jog planas yra parengtas tinkamai. Teigia, kad bankroto administratorius nenustatė, kad mokumo atkūrimo plano projekte V.

P. bÅ«tų pateikusi neteisingÄ informacijÄ apie savo turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus ir nemokumo priežastis. Administratorius nenustatė, kad V. P. bÅ«tų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapusi nemoki dėl žalingų įpročių. Nurodo, jog mokumo atkÅ«rimo plano projektas asmuo teisingai ir proporcingai paskirto gautas lėšas pragyvenimui ir kreditorių reikalavimų tenkinimui. 2019 m. birželio 27 d. buvo suÅ¡auktas pirmasis kreditorių susirinkimas. SuÅ¡auktame bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė bankrutuojančio asmens mokumo atkÅ«rimo plano projektui.

Susirinkimo darbotvarkės klausimais kreditoriai balsavo raÅ¡tu. Teismas k o n s t a t u o j a : fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABÄ®) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (FABÄ® 8 straipsnio 2 dalis).

Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (FABÄ® 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ Â ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABÄ® 8 straipsnio 6 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 27 d. vyko bankrutuojančios V. P. kreditorių susirinkimas, kuriame be kitų klausimų buvo sprendžiamas ir mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimas.

Pareiškėjos kreditoriai BUAB „Klemiškės prekyba“, E. P., M. P., G. B., D. P. susirinkimo darbotvarkės klausimais balsavo raštu. Kreditoriai pritarė bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano projektui, balsuojant „už“- 100,00% teismo patvirtintos kreditorių finansinių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančios V. P. parengto mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas parengtas tinkamai.

Bankroto administratorius nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plano projekte V. P. bÅ«tų pateikusi neteisingÄ informacijÄ apie savo turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus ir nemokumo priežastis, nenustatė, kad ji bÅ«tų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapusi nemoki dėl žalingų įpročių. Nurodo, jog asmuo teisingai ir proporcingai paskirto gautas lėšas pragyvenimui ir kreditorių reikalavimų tenkinimui. PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plane bankrutuojanti V.

P. pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad ji bÅ«tų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapo nemoki dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis asmuo bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios V. P. mokumo atkÅ«rimo planas iÅ¡ esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditoriaus teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Atsižvelgiant į bankroto administratorius iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, tvirtinamas bankrutuojančios V. P. mokumo atkÅ«rimo planas (CPK 178, 185 straipsniai, FABÄ® 8 straipsnio 6, 8 dalys). Už teismo patvirtinto mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimÄ atsako V. P. bei bankroto administratorius pagal savo kompetencijÄ , o plano pakeitimai gali bÅ«ti svarstomi ir tvirtinami ta pačia kaip ir planas tvarka (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 12, 13 dalys).

Kreditoriams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bankroto procedÅ«ros metu Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklÄ ir daryti įtakÄ bankroto procesui (gauti iÅ¡ bankroto administratoriaus informacijÄ , veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.). Bankrutuojančiam asmeniui V. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 2 dalį teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka virÅ¡ija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.

Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis). Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABÄ® 8 straipsnio 10 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas n u t a r i a : bankroto administratorės MB „Nemokumo biuras“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

Patvirtinti pareiÅ¡kėjos V. P. 2019 m. birželio 27 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimÄ atsako V. P. bei bankroto administratorius MB „Nemokumo biuras“ pagal savo kompetencijÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Kristina Serdiukienė