d12cc1cc-2a31-4aaf-ae9e-dbb4b2e43ab8 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-26-875/2012m.Proceso Nr.1-51-1-00331-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3, 1.2.26.2.1., 2.3.6.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 9 d.Naujoji Akmenė   Akmenės rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Nerijui Masiuliui,sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui G. K.,kaltinamajam R. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas vidurinis, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.,  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : R. V. 2011-10-06 apie 01 val. 00 min. vieÅ¡oje vietoje, t.y. Naujojoje Akmenėje, ties (duomenys neskelbtini) g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nukentėjusiam G. K. sudavė į veidÄ ir spyrė į Å¡onÄ , tuo padarė jam veido sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę apatinės lÅ«pos žaizdÄ , odos nubrozdinimÄ veide, kas nukentėjusiajam G.

K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir taip tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-10-06 apie 01 val. sėdėjo savo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ prie namų Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). BÅ«damas automobilyje pamatė kaip iÅ¡ kitos to paties namo laiptinės išėjo jo žmona T.

V. su G. K. ir A. B.. Jie ėjo link R. V. namų laiptinės. Pamatęs žmonÄ einant su G. K. labai susinervino, privažiavo prie einančiųjų ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio sudavė smÅ«gį G. K. į veidÄ . G. K. nuo to smÅ«gio nukirto. Gulinčiam G. K. vienÄ kartÄ koja įspyrė į Å¡onÄ . Å iuos veiksmus atliko matant žmonai ir A. B.. Po smÅ«gių sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Dėl to kÄ padarė labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, su G. K. susitaikė, susitarė dėl žalos dydžio ir jos atlyginimo sÄ lygų, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Kaltinamasis R. V. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis ir prokuroras.              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:

             Nukentėjusysis G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-10-06 apie 1 val. nakties kartu su bendradarbėmis T. V. ir A. B. išėjus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės į laukÄ , ėjo link kitos to paties namo laiptinės, kur gyvena T. V.. Einant pamatė, kad užsivedė netoliese nuo įėjimo stovėjęs automobilis, įsijungė jo Å¡viesos, ir automobilis staigiai privažiavo prie jų. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo R. V., kuris nieko nesakęs priėjo prie jo ir kumščiu trenkė į nosį.

Po to smÅ«gio suklupo, tuomet R. V. jam sudavė dar vienÄ smÅ«gį. Po to R. V. įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Ä®vykio metu jam buvo prakirsta lÅ«pa. Kodėl R. V. jį sumušė, jis nežino ir pasakyti negali, nes jo asmeniÅ¡kai nepažįsta ir net nėra su juo bendravęs. (b.l.11-13)2011-10-07 specialisto iÅ¡vada Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad G. K. nustatytas veido sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė apatinės lÅ«pos žaizda, odos nubrozdinimas veide. Sužalojimai padaryti 2-jų kontaktų su kietu buku daiktu metu, galimai kumščių smÅ«giais.

Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.18) Liudytoja A. B. parodė, kad 2011-10-06 apie 1 val. su bendradarbiais G. K. ir T. V. išėjus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės į laukÄ , ėjo link kitos to paties namo laiptinės, kur gyvena T. V.. Prie jų automobiliu privažiavo R. V. ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio G. K. kumščiu trenkė į veidÄ . Po smÅ«gio G. K. nukrito ant žemės. Ji su T. V. labai iÅ¡sigando ir pradėjo Å¡aukti.

R. V. dar vienÄ kartÄ koja įspyrė G. K.. Po Å¡ių veiksmų įsėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo R. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamasis ir nukentėjusysis, susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų buvimÄ ir tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti Å¡ių sÄ lygų įvykdymo tinkamumÄ .R.

V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padarę veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Pateikė susitarimÄ , kuriame susitarė dėl žalos atlyginimo. Taip pat teismas mano, jog yra kitų pagrindų manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kaltinamasis R. V. neteistas, naujų tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b.l. 124); administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b.l.27-33); psichikos sveikatos centro neįraÅ¡ytas (b.l.36); buvusios darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 38).

Toks jo elgesys iki ir po nusikalstamos veikos padarymo ir jo asmeninės savybės leidžia pagrįstai manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos sÄ lygos ir pagrindai, numatyti BK 38 str., atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Tuo pačiu teismas tvirtina pateiktÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 500 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusysis pateikė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, todėl procesas dėl ieÅ¡kinio nutrauktinas. R. V. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 - 305 str., 307 str.,  nusprendžia:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Patvirtinti 2012-02-29 susitarimÄ , kuriuo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigojo, per 5 (penkis) mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos - 2012-02-29, atlyginti 1500 Lt ( vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) žalÄ G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti R.

V., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ Â arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.ProcesÄ dėl G.

K. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . TeisėjasNerijus Masiulis             Â