d12a54c8-6456-44e1-b4af-e400fce206df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10367-793/2014Proceso Nr. 2-06-3-08680-2014-0Procesinio sprendimo kategorija35.3.6.; 36.1.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. (V. R.) dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. 5140,08 Lt skolos, kuriÄ sudaro 4971,14 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 128,94 Lt palÅ«kanos, 40,00 Lt už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-09-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d., 6.870 str., 6. 873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.918 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad AB SEB bankas ir V.

R. 2008-01-29 pasirašė Kredito kortelės sutartį Nr. 056595336 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui V. R. buvo suteiktas 5000,00 Lt kreditas. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti Sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, uždelsus grÄ Å¾inti kredito grÄ Å¾inimo įmokas su palÅ«kanomis, mokėti delspinigius. Sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį.

Atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Buvo raginamas tinkamai vykdyti prievoles, tačiau į raginimus nereagavo. Atsakovui Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdant, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė. NegrÄ Å¾intas kreditas pagal Sutartį yra 4971,14 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ â€“ 128,94 Lt, mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ â€“ 40,00 Lt, bendra skola pagal Sutartį sudaro 5140,08 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ Sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5140,08 Lt skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-07-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 116,00 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R. (V. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) 4971,14 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 14 ct) negrÄ Å¾into kredito, 128,94 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 94 ct) palÅ«kanų, 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5140,08 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 116,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB SEB bankui, į. k. 112021238.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Petras Mineikis