d12a2afb-e3dc-428b-904e-08ca170213fa · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-851-743/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00679-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendro­vės „Litesko“, atstovaujamos filialo „Druskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. 155,76 Eur skolos, 1,18 Eur delspi­­nigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur byli­nė­ji­mo­si iÅ¡laidų. Esant Lietuvos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnyje nurodytiems pagrindams, praÅ¡o priimti spren­di­mÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais.

UAB „Litesko“ filialas „Druskininkų Å¡iluma“ tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsa­ko­vui D. S. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį Druski­­nin­kų sav., (duomenys neskelbtini). Atsa­kovas laiku ir tinka­mai neatsiskaito už patiek­tÄ Å¡ilu­mos energijÄ , už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-06-30 yra skolingas 155,76 Eur. Kadangi nustatytu terminu neatsiskaitė, jam paskaičiuota 1,18 Eur delspi­nigių (0,02 procentai nuo priklau­sančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ ) (b. l. 2–3).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 5 d.

CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus pali­­kimo atsakovo deklaruotoje gyve­na­­mojoje vietoje (b. l. 22). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų termi­­nÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima­mas sprendimas už akių, neinfor­muo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų verti­ni­mÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡va­dÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Litesko“ filialas „Druskininkų Å¡iluma“ tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsa­ko­vui D.

S. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį Druski­nin­kų sav., (duomenys neskelbtini) (b. l. 4–5, 9–13). Atsa­kovas už laiko­tar­piu nuo 2016-02-01 iki 2017-06-30 patiektÄ Å¡ilu­mos energijÄ yra skolingas 155,76 Eur, jam paskai­Äiuo­ta 1,18 Eur delspinigių (b. l. 6–8). Ä®statymas numato, kad sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu arba konkliudentiniais veiks­­mais. Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laiko­­­mas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiks­mai) (Lietuvos Respublikos ci­vi­linio kodek­­­­­­­­­­­so (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Jeigu pagal sutartį abo­nen­tas yra fizinis asmuo – varto­tojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laiko­­ma sudaryta nuo varto­to­jo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laiko­ma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Atsi­­­Å¾velgiant į įstatymo nuosta­tas, konstatuotina, kad tarp UAB „Litesko“ filialo „Druskininkų Å¡ilu­­ma“ ir atsa­kovo D. S. konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energi­jos pirkimo–pardavimo sutar­­tis.

Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prie­voli­niai santykiai (CK 6.1, 6.2 straip­sniai). CK 6.38 straips­nyje numatyta, kad prie­­vo­­­lės tu­ri bÅ«ti vykdomos sÄ ­Å¾iningai, tinka­mai bei nu­sta­tytais termi­nais pagal įstatymų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, o CK 6.256 straip­s­­nio 1 dalyje numa­­tyta, kad kiek­vie­nas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Drau­džia­ma vie­na­Å¡a­liÅ¡kai atsi­sa­ky­ti įvykdyti prievolę ar vie­na­Å¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvyk­dy­­­mo sÄ ­ly­gas, iÅ¡skyrus įsta­ty­mų ar sutar­ties nu­matytus atvejus (CK 6.59 straips­nis).

Teisėtai suda­ry­ta su­tar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirki­mo–pardavimo sutartį ener­gijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ ener­gijos tiekimo tinklÄ sutar­ty­je numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiek­tÄ energijÄ sumokėti (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievo­lės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pralei­dimÄ (CK 6.63 straip­snio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis).

Neįvyk­džius ar netin­kamai įvyk­džius su­tartį, atsiran­da civi­­linė at­­sa­komybė, kurios viena Å¡alis tu­­ri teisę reika­­lauti nuos­tolių atlyginimo ar ne­te­sybų, o kita Å¡alis pri­valo atlyginti dėl sutar­ties ne­Ä¯vyk­­dy­mo ar netin­ka­mo įvyk­dy­mo padarytus nuos­tolius arba sumo­kėti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo pini­gi­nės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dy­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).Atsakovas, laiku ir tinka­mai neatsiskaitydamas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pažeidė prievo­­lių bei sutar­Äių vykdy­­mo principus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾in­ti sko­lÄ ir skolos dydžio negin­­Äi­jo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , nepa­­tei­kė (CPK 178 straips­­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 155,76 Eur skolos ir 1,18 Eur delspi­nigių yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jas privalo mokėti už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procen­tų dydžio meti­­­­­­nės palÅ«kanos už neįvykdytÄ piniginę prievolę nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spren­­dimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio moke­sčio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,10 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteisti­nos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), 155,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkias­de­Å¡imt penkis eurus 76 ct) skolos, 1,18 Eur (vienÄ eurÄ 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio meti­nes palÅ«­ka­nas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. rugsėjo 1 d., iki teismo spren­di­mo visiÅ¡­ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinė­ji­mo­si iÅ¡laidų ieÅ¡ko­vės UAB „Lites­ko“, juridinio asmens kodas 110818317, atstovaujamos filialo „Druskininkų Å¡iluma“, filialo kodas 110896312, naudai.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvide­­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Asta Vailionienė