d124c8cb-092d-4b81-bd96-933b0ef6b80e · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6987-347/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07023-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.4.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. suraÅ¡ytas R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-10-26 apie 22.00 val. Kaune, Neries krantinėje, vairavo transporto priemonę „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sankryžoje sukdamas į kairę nedavė kelio priešinga kryptimi važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidūrė, dėl ko buvo sugadintos dvi transporto priemonės. Be to, transporto priemonė buvo vairuojama neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 161, 238 punktų reikalavimus.R. G. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismui pateikė įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ , patvirtinantį, kad teisės pažeidimo padarymo metu automobilis buvo draustas.R. G. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:asmens blaivumo testu, kuriuo R. G. nustatytas vidutinis, 1,65 promilių, girtumo laipsnis ( b. l. 2);patikros sertifikatu (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 4);Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio A.

Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2011-10-26 22.15 val. patruliuojant iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Varnių g./Neries krantinėje įvykęs eismo įvykis. Nuvykus buvo rastos apgadintos dvi transporto priemonės. Vairuotojas A. S., kuris vairavo transporto priemonę „BMW 528“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad važiavo nuo Demokratų g. Neries krantine pagrindiniu keliu. Sankryžoje su pakilimu į Varnių g. transporto priemonė „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodama Neries krantine staiga pasuko į kairę link Varnių g., dėl ko įvyko eismo įvykis.

Transporto priemonės „Renault 19“ vairuotojas R. G. dėl eismo įvykio paaiÅ¡kinti nieko negalėjo, kadangi buvo neblaivus, jam nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 4);A. S. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 6);praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7);transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8);Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodyta ATPK 123 str. 5 d., kur numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau R.

G. teismo posėdžio metu pateikė administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojusį draudimo sutarties liudijimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžiama, kad R. G. pažeidė KET 16 punkto reikalavimus – nepateikė policijos pareigÅ«nui transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), todėl jo veika perkvalifikuotina pagal ATPK 1241 str. 7 d. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. padarė ATPK 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.R.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, elgesį po pažeidimų padarymo, į tai, kad galiojančių nuobaudų neturi, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Å¡eimos materialinė padėtis sunki, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant areÅ¡tÄ , atidedant jo vykdymÄ ir įpareigojant atlikti vieÅ¡uosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 33 str. 2 d., 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., 3381 str., teismas n u t a r i a :

R. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 20 Lt (dvideÅ¡imt litų) bauda; pagal ATPK 127 str. 3 d. – administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikos) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ R. G. skirti – administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikos) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis ATPK 3381 str., atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Aurelija Naujokienė