d1242745-efda-42e6-a956-287f310c6b2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9814-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08298-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             L. K. patalpinus į internetinį tinklalapį www.skelbiu.lt skelbimÄ dėl įrangos „Xbox 360“ pardavimo, į jo banko sÄ skaitÄ R. L. 2016 m. gegužės 24 d. pervedė 90 Eur, tačiau L. K. Å¡ios įrangos nepersiuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. Å iais veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Teismo posėdyje L. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad įkėlė skelbimÄ dėl įrangos pardavimo, nes tuo metu buvo susiklosčiusi sunki padėtis, neturėjo darbo.

Pinigai buvo pervesti į jo asmeninę sÄ skaitÄ . Ä®rangos neiÅ¡siuntė, nes jos neturėjo. Gailisi. Pradėjo neoficialiai dirbti, todėl daugiau taip nedaro. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .L. K. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ L. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog jis sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 2).

IÅ¡ 2016 m. gegužės 27 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad R. L., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kė, jog 2016 m. gegužės 24 d., apie 18.30 val., internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ Ä¯rangÄ â€žXbox 360“ už 90 Eur, nurodant pardavėjo kontaktus: L. K., tel. (duomenys neskelbtini). Susitarus su pardavėju dėl įrangos pardavimo, jam į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90 Eur, tačiau įrangos negavo (b. l. 4).

Prie pareiÅ¡kimo pridėtas mokėjimo nurodymas patvirtina, kad R. L. į minėtÄ L. K. banko sÄ skaitÄ 2016 m. gegužės 24 d. pervedė 90 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Xbox“ (b. l. 5). Tai, kad minėta banko sÄ skaita priklauso bÅ«tent L. K., matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 7). Å ie įrodymai patvirtina, kad L. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į L.

K. asmenybę – jauno amžiaus, neoficialiai dirbantis (iÅ¡ jo žodžių), nebaustas administracine tvarka. L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 302 straipsniai).             L.

K. savo veiksmais padarė R. L. 90 Eur turtinį nuostolį. Patirto turtinio nuostolio suma pagrįsta objektyviais bylos duomenimis (b. l. 5), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              L.

K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ .             Įpareigoti L. K. atlyginti R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 90 (devyniasdeÅ¡imties) Eur turtinį nuostolį.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – nė vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdomÄ per nurodytÄ laikÄ , nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Valerij LauÅ¡