d122e78e-3dfd-49bb-bee3-7f30f71fb42a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                                       Adm. byla Nr. A2.6.-5149-387/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05050-2011-3Procesinio sprendimo kategorija:39.1;39.2;45.4.4.;45.4.5.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. lapkričio 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Tomui Malijauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: K. P. 2011-10-18, 12.45 val., Savanorių pr. 121, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neiÅ¡traukė degalinėje dujų užpylimo žarnos ir neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavo į priekį ir nutraukė dujų užpylimo žarnÄ . Eismo įvykio metu apgadino dujų užpylimo žarnÄ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisyklų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

P. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio dienÄ užsipylęs degalų užmirÅ¡o iÅ¡traukti kuro užpylimo žarnÄ ir jÄ nutraukė. Vėliau tai pamatęs , žarnÄ nunešė ir padėjo prie dujų kolonėlės, nes manė, kad degalinės darbuotojai sujungs jÄ savarankiÅ¡kai. Buvo įsitikinęs, kad jo veiksmais jokia žala padaryta nebuvo. Labai gailisi dėl to, kad iÅ¡ karto nenuėjo pas operatorę ir jai nepranešė apie įvykį, tačiau taip pasielgė netyčia. Nenorėjo bėgti iÅ¡ įvykio vietos.

Tiesiog, nepagalvojo, kad kuro užpylimo žarna sugedo. Å iuo metu savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlygino. ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pagal minėtÄ straipsnį asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia. ATPK 10 str. numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, K. P. paaiÅ¡kinimų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesuvokė įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ . IÅ¡važiuodamas iÅ¡ degalinės, K. P. buvo įsitikinęs tuo, kad jo veiksmais žala padaryta nebuvo. Galvojo, kad kuro užpylimo žarnos ir pistoleto sujungimas nesugadintas, kadangi jokių apgadinimų nesimatė. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad degalinės darbuotojai, pastebėję įvykį, jokių pastabų K.

P. nepadarė. Tokiu bÅ«du teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo teisena, pradėtÄ K. P. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).              K. P. neteisėti veiksmai pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai – jis vairuodamas transporto priemonę, įvykdė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį UAB „Kseta“ priklausančio turto apgadinimÄ .

Pripažintina, jog vairuotojas elgėsi nerÅ«pestingai, t.y. administracinį teisės pažeidimÄ padarė dėl neatsargumo.         Pažeidėjas baustinas.         Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais, eismo įvykio schema.              Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. P. skirtina minimali ATPK 127 str. 2 d. numatyta nuobauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 286, 287, 288 str. str. teismas, nutaria:

             K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., skirti 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) baudÄ .             Administracinės bylos teisenÄ prieÅ¡ K. P. pagal LR ATPK 130 str.1d., nutraukti, nesant jo veikoje Å¡io pažeidimo sudėties.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“. Ä®mokos kodas 57813. Mokėjimo kvitus bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                              Algimantas Valantinas