d121e9a1-e8e2-4039-afb6-6a829cbfda26 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-858-88/2011Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02995-2010-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.;

                                                                                                                          VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. gegužės 25 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Anforavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. n u s t a t ė: kaltinamasis P. V. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis, 2010-12-17 apie 2.40 val. atvyko prie S. Neries g. 109 namo, Vilniuje ir, sugadinęs automobilio VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. B. kuro bako dangtelį 50 Lt vertės, pagrobė 20 1 dyzelino, vieno litro kaina 3.90 Lt, viso 78 Lt vertės, tuo padarydamas E. B. 128 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais P. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas Kaltinamasis P. V. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. pripažino visiÅ¡kai (b.l. 32).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. V. parodė, kad 2010-12-17 apie 2 val. jis su savo automobiliu SAAB, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Avižienių. Važiuojant jis pamatė, kad pas jį baiginėjasi kuras - benzinas. Piniginėje pas jį buvo tik 13 Lt. Pas jį kaip tik automobilio bagažinėje buvo bakelis 20 1 talpos ir žarna. Jis nutarė nuo kokio nors automobilio nupilti degalų. Jis sustojo prie S. Neries g. 103 namo ir priėjo prie automobilio VW PASSAT ir atlenkęs dangtelį ( atlenkė į viršų), atsuko bako kamštį ir nupylė apie 20 1 dyzelino į plastmasinį savo bakelį.

IÅ¡ karto dyzelinÄ pardavė Kalvarijų g. taksistui už 50 Lt. Tikslios vietos, kur pardavė pasakyti negali, nes jau nepamena, o taip pat koks buvo automobilis ir kokios firmos. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Po to jis iÅ¡ karto nuvažiavo pas savo draugÄ A. su savo automobiliu A. P. iÅ¡ namų ir kai atvažiavo prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini) tai iÅ¡ karto sulaikė policijos pareigÅ«nai ir atvežė į 6 PK. Dėl savo poelgio jis labai gailisi ir žada atlyginti nukentėjusiajai žalÄ .Papildomos apklausos metu P. V. parodė, kad 2010-12-017 apie 2.40 val. jis važiavo su savo automobiliu SAAB tikrai vienas ir jokio draugo pas jį priekyje nebuvo.

Nežino kodėl taip liudytoja sako. Pirminėje apklausoje jis sakė, kad nupylė apie 7 1 benzino, nes jam pasirodė, kad tai buvo benzinas ir tiek mažai nupylė, nors iš tikrųjų pas jį bakelis buvo 20 1, o jis manė 10 1, todėl ir pasakė, kad apie 7 1 nupylė. Po to jis atsiminė, kad bakelis buvo 20 1 ir jame buvo daugiau nei pusė įpilta. Dėl kuro jis galėjo suklysti, nes kai jį sulaikė buvo labai išsigandęs, gal iš baimės ir pasakė, kad benzinas, nes jis važinėja su benzinu (jo automobilis SAAB).

IÅ¡ tikrųjų jis nupylė dyzelinÄ kurį pardavė taksi vairuotojui (b.l. 32, 36, 66).Savo duotus parodymus P. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 33-35).Apklausta nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2010-12-16, po 23.15 val., automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė prieÅ¡ais S.Neries g. 109 namÄ , Vilniuje. Kuro bake buvo 70 1 dyzelino. IÅ¡eidama ji automobilį užrakino ir įjungė signalizacijÄ . Automobilio salone buvo automagnetola, kuri neiÅ¡sitraukia. Ryte apie 06.30 val. ji priėjo prie savo automobilio ir pamatė, kad ant priekinio stiklo į valytuvÄ Ä¯kiÅ¡tas lapukas.

Ji iÅ¡traukė lapukÄ ir perskaitė kas jame paraÅ¡yta buvo, kad reikia dėl vagystės kreiptis į 6 PK. Tada ji apėjo savo automobilį ir pamatė, kad kuro bako dangtelis atlenktas į viršų (sulenktas), kuro dangtelis atsuktas ir tik įkiÅ¡tas. Ji dangtelį iÅ¡traukė ir užsuko. Atsisėdo į automobilį, užvedė ir pamatė, kad kuro trÅ«ksta apie 20 1, nes daviklis rodė, kad bake yra 50 1. DyzelinÄ jį pylėsi po 3.90 Lt, todėl žala jai padaryta 78 litai ir sulaužytas dangtelis 50 Lt, viso jai padaryta 128 Lt žalos.

Kas tai galėjo padaryti ji nežino (b.1.10-11).Apklausta liudytoja H. K. parodė, kad 2010-12-17, apie 2 val., ji su drauge išėjo laukan, nes iÅ¡ automobilio norėjo paimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris stovėjo kitoje gatvės pusėje. Tuo momentu ji pamatė, kad netoli jos namų, vidury kelio stovi automobilis su įjungtais žibintais. Jai pasidarė labai keista. Ji matė, kad prie vairo sėdi vaikinas, kurio jokių požymių nurodyti negali, nes tamsu buvo, o kitas vaikinas buvo prie Å¡alia stovinčio automobilio ir krapÅ¡tėsi prie bako.

Ji pradėjo įtarti, kad vagia degalus. Ji su drauge nuėjo į automobilį, atsisėdo ir ji pro Å¡oninį veidrodėlį pradėjo stebėti. Ji su drauge labai iÅ¡sigando ir nežinojo kÄ daryti. Ji draugei pasakė, kad įjungtų automobilio žibintus. Kai ji įjungė, vaikinas labai iÅ¡sigando, greitai atsisėdo į automobilį. Ji draugei pasakė, kad užvestų automobilį. Kai jos iÅ¡važiavo, tai pravažiuojant pro vaikinų automobilį ji pažiÅ«rėjo į valstybinį numerį, nes galinis numeris buvo užmėtytas sniegu, matyt, kad nesimatytų, o priekinio ne, todėl ji įsidėmėjo valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), modelis A. A. prie kurio stovėjo vaikinai buvo VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai ji su drauge apvažiavo vienÄ ratÄ ir grįžo, vaikinų jau su automobiliu SAAB nebuvo. Ji greitai nubėgo namo, paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pranešė policijai. Antro vaikino ji taip pat požymių nurodyti negali, nes nematė, tamsu buvo (b.l. 15-16).Tokiu bÅ«du yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių P. V. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.P. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad padarytÄ nusikaltimÄ jis pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, taip pat tai, kad P. V. neteistas, jauno amžiaus, padaryta žala nedidelė, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam gali bÅ«ti paskirta bauda.Kaltinamasis P. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o prokuroro siÅ«lomÄ skirti baudÄ â€“ 6 MGL (780 Lt leisti sumokėti per 6 mėnesius.             P. V. nedirba, neteistas, yra jauno amžiaus, todėl nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaudamasis LR BK 178 str. 2 d., LR BPK 418-422 str., BVK 22 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - bakelį (20 litrų talpos) ir žarnÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK 6 PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

P. V., nesutikdamas su baudos paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Antanas VirbalasÂ