Legislator Case Law & Legislation
d120bb14-e0ce-4ebe-824a-5ba2d2e087ae AI generated

d120bb14-e0ce-4ebe-824a-5ba2d2e087ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d120bb14-e0ce-4ebe-824a-5ba2d2e087ae
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad turi finansinių sunkumų ir negali atsiskaityti su kreditoriais. Pažymi, kad fizinių asmenų nemokumo bÅ«klė atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme numatytÄ bÅ«klę, kai asmuo negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, taip pat pareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nutarties pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Legislator headnote

AI generated

d120bb14-e0ce-4ebe-824a-5ba2d2e087ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Pažymi, kad fizinių asmenų nemokumo bÅ«klė atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme numatytÄ bÅ«klę, kai asmuo negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, taip pat pareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nutarties pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2FB-11275-1032/2016(Proceso Nr. 2-06-3-08795-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.1;3.1.11.4.; 3.1.14.3.; 3.2.7.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjų A. E. ir J. E. pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai A. E. ir J. E. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami iÅ¡kelti jiems fizinio asmens bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyti per mėnesį reikalingÄ sumÄ bankroto procedÅ«roms atlikti – 300,00 Eur, ir minimalių pareiÅ¡kėjų Å¡eimos poreikių tenkinimui – 470,00 Eur.

Nurodė, kad turi finansinių sunkumų ir negali atsiskaityti su kreditoriais. Pažymi, kad fizinių asmenų nemokumo bÅ«klė atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme numatytÄ bÅ«klę, kai asmuo negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, taip pat pareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nutarties pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Nutarties nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas tinkamai 2016 m. liepos 20 d. 2016 m. liepos 27 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjų raÅ¡tas dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriame pareiÅ¡kėjai nurodo nemokumÄ sukėlusias priežastis, pateikia duomenis apie pareiÅ¡kėjo gaunamas pajamas. 2016 m. liepos 20 d. nutartimi teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad turi įsiskolinimų fiziniams asmenims: R. B. – 12000,00 Eur, V. G. – 10000,00 Eur, A. P. – 32000,00 Eur, R. R. – 25000,00 Eur, A.

E. – 20800,00 Eur, V. V. – 11585,00 Eur. IÅ¡ viso įsiskolinimai fiziniams asmenims sudaro 111385,00 Eur, tačiau pareiÅ¡kėjai nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų Å¡ių įsiskolinimų egzistavimÄ bei nenurodė priežasčių, dėl kurių skolinosi minėtas sumas iÅ¡ fizinių asmenų. Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad A. E. turimose sÄ skaitose, esančiuose AB „Swedbank“: (duomenys neskelbtini) likutis 2016-07-05 sudaro - minus 160307,11 Eur; (duomenys neskelbtini) likutis 2016-07-05 sudaro – minus 159795,20 Eur.

PareiÅ¡kėjai nenurodė ir nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų, patvirtinančių, kodėl Å¡iose sÄ skaitose yra tokio dydžio minusinės sumos (Civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 1 dalies 5 punktas). PareiÅ¡kėjai buvo įpareigoti pateikti teismui Å¡iuos nurodytus duomenis, tačiau Å¡ių pareiÅ¡kimo trÅ«kumų pareiÅ¡kėjai neiÅ¡taisė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 138 straipsniai). Taip pat pažymėtina, kad kreditorių sÄ raÅ¡e, kuriame nurodomi reikalavimai nėra nurodomi jų įvykdymo terminai.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai neįvykdė teismo nutarties ir neiÅ¡taisė pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, todėl pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 115, 121, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų A.

E. ir J. E. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.PareiÅ¡kėjams teikiant atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, įpareigoti pareiÅ¡kėjus pateikti teismui jam grÄ Å¾intÄ pareiÅ¡kimÄ ieÅ¡kinį su priedais. Teisėja                                                                                                                        RÅ«ta Zubrickaitė