d11fa4eb-925a-4d08-8922-c8dd684b0224 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-727-409/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09147-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 2 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-02-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda; 2) 2007-02-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 3) 2009-09-02 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį galutine 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2012-05-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 5) 2014-07-24 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams; 6) 2015-07-01 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 36 parų areÅ¡tu; paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 55 parų areÅ¡tas; 7) 2015-09-21 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-01 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 8) 2018-05-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2019-02-27 paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

T. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį – brolį D. J., bÅ«tent: 2021-03-25, apie 22 val. 30 min., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam D. J. į kairę galvos pusę, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam D. J. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ : poodinę kraujosruvÄ kairės ausies srityje.

Kaltinamojo T. J. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiojo, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, pas narkologÄ niekada nesilankė. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ Â susipažino, įtarimo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta. Kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. D. J. yra jo brolis. Jų tarpusavio santykiai geri. BÅ«dami blaivÅ«s jie visada sutaria gerai. Pykčiai tarp jų prasideda, kai bÅ«na neblaivÅ«s. PrieÅ¡ kelis metus jis buvo sumušęs brolį.

Tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis buvo nuteistas areÅ¡to bausme. Po to dar kartÄ Â buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. 2019 metais atlikęs bausmę iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). 2021-03-04 grįžo į LietuvÄ . Pasibaigus karantino laikotarpiui, t. y. 2021-03-15 apsigyveno kartu su D. jam priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). D. kažkurį laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini). Jis į LietuvÄ grįžo 2020-11-21. Nuo to laiko jis pastoviai girtauja.

Apsigyvenęs pas brolį, jis taip pat su juo tas kelias dienas vartojo alkoholį. 2021-03-25 nuo pat ryto, t. y. nuo 7 val. 30 min. pradėjo girtauti ir per visÄ dienÄ abu iÅ¡gėrė tris 0,7 l talpos vyno butelius 8,5 laipsnio stiprumo. Po to dar gėrė butelį putojančio vyno ir dar du butelius 0,7 l talpos degtinės. Jie dar turėjo vienÄ tokios pat talpos degtinės butelį, tačiau jo viso jau nebeiÅ¡gėrė. Girtavo dviese. Maždaug apie 21 valandÄ Â jis nebenorėjo daugiau gerti degtinės ir atsigulęs į lovÄ Â Å¾iÅ«rėjo televizorių.

D. sėdėdamas virtuvėje toliau vienas pats gėrė degtinę. Gal apie 22 valandÄ Â iÅ¡girdo, kad jis pradėjo kalbėti, jog nusižudys. Kodėl brolis ketino žudytis nežino, to jis nesakė. Kai jis iÅ¡geria per daug alkoholio, tai pradeda kalbėti visokias nesÄ mones. Jis broliui sakė, kad baigtų tas savo kalbas, tačiau Å¡is į jo žodžius nereagavo ir toliau kartojo tÄ patį. Jam nusibodo klausytis jo kalbų ir atsikėlęs iÅ¡ lovos atėjo į virtuvę ir vienÄ kartÄ Â jis jam delnu gana stipriai trenkė į kairę ausį. Jis tikėjosi, kad brolis atsipeikės ir baigs kalbėti apie savižudybę.

Nuo jo smÅ«gio brolis nugriuvęs nebuvo. Jis tik pasakė: „Dabar tau viskas“ ir iÅ¡bėgo lauk iÅ¡ buto. Supratęs, kad brolis ketina kviesti policijÄ , išėjo pas savo patėvį F. A., gyvenantį tame pačiame (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Čia jį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi,  kad sudavė broliui. Po įvykio jis nematė jokių sužalojimų brolio galvoje. Tokiam jo elgesiui turėjo įtakos alkoholis, o be to buvo supykęs ant brolio.

Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas savo patėvį. Kai galės, tai brolio bÅ«tinai atsipraÅ¡ys. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 71-74). Papildomos apklausos metu T. J. parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ Â susipažino, įtarimo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta. Kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Visas įvykio aplinkybes nurodė ankstesnės apklausos metu ir pasilieka prie savo duotų parodymų.

Gali bÅ«ti, kad dėl girtumo jis gerai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Buvo pamiršęs paminėti, kad 2021-03-25 pavakary pas brolį buvo atėjęs kaimynystėje gyvenantis J. G. ir kartu su juo ir broliu gėrė degtinę. Jis į namus išėjo apie 21 valandÄ . Ar po jo išėjimo jis konfliktavo su broliu, neprisimena. Gali bÅ«ti, kad jie buvo dėl ko nors susipykę. Kad sudavė broliui vienÄ kartÄ Ä¯ kairę ausi, prisimena. Jam atrodo, kad jam sudavė delnu, tačiau gali klysti ir tikrai jam galėjo suduoti kumščiu. Sutinka, kad galėjo sužaloti brolio ausį, nes jis jam sudavė gana stipriai.

Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 79-81).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. J. parodė, kad T. J. yra jo brolis. Jo atžvilgiu parodymus duoti sutinka. Jo ir T. tarpusavio santykiai nėra blogi. BÅ«dami blaivÅ«s jie sutaria tikrai gerai. Visi pykčiai prasideda, kai brolis bÅ«na neblaivus. Tada jis pasidaro agresyvus, dažnai naudoja smurtÄ , nebesusivaldo. PrieÅ¡ kelis metus jis buvo jį sumušęs. Tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir brolis buvo nuteistas. SmurtÄ jis yra naudojęs ir ne tik prieÅ¡ jį, todėl buvo dar kelis kartus teistas. 2019 metais brolis, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) ir ten gyveno porÄ metų.

Ä® LietuvÄ jis grįžo 2021 metų kovo 3 ar 4 dienÄ . Jis pats du metus gyveno (duomenys neskelbtini) ir į LietuvÄ Â grįžo 2020-11-21. Su broliu susitiko tik pasibaigus jo karantinavimosi laikotarpiui. IÅ¡ pradžių brolis gyveno pas jų patėvį F. A.. Po to su juo apsipyko. Kadangi jis neturėjo kur gyventi, tai jam leido apsigyventi jo bute adresu (duomenys neskelbtini). Brolis nuo grįžimo į LietuvÄ kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholį. Jis taip pat su juo gėrė 2021 m. kovo 24-25 dienomis.

Kovo 25 d. T. alkoholį pradėjo vartoti nuo ankstaus ryto. Jis kaimynams padėjo pjauti malkas. Jis su juo girtauti pradėjo maždaug nuo 12 valandos. Gėrė pas jį namuose visÄ dienÄ . IÅ¡ pradžių gėrė dviese. Jie abu iÅ¡gėrė du butelius 0,7 l talpos vyno, butelį Å¡ampano ir vienÄ butelį 0,7 l talpos degtinės. Gal apie 17 valandÄ buvo atėjęs kaimynystėje gyvenantis J. G.. Jis atsinešė dar vienÄ 0,7 l talpos degtinės butelį. J. į namus išėjo apie 21 valandÄ .

Tuo metu jie visos degtinės dar nebuvo iÅ¡gėrę. Gal apie 22 valandÄ brolis, atsigulęs į lovÄ , žiÅ«rėjo televizorių. Jis tuo metu buvo virtuvėje, kÅ«reno krosnį. Kadangi brolis buvo per daug iÅ¡gėręs alkoholio, tai pradėjo kalbėti visokias nesÄ mones. Jis sakė, kad atims iÅ¡Â jo butÄ , nes jis jam nepriklauso. Kadangi buvo neblaivus, tai jis dabar gerai neprisimena, kÄ Â jie vienas kitam sakė, tačiau gavosi taip, kad jie susipyko. Jis tikrai broliui negalėjo sakyti, kad pasikars.

Jis gal kažkÄ ne taip suprato arba gerai neprisimena kaip viskas buvo. Maždaug apie 22 val. 30 min. jam sėdint virtuvėje prie krosnies, T. priėjo prie jo ir tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į kairę ausį. SmÅ«gis buvo stiprus. Kliuvo ne tik į pačiÄ ausį, bet ir į galvÄ virÅ¡ ausies. Juto gana stiprų skausmÄ tiek ausyje, tiek galvoje. Net ir dabar ausis yra Å¡iek tiek patinusi ir jam jÄ vis dar skauda. Bijodamas, kad brolis daugiau jo nemuÅ¡tų, iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir pasislėpė namo laiptinėje.

T. taip pat buvo iÅ¡bėgęs į kiemÄ ir Å¡aukė: „ž..., tave užmuÅ¡iu“. Jo neradęs, jis grįžo atgal į butÄ , o jis nuėjęs į Å¡alia namų esantį sodÄ , paskambino į BendrÄ jį pagalvos centrÄ ir pranešė, kad kilo konfliktas su broliu ir kad jis yra agresyvus, muÅ¡asi. Jam kalbant telefonu, brolis vėl buvo išėjęs į laukÄ . Matė, kad jis buvo pasiėmęs rÅ«bus ir nuėjo pas patėvį, kur jį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Mano, kad brolio grasinimas jį užmuÅ¡ti nebuvo realus.

Tuo metu jokio pavojaus jo gyvybei nebuvo. Tai girto žmogaus kalbos, nes pergėręs jis dažnai taip kalba. Po įvykio į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio pareiškimo tvarka jam išaiškinta. Jo byloje jis nereikš. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko nežino (1 t., b. l. 29-32).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. A. parodė, kad 2021-03-25 dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Å iaulių AVPK PR MB vyriausiuoju patruliu V. K. apie 22.38 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Apie 22.58 val. atvykus nurodytu adresu  juos pasitiko vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaip D. J., gim. (duomenys neskelbtini). Jis akivaizdžiai buvo neblaivus ir labai susijaudinęs. Ant nukentėjusiojo kairės ausies matėsi paraudimas (patinimas). Pokalbio metu D. J. nurodė, kad 2021-03-25 apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu neblaivus brolis T. J., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jam į kairės pusės ausį ir jis patyrė fizinį skausmÄ . Medikų pagalbos D. J. atsisakė. Taip pat atsisakė bÅ«ti apžiÅ«rimas. Daugiau jokių įvykio aplinkybių jis nenurodė. Iki jiems atvykstant įtariamasis T. J. iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs. Jį sulaikė 2021-03-25 23.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje. SulaikytÄ Ä¯tariamÄ jį T. J. pristatė į Å iaulių AVPK OVS sulaikymo patalpas. Nukentėjusiam D. J. buvo nustatytas 2,09 prom. girtumas, o įtariamajam T. J. 2,38 prom. girtumas. Ä®vykis filmuotas su neÅ¡iojamÄ jÄ kÅ«no kamera Nr. B0F1EC60452C IR B0F1EC609270. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko paaiÅ¡kinti neturi. (1 t., b. l. 44-47).

IÅ¡ 2021-03-26 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. B. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad praneÅ¡ama, jog 2021-03-25 apie 22.30 adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu neblaivus (2,38 prom.) T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., sumušė savo neblaivų (2,09 prom.) brolį D. J., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas jam vienÄ kartÄ rankos kumščiu į kairę ausį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 6-8).

Iš 2021-03-26 BIRT ataskaitų žiūryklės informacijos matyti, kad 2021-03-25 22.37 val. gautas pranešėjo D. J. pranešimas dėl smurto, jog adresu (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas su broliu, kuris yra agresyvus, mušasi (1 t., b. l. 11-14).

Iš 2021-03-25 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Sudaryta įvykio vietos foto lentelė (1 t., b. l. 15-20).

IÅ¡ 2021-03-25 Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinės tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad nukentėjęs asmuo D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl jo atžvilgiu patirto smurto yra Å¡oko bÅ«senoje, užfiksuotas didelis susijaudinimas, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs (nustatytas 2,09 prom.). Smurtu įtariamas asmuo nurodomas brolis T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam nustatytas 2,38 prom. neblaivumas. Nepilnamečių vaikų Å¡eimoje nėra, įvykio aplinkoje matosi girtavimo pėdsakai. Nuvykus 2021-03-25 į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.58 val. pareigÅ«nus pasitiko akivaizdžiai neblaivus D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam nustatytas 2,09 prom. girtumas. Ant nukentėjusiojo kairės ausies matėsi paraudimas (patinimas). Pokalbio metu D. J. nurodė, kad konflikto metu neblaivus brolis T. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jam į kairės pusės ausį ir jis patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 21-24).

Iš 2021-03-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. J. nustatyta poodinė kraujosruva kairės ausies srityje. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buko daiktu vienu trauminiu poveikiu. D. J. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 53).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo T. J. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis T. J. 2021-03-25, apie 22 val. 30 min., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ nukentėjusiajam D. J. į kairę galvos pusę sukėlė nukentėjusiajam D. J. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ : poodinę kraujosruvÄ kairės ausies srityje, todėl jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, T. J. pripažinti kaltu ir už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje skirti 90 parų areÅ¡to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 60 parų areÅ¡to. T. J. praÅ¡oma skirti baudžiamojo poveikio priemones: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71¹ straipsniu praÅ¡oma skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens D. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų atstumu 1 (vieneriems) metams, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu praÅ¡oma skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, T. J. į bausmės laikÄ siÅ«loma įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021-03-25 23.20 val. iki 2021-03-26 11.30 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 1 parÄ areÅ¡to bausmės. Teismas atkreipia dėmesį, kad prokuroro praÅ¡yme dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pastebėta raÅ¡ymo apsirikimo klaida nurodant praÅ¡yme pripažinti kaltu D. J. ir skirti jam bausmę. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis yra T. J., gim. (duomenys neskelbtini), o nukentėjęs asmuo yra D. J., gim. (duomenys neskelbtini), todėl tai laikytina raÅ¡ymo apsirikimu.

Kaltinamasis T. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (1 t., b. l. 110-111).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. J., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, taip pat jo atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. T. J. yra teistas (1 t., b. l. 85-94 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), ne kartÄ yra padaręs ir analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (1 t., b. l. 104-105), nedirba (1 t., b. l. 108), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 109). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. J. sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostata bausmė T. J. sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – brolį, todėl jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo. Taip pat siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens D. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų atstumu 1 (vieneriems) metams, iki nustatyto termino pabaigos kaltininkui draudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiu asmeniu, lankytis jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir kitose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjęs asmuo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-03-25 23.20 val. iki 2021-03-26 11.30 val. (1 para) ir laikytina, kad jis yra atlikęs 1 parÄ areÅ¡to bausmės (1 t., b. l. 63-64, 65-66).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (1 t., b. l. 82-84).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nepateikta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę - 90 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. J. galutinę bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Arešto bausmę T. J. paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. J. atvykimo į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 72¹ straipsniu, T. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens D. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų atstumu 1 (vieneriems) metams, iki nustatyto termino pabaigos kaltininkui draudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiu asmeniu, lankytis jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir kitose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjęs asmuo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, T. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-03-25 23.20 val. iki 2021-03-26 11.30 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 1 parÄ areÅ¡to bausmės.

T. J. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

T. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalimi, jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti T. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Astra Karpytė