d11e0888-690d-403d-89dd-63f416b85efe · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-10854-841/2014,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09615-2014-0,Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 128.11.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gruodžio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo D. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė : teisme gautas antstolio Tomo Ubarto patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo D. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Antstolis nurodė, kad pareiÅ¡kėjas D. K. nėra vykdymo Å¡alis antstolio vedamose vykdymo bylose, todėl pareiÅ¡kėjui antstolio pateiktas siÅ«lymas jam nesukelia jokių teisinių padarinių, todėl nėra skundžiamas. PasiÅ«lymas pateiktas siekiant operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjo mirusio tėvo A. K. skolas, nes D. K. paveldėjo mirusiojo turtÄ . PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti 2014-11-12 antstolio patvarkymÄ (siÅ«lymÄ ) Nr. S030018. Nurodo, kad palikimÄ priėmė pagal apyraÅ¡Ä , kuriame nurodytas turtas, į kurį gali pretenduoti velionio A.

K. kreditoriai. Atsiliepime į skundÄ antstolis Tomas Ubartas siÅ«lė skundo nagrinėjimÄ nutraukti, nes siÅ«lymas sumokėti skolÄ pareiÅ¡kėjui jokių teisinių padarinių nesukelia.Skundas netenkintinas. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje skolininko A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0136/08/03088, dėl 1622,89 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Lindorff Oy filialo naudai ir vykdomoji byla Nr. 0136/09/00205 dėl 4,50 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybės naudai, bei 560 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2012-07-12 skolininkui A.

K. mirus, jo palikimÄ pagal paveldimo turto apyraÅ¡Ä priėmė sÅ«nus D. K.. Atsižvelgdamas į tai, antstolis Tomas Ubartas 2014-11-12 pateikė siÅ«lymÄ Nr. S030018, turto paveldėtojui D. K. sumokėti palikėjo A. K. skolas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Ä®gyvendindamas šį principÄ , antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Å iuo atveju, antstolis skundžiamÄ siÅ«lymÄ Nr. S030018, sumokėti skolÄ surašė turėdamas tam pagrindÄ , t.y. vykdymo procese nustatęs, kad mirusio skolininko A. K. turtÄ paveldėjo D. K.. Teismas sutinka su antstolio nurodytais argumentais, kad Å¡is siÅ«lymas sumokėti skolÄ priimtas siekiant operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimÄ , t.y. apginti iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus, tačiau D. K. nesukelia jokių teisinių padarinių, kadangi jis dabartiniu metu dar nėra vykdymo proceso Å¡alis.

Antstolis siÅ«lyme pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad turto paveldėtojui neapmokėjus susidariusio įsiskolinimo, Å¡is kreipsis į teismÄ dėl skolininko pakeitimo vykdomosiose bylose, po ko inicijuos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ iÅ¡ įpėdinio pagal apyraÅ¡Ä paveldėto turto. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolio pateiktas 2014-11-12 siÅ«lymas sumokėti skolÄ Nr. S030018, yra teisėtas, pateiktas siekiant operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau apginti iÅ¡ieÅ¡kotojų Lindorff Oy ir Valstybės interesus, tuo pačiu siekiant iÅ¡vengti skolininko pakeitimo vykdymo procese procedÅ«ros, juo nebuvo pažeistos pareiÅ¡kėjo D.

K. teisės ir teisėti interesai, panaikinti jo nėra juridinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais teismasn u t a r i a :             pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                Gražina Mataitienė